Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2016 г. по делу N СИП-7/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Погадаева Н.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В., при участии в судебном заседании представителя истцов - Войцехович А.А (по доверенности от 01.12.2015 и от 06.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ломовского Олега Ивановича (Новосибирская область) и Трофимовой Елены Геннадьевны (Новосибирская область) к Полубоярову Дмитрию Владимировичу (Новосибирская область), Васькину Олегу Васильевичу (Новосибирская область), Макарову Анатолию Васильевичу (Новосибирская область) о признании патента Российской Федерации N 2473244 на изобретение "Добавка из растительного сырья" недействительным частично, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (ул. Кутателадзе, д. 18 г. Новосибирск, Новосибирская область, 630128, ОГРН 1025403647972), установил:

Ломовский Олег Иванович и Трофимова Елена Геннадьевна обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Полубоярову Дмитрию Владимировичу, Васькину Олегу Васильевичу, Макарову Анатолию Васильевичу о нижеследующем:

- признании патента на изобретение "Добавка из растительного сырья" N 2473244 недействительным в части указания в качестве авторов Полубоярова Д.В., Макарова А.В. и в качестве патентообладателей Полубоярова Д.В. и Васькина О.В.;

- признании патентообладателем указанного изобретения Ломовского О.И., его автором - Трофимову Е.Г.;

- обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) внести в Государственный реестр изобретений Российской Федерации соответствующие изменения и выдать новый патент.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИХТТМ СО РАН, институт).

В судебном заседании 26.05.2016 представитель заявителей поддержал заявленные требования.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили.

От Васькина О.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить личную явку.

От Роспатента ранее поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 10.05.2016 судом была начата проверка по заявлениям Полубоярова Д.В. и Васькина О.В. о фальсификации доказательства - отзыва за подписью ответчика Васькина О.В., поступившего в суд 11.04.2016 посредством системы подачи документов "Мой арбитр".

Определением от 10.05.2016 в целях проверки указанных заявлений о фальсификации доказательства суд обязал Васькина О.В. явиться в судебное заседание, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 26.05.2016.

До начала судебного заседания 26.05.2016 от ответчиков поступило совместный встречный иск о признании спорного патента недействительным в части указания Ломовского О.И. (соистца по первоначальному иску) в качестве автора изобретения. Одновременно ответчиками заявлены требования о возмещении им по 150 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Вопреки требованиям части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не были представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление соистцу Трофимовой Е.Г. копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов.

Представитель истцов, отвечая на вопрос суда, сообщил, что он (его доверители) копию встречного искового заявления не получали.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления встречного иска Полубоярова Д.В., Васькина О.В. и Макарова А.В. без движения.

Ввиду неразрешенности вопроса о принятии встречного иска к производству и в связи с ходатайством Васькина О.В. об отложении судебного заседания и необходимостью его личной явки в судебное заседание в рамках проверки заявления о фальсификации доказательства, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Дата судебного заседания после отложения определена с учетом запланированных отпусков судей.

Представитель истцов в судебном заседании ходатайствовал о проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Соответствующее ходатайство в соответствии с частью 1 статьи 153.1 подлежит разрешению после подтверждения указанным арбитражным судом технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Встречный иск Полубоярова Д.В., Васькина О.В. и Макарова А.В. оставить без движения до 08.06.2016.

Предложить Полубоярову Д.В., Васькину О.В. и Макарову А.В. в указанный срок представить доказательства направления (вручения) копий встречного искового заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в суд не позднее 24:00 08.06.2016.

Отложить судебное разбирательство на 09.06.2016 в 10:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, 127254, зал судебных заседаний N 2.

Признать личную явку ответчика Васькина О.В. в судебное заседание обязательной в целях проверки заявлений Полубоярова Д.В. и Васькина О.В. о фальсификации доказательства.

Разъяснить Васькину О.В., что согласно частям 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Истцам и ответчикам предлагается письменно высказаться по вопросам о необходимости (целесообразности): а) привлечения к участию в судебном процессе специалиста либо направления судебного запроса по вопросам, связанным с механохимической обработкой (активацией) рисовой лузги при производстве кормовых добавок и удобрений и применяемых при такой обработке гидролизующих агентов; б) назначения судебной патентоведческой экспертизы по вопросам использования в независимом пункте спорного патента на изобретения признаков технических решений по противопоставленному патенту третьего лица и научных работ (публикаций) соистцов, указанных в первоначальном иске. В случае положительных ответов по вопросу о целесообразности привлечения специалистов и экспертов, представить соответствующие предложения.

Истцам предлагается лично явиться в судебное заседание для дачи пояснений от первого лица об указанных в исковом заявлении обстоятельствах, связанных с контактами с ответчиками и передачей им документации.

Ответчикам предлагается документально обосновать изложенные в отзывах на иск и озвученные в судебном заседании 10.05.2016 сведения об источниках эмпирических данных, приведенные в реферате и формуле изобретения по спорному патенту.

ИХТТМ СО РАН - письменно подтвердить или опровергнуть приведенный в исковом заявлении Ломовского О.И. и Трофимовой Е.Г. довод о санкционировании передачи истцами ответчикам статей, заявки на патент N 2010137971, результатов исследований Института.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Н.Н. Погадаев

А.А. Снегур