Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2016 г. по делу N СИП-7/2016 "О наложении судебного штрафа"

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 14 июля 2016 г.

Мотивированный судебный акт изготовлен 15 июля 2016 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Погадаева Н.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Васькина Олега Валентиновича в рамках рассмотрения искового заявления Ломовского Олега Ивановича (Новосибирская область) и Трофимовой Елены Геннадьевны (Новосибирская область) к Полубоярову Дмитрию Владимировичу (Новосибирская область), Васькину Олегу Валентиновичу (Новосибирская область), Макарову Анатолию Васильевичу (Новосибирская область) о признании патента Российской Федерации N 2473244 на изобретение "Добавка из растительного сырья" недействительным в части указания (неуказания) патентообладателей и авторов и встречный иск Полубоярова Дмитрию Владимировичу, Васькина Олега Валентиновича и Макарова Анатолия Васильевича к Ломовскому Олегу Ивановичу о признании указанного патента недействительным в части указания автора, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (ул. Кутателадзе, д. 18 г. Новосибирск, Новосибирская область, 630128, ОГРН 1025403647972), установил:

Ломовский Олег Иванович и Трофимова Елена Геннадьевна обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Полубоярову Дмитрию Владимировичу, Васькину Олегу Валентиновичу, Макарову Анатолию Васильевичу о нижеследующем:

- признании патента на изобретение "Добавка из растительного сырья" N 2473244 недействительным в части указания в качестве авторов Полубоярова Д.В., Васькина О.В. и Макарова А.В.; Полубоярова Д.В. и Васькина О.В. - в качестве патентообладателей;

- признании патентообладателем указанного изобретения Ломовского О.И., его автором - Трофимову Е.Г.;

- обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) внести в Государственный реестр изобретений Российской Федерации соответствующие изменения и выдать новый патент.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИХТТМ СО РАН, институт).

В ходе производства по делу истцы уточнили отчество ответчика Васькина - Валентинович. Указанное уточнение было принято судом.

Определением от 07.06.2016 к производству Суда по интеллектуальным правам принят встречный иск Полубоярова Д.В., Васькина О.В. и Макарова А.В. об оспаривании того же патента на изобретение в части указания Ломовского О.И. в качестве автора.

В судебном заседании 07.07.2016 был объявлен перерыв до 14.07.2016 до 15 час. 30 мин.

До объявления перерыва в судебном заседании принимали участие представители истцов и ответчиков - Полубоярова Д.В. и Макарова А.В.

Ответчик Васькин О.В. и третьи лица явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Роспатента ранее поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Васькин О.В., несмотря на указание суда (определения от 11.05.2016, 26.05.2016 и 09.06.2016), в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "от 11.05.2016" имеется в виду "от 10.05.2016"

Необходимость личной явки указанного ответчика обусловлена следующим: в судебном заседании 10.05.2016 судом была начата проверка по заявлениям Полубоярова Д.В. и Васькина О.В. о фальсификации доказательства - отзыва за подписью (согласно расшифровке подписи) ответчика Васькина О.В., поступившего в суд 11.04.2016 посредством системы "Мой арбитр".

Определением от 11.05.2016 в целях проверки указанных заявлений о фальсификации доказательства суд обязал Васькина О.В. явиться в судебное заседание для подтверждения либо опровержения принадлежности ему подписи на оспоренном документе и при необходимости отобрания экспериментальных образцов подписи, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 26.05.2016, 09.06.2016 и 07.07.2016.

При этом определением от 26.05.2016 суд разъяснил Васькину О.В. положения частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности требований арбитражного суда и ответственности за неисполнение судебных актов и невыполнение требований арбитражных судов.

Ввиду повторной неявки указанного лица в судебное заседание и неизвещения суда о причинах такой неявки, коллегия судей сочла необходимым назначить на 07.07.2016 рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на ответчика Васькина О.В. (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) за проявленное неуважение к суду.

Неявка в судебное заседание 07.07.2016 Васькина О.В., надлежаще извещенного о начале процесса с его участием, а также о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения судом соответствующей информации на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на указанное лицо.

В судебном заседании 07.07.2016 был объявлен перерыв до 14.07.2016, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено этой статьей.

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 999-О, согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив все обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь тем, что одной из задач судопроизводства является формирование уважительного отношения к закону и суду, коллегия судей оценивает действия Васькина О.В., выразившиеся в систематической неявке в судебное заседание по вызову суда, как явное проявление неуважения к суду и недобросовестное отношение к исполнению своих процессуальных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка Васькина О.В. в судебное заседание препятствует проведению проверке заявления о фальсификации представленного в материалах дела отзыва данного ответчика, подпись Васькина О.В. на котором оспаривается. При этом заявление о фальсификации указанного документа сделано в том числе от имени Васькина О.В.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым наложить на Васькина О.В. судебный штраф в размере 1 000 рублей за проявленное неуважение к суду.

Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, на которое он наложен, от обязанности исполнить требование суда - явиться в судебное заседание для дачи пояснений в рамках проверки заявления о фальсификации доказательства и предоставления экспериментальных образцов подписи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

наложить на Васькина Олега Валентиновича (Новосибирская область) судебный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать штраф в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Определение Суда по интеллектуальным правам о наложении судебного штрафа подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Н.Н. Погадаев

А.А. Снегур