Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 апреля 2016 г. по делу N СИП-633/2015 "Об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и о назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гызыевой К.Р.,

рассматривая в предварительном судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 16, Москва, 119019, ОГРН 1037700255284) к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" (ул. Журналистов, 50, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, ОГРН 1111690049833) и Панкову Анатолию Михайловичу о признании недействительным патента Российской Федерации N 2340093 на изобретение "Радиопередатчик СВЧ" в части указания патентообладателя, третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в предварительном судебном заседании представителей: от истца: Крипулевич М.Э., по доверенности от 20.10.2015, Берхамова А.А., по доверенности от 16.10.2015, Федулаева Т.В. по доверенности от 20.10.2015; ответчик - Панков Анатолий Михайлович (лично), от него также представитель Габитов Р.А., по доверенности от 09.12.2015; от ответчика - акционерного общества "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" - извещено, представитель не явился; от третьего лица: Унчиков Н.В., по доверенности от 11.08.2015, установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" о признании недействительным патента Российской Федерации N 2340093 на изобретение "Радиопередатчик СВЧ" в части указания патентообладателя.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные объяснения. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель Роспатента представил письменные объяснения. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Панкова Анатолия Михайловича заявил устное ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о проведении предварительного судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-633/2015 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 11.05.2016 в 09:45 (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

3. Удовлетворить ходатайство Панкова Анатолия Михайловича об участии в предварительном судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

4. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика либо его представителя в предварительном судебном заседании Суда по интеллектуальным правам; проверить явку и полномочия явившихся в судебное заседание лиц и/или их представителей; обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, которые в пятидневный срок со дня судебного заседания направить Суд по интеллектуальным правам.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

В.В. Голофаев