Вопрос: Решением арбитражного суда индивидуальному предпринимателю в полном объеме отказано в иске к администрации муниципального образования (далее - администрация). Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением: о взыскании с предпринимателя суммы судебных расходов, в том числе, на оплату консультаций представителя. Предприниматель считает заявленное администрацией требование необоснованным отчасти, указывая, что услуги по консультированию не могут быть отнесены к судебным расходам и возмещению не подлежат. Администрация указывает, что соответствующим соглашением об оказании юридической помощи предусмотрено оказание консультационных услуг и такие... (журнал "Учет и контроль", N 10, октябрь 2016 г.)

Решением арбитражного суда индивидуальному предпринимателю в полном объеме отказано в иске к администрации муниципального образования (далее - администрация). Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением: о взыскании с предпринимателя суммы судебных расходов, в том числе, на оплату консультаций представителя. Предприниматель считает заявленное администрацией требование необоснованным отчасти, указывая, что услуги по консультированию не могут быть отнесены к судебным расходам и возмещению не подлежат. Администрация указывает, что соответствующим соглашением об оказании юридической помощи предусмотрено оказание консультационных услуг и такие услуги оказывались в рамках возбужденного судебного разбирательства. Правомерны ли возражения организации? Правомерны ли заявленные администрацией требования?

Материал подготовлен специалистами

Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения

Журнал "Учет и контроль", N 10, октябрь 2016 г., с. 33-36.

Считаем, что в рассматриваемом вопросе администрация в соответствии с законом заявила свои требования. Указанные требования являются правомерными и обоснованными, а возражения предпринимателя - несостоятельными.

Обоснование. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ гласит, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В свою очередь, в статье 112 АПК РФ указано, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Так, в рассматриваемой ситуации в силу того, что арбитражный суд отказал предпринимателю в иске в полном объеме, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя суммы понесенных по настоящему делу судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов на оплату консультаций адвоката по настоящему делу.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Тем не менее, предприниматель заявил свои возражения, указав, что сумму расходов на консультации нельзя отнести к судебным расходам по настоящему делу, и, следовательно, такие расходы не подлежат взысканию с организации. Указывая на несостоятельность возражений предпринимателя, администрация ссылается на факт отражения в договоре на оказание юридических услуг с адвокатом стоимости консультационных услуг, а также на тот факт, что такие консультационные услуги оказывались в рамках возбужденного судопроизводства.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается. Общество, заявляя требование о взыскании судебных расходов, включило в их состав не только сумму вознаграждения, уплаченного по договору, заключенному с адвокатским бюро, но и часть вознаграждения, выплаченного юридической фирме за тот месяц, в котором была оказана консультация по поводу перспективы судебного спора. Соответственно, оплата данной консультации, подготовленной в рамках исполнения договора на абонентское правовое обслуживание третьим лицом, не осуществлявшим представительство в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит".

Считаем, что в рассматриваемом вопросе администрация в соответствии с законом заявила свои требования. Указанные требования являются правомерными и обоснованными, а возражения предпринимателя несостоятельными.

Так в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А54-4054/2012 суд, отклоняя аналогичные возражения стороны, удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов на оплату консультационных услуг по соответствующему договору, указывает: "...Консультирование в данном случае является неотъемлемым этапом для формирования тактики защиты интересов клиента в деле".

Согласно изложенному пункту информационного письма не подлежат возмещению лишь те консультации, которые были оказаны до заключения договора на оказание юридической помощи или те, которые оказаны вне рамок такого договора.

1 октября 2016 г.