Пояснительная записка к проекту федерального закона N 508713-7 "О внесении изменений в статью 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части регламентации порядка неоднократного продления меры пресечения в виде содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока применения соответствующей меры пресечения" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 508713-7 "О внесении изменений в статью 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части регламентации порядка неоднократного продления меры пресечения в виде содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока применения соответствующей меры пресечения"

Досье на проект федерального закона

Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части регламентации порядка неоднократного продления меры пресечения в виде содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока применения соответствующей меры пресечения" (далее - законопроект) разработан во исполнение плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2017 год, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 2831-р.

Законопроект направлен на устранение правовой неурегулированности возможности неоднократного продления срока содержания обвиняемого под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела.

Европейским Судом по правам человека по результатам рассмотрения ряда дел (постановления Европейского суда по правам человека от 3 марта 2011 г. по делу "Царенко против Российской Федерации" (Tsarenko v. Russia), жалоба N 5235/09, от 29 мая 2012 г. по делу "Суслов против Российской Федерации" (Suslov v. Russia), жалоба 2366/07, от 13 ноября 2012 г. по делу "Королева против Российской Федерации" (Koroleva v. Russia), жалоба 1600/09, от 13 ноября 2012 г. по делу "Пятков против Российской Федерации" (Pyatkov v.Russia), жалоба 61767/08, от 15 января 2015 г. по делу "Юрий Рудаков против Российской Федерации" (Yuriy Rudakov v. Russia), жалоба 48982/08) отмечено, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК), регулирующие содержание под стражей в период ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, не соответствуют принципу Конвенции о защите прав человека и основных свобод "о качестве закона", поскольку допускают неоднозначное толкование на практике вопроса о возможности неоднократного продления срока содержания под стражей свыше предельно установленного срока до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 14-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. N 167-О, предельный срок содержания обвиняемого под стражей носит характер общего запрета, при этом возможность его продления в связи с ознакомлением обвиняемого с материалами уголовного дела не исключается. Неоднократное продление сроков только со ссылкой на одну лишь необходимость ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела противоречит конституционному требованию о недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания под стражей.

Положения статьи 109 УПК в системе действующего правового регулирования предполагают, что при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела продление срока содержания обвиняемого под стражей, превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается лишь при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения и на установленный судом разумный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2014 г. N 2162-О).

Так, необходим учет обстоятельств, обосновывающих содержание обвиняемого под стражей (возможность давления на свидетелей, опасность, что это лицо скроется от правосудия, и др.), а также важности предмета разбирательства, сложности дела, других обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 23-П).

При этом не исключается возможность принятия федеральным законодателем дополнительных нормотворческих решений в регулировании порядка применения заключения под стражу в качестве меры пресечения при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела с тем, чтобы наиболее эффективно гарантировать конституционные права всех участников уголовного процесса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. N 1436-О).

Законопроект разработан с учетом указанных позиций с целью регламентации порядка неоднократного продления меры пресечения в виде содержания обвиняемого под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока содержания под стражей.

Законопроектом предлагается внести изменения в часть восьмую статьи 109 УПК, предусматривающие следователю в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей указывать конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей в период его ознакомления с материалами уголовного дела. Одновременно предлагается законодательно закрепить положение, согласно которому в постановлении суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей указывается конкретная дата, до которой продлевается такой срок, при этом продление указанного срока допускается каждый раз не более чем на 3 месяца.

Предлагаемый законопроектом период, на который может продлеваться срок содержания под стражей (каждый раз не более чем на 3 месяца), аналогичен периоду, установленному частью третьей статьи 255 УПК для продления срока применения данной меры пресечения в стадии судебного производства. При этом предлагаемый законопроектом подход к установлению периода продления срока применения соответствующей меры пресечения согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости не реже чем через 3 месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей с целью обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью применения данной меры пресечения и отмены такой меры в случае, если необходимость в ней не будет доказана (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. N 4-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 г. N 133-О, от 17 июня 2013 г. N 1006-О и от 23 декабря 2014 г. N 2795-О).

Законопроектом также учитываются нередкие в правоприменительной практике случаи, когда в рамках уголовного дела привлекается к уголовной ответственности и содержится под стражей значительное количество обвиняемых, которым для ознакомления в порядке статьи 217 УПК предъявляются десятки (сотни) томов уголовного дела. В связи с этим продолжительность выполнения требований статьи 217 УПК в среднем составляет 7-10 месяцев. Установление предельного срока продления соответствующей меры пресечения в период ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела менее 3 месяцев (например, 30 суток) повлечет увеличение нагрузки на суды, что потребует дополнительных финансовых расходов (в том числе связанных с конвоированием арестованных в суд), а также приведет к еще большему увеличению сроков ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых (и их защитников).

Кроме того, по смыслу части первой статьи 221 УПК и части третьей статьи 227 УПК следователь должен предоставить прокурору уголовное дело для утверждения обвинительного заключения и передачи его по подсудности за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Таким образом, в случае продления указанного срока на 30 суток, следователю остаётся только 6 суток для ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовных дел.

Необходимо отметить, что установление продления срока содержания под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца не исключает возможности изменения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую либо установления судом срока продления соответствующей меры пресечения менее 3 месяцев.

Реализация законопроекта позволит исключить вероятность произвольного и несоразмерного ограничения, основанного на Конституции Российской Федерации, права на свободу и личную неприкосновенность, а также сократить сроки ознакомления содержащихся под стражей обвиняемых с материалами уголовного дела (по оценкам ФСИН России, в общем количестве содержащихся в следственных изоляторах лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а также в совершении тяжких преступлений, до 25-30 процентов составляют лица, которым в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела срок содержания под стражей продлен сверх сроков, установленных статьей 109 УПК).

Проект федерального закона соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и не противоречат иным международным договорам Российской Федерации.

Финансово-экономическое обоснование
к проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части регламентации порядка неоднократного продления меры пресечения в виде содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока применения соответствующей меры пресечения"

Реализация федерального закона "О внесении изменений в статью 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части регламентации порядка неоднократного продления меры пресечения в виде содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока применения соответствующей меры пресечения" не потребует дополнительных финансовых затрат, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

Перечень
федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с проектом федерального закона "О внесении изменений в статью 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части регламентации порядка неоднократного продления меры пресечения в виде содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока применения соответствующей меры пресечения"

Принятие федерального закона "О внесении изменений в статью 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части регламентации порядка неоднократного продления меры пресечения в виде содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока применения соответствующей меры пресечения" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия федеральных законов.

Перечень
нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с проектом федерального закона "О внесении изменений в статью 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части регламентации порядка неоднократного продления меры пресечения в виде содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока применения соответствующей меры пресечения"

Принятие федерального закона "О внесении изменений в статью 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части регламентации порядка неоднократного продления меры пресечения в виде содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока применения соответствующей меры пресечения" не повлечет признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.