Олейникова О.А. Отношения экономической зависимости и их отражение в российском законодательстве (под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой) // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского. - "Юстицинформ", 2016 г.

Отношения экономической зависимости и их отражение в российском законодательстве

Олейникова О.А.,

аспирант Отдела гражданского законодательства

и процесса Института законодательства

и сравнительного правоведения при

Правительстве Российской Федерации

Возникая между юридическими лицами, отношения экономической зависимости приводят к качественно новому состоянию хозяйствующих субъектов, при котором отношения между ними начинают строиться на принципе субординации, позволяющем при сохранении юридической самостоятельности выстраивать отношения власти-подчинения.

Ввиду того, что отношения экономической зависимости могут привести к нарушению равенства прав субъектов, у государства возникает понятная потребность в установлении законодательного регулирования данных правоотношений, которое бы сделало правила игры на рынке равновесными для всех без исключения субъектов хозяйственной деятельности, в том числе и тех, между которыми уже возникла экономическая зависимость.

Однако российский законодатель при выстраивании системы регулирования отношений экономической зависимости пошел не по пути установления единых законодательных основ, а напротив, выбрал фрагментарный способ регулирования. В результате, по сути, схожие явления в различных отраслях права стали обозначаться и регулироваться по-разному: "в отдельных законодательных актах применяется понятие "холдинг"; в других - экономическая зависимость регламентируется путем использования характерного для соответствующей отрасли права категориального аппарата: основное и дочернее общество - в корпоративном праве; группа лиц - в антимонопольном; взаимозависимые лица - в налоговом"*(1).

Отсутствие единства помимо путаницы в понятийном аппарате порождает и множество противоречий, не разобравшись в которых, будет невозможно привести систему всего имеющегося сегодня законодательного регулирования отношений экономической зависимости к единым началам. Так в чем же заключаются названные противоречия?

В первую очередь, они кроются, конечно, в отсутствии единого понятийного аппарата отношений экономической зависимости и, как следствие, единообразного подхода к их регулированию. Помимо названных уже категорий "взаимозависимые лица"*(2), "группа лиц"*(3), "основное и дочернее общества"*(4) действующее законодательство испещрено и другими понятиями. Так, например, в банковском законодательстве широко использование понятий "контроль"*(5) и "значительное влияние"*(6), действие которых распространяется в том числе и на сферу страхования для определения страховой группы, и на сферу деятельности кредитных рейтинговых агентств в части установления требований к учредителям (акционерам, участникам), членам органов управления и контроля, рейтинговым аналитикам кредитных рейтинговых агентств.

Из названных терминов проистекают их производные: "контролирующее лицо" и "подконтрольное лицо"*(7), "осуществление контроля"*(8), "контролирующее лицо иностранной организации"*(9), а также понятия "влияние" и "потенциальное влияние"*(10).

Широкое распространение получил и термин "связанность": в сфере бухгалтерского учета существует понятие "связанная сторона"*(11), в банковском законодательстве используются термины "связанные с банком лица"*(12) и "группа связанных заемщиков"*(13). Не так давно понятие "связанность" стало применятся и в гражданском законодательстве по отношению к категории аффилированность*(14).

Связанности в действующем законодательстве противопоставляется независимость. Так, независимость членов органов управления кредитных рейтинговых агентств определяется через отсутствие признака связанности их с кредитным рейтинговым агентством; с лицом, осуществляющим контроль над кредитным рейтинговым агентством или оказывающим значительное влияние на кредитное рейтинговое агентство; с лицом, являющимся стороной по договору, договорам с кредитным рейтинговым агентством; с Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием*(15).

Близким по смыслу понятию "связанность" является термин "заинтересованное лицо", который используется для целей Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Приведенный перечень терминов, которые в той или иной степени выражают отношения экономической зависимости в действующем законодательстве, не является исчерпывающим. С каждым годом появляются все новые и новые понятия, которые стремятся иначе обозначить зависимость между участниками правоотношений. Так, например, в Федеральном законе от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" появились термины "интегрированная структура оборонно-промышленного комплекса" и "головная организация интегрированной структуры оборонно-промышленного комплекса", которые также характеризуют отношения экономической зависимости между субъектами.

Если обратиться к определениям названных понятий, то мы столкнемся с обозначенной выше проблемой - их противоречивостью. Так, например, в статье 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под контролирующим лицом понимается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. В части 9 статьи 32.1 Закона РФ от 2 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" данное понятие определено совершенно по-иному: контролирующим лицом признается лицо, которое прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договорами доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) страховой организации, получило право распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал.

Налицо законодательное противоречие, при котором для установления контроля на рынке ценных бумаг необходимо получить право распоряжаться более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации, тогда как в сфере страхового дела контроль измеряется правом распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал подконтрольной организации.

Если к представленным определениям дополнить еще одно, используемое в налоговом законодательстве (речь идет о понятии "контролирующее лицо иностранной организации"), то для признания лица контролирующим достаточно будет доли участия в размере более 25 процентов; если доля участия всех налоговых резидентов Российской Федерации составляет более 50 процентов - более 10 процентов; а при отсутствие двух этих условий - осуществления контроля над организацией в своих интересах или в интересах своего супруга и несовершеннолетних детей. При этом понятие "осуществление контроля" для целей налогового законодательства отлично от понятия "контроль", применяемого в банковском законодательстве.

Применительно к термину "значительное влияние" нельзя не отметить, что введение данного обозначения в сфере деятельности кредитных рейтинговых агентств разграничило между собой понятия "влияние", "значительное влияние" и "потенциальное влияние", сделав существующую между ними всего лишь терминологическую разницу серьезным камнем преткновения, поскольку нейтральные, на первый взгляд, оценочные категории "значительное" и "потенциальное" в теории и на практике обернулись противоречием, приведшим к поглощению одного понятия другим.

Что касается понятия "связанность", то его использование в гражданском законодательстве в качестве синонима аффилированности и вовсе не обосновано. По утверждению ряда исследователей, "это просто грубая ошибка, которая должна быть исправлена, чем быстрее, тем лучше"*(16).

Все дело в том, что признание аффилированности связанностью в гражданском праве и экономической зависимостью в антимонопольном помимо терминологической путаницы породило отождествление отношений связанности с отношениями экономической зависимости. В результате получилось, будто любая связь обязательно ведет к зависимости, тогда как в действительности все наоборот.

Относительно использования в законодательстве категории "связанность" можно высказать и другие замечания. В частности, нельзя не отметить, что признак связанности характеризует все без исключения отношения экономической зависимости, а по тому он присутствует в каждом из вышеназванных понятий. Однако ввиду недопонимания данного тезиса мы имеем ситуацию, при которой одни связи становятся юридически значимыми, а другие - нет. Более того, юридическая значимость связей разнится даже в зависимости от сфер деятельностей, в которых они подлежат установлению. Хорошим примером на этот счет служит проанализированное выше определение контролирующего лица, в котором в зависимости от отрасли законодательства совершенно по-разному обозначается такой вид связи, как участие в капитале. Поэтому верным, на наш взгляд, является утверждение о том, что юридически значимыми могут быть признаны экономические связи, "которых в реальности нет между конкретными людьми, а другие связи, в действительности существующие между субъектами и влияющие на их действия"*(17), могут никак не учитываться законом.

Поэтому для того, чтобы выработать единый законодательный подход к определению и регулированию отношений экономической зависимости, считаем возможным отказаться от всех существующих сегодня понятий в пользу установления, пусть даже в каждой отрасли законодательства, перечня связей, которые потенциально могут привести к зависимости в конкретных правоотношениях. Однако такой перечень следует оставить открытым, поскольку правом устанавливать наличие или отсутствие отношений экономической зависимости между субъектами следует наделить суд.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Шиткина И.С. Правовое регулирование экономической зависимости // URL: http://shitkina-law.ru/publikatsii/pravovoe-regulirovanie-econom-zavisimo sti.html

*(2) Используется в статье 20 НК РФ.

*(3) Используется в статье 9 ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

*(4) Используется в статье 67.3 ГК РФ.

*(5) Используется в Международном стандарте финансовой отчетности (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность", введенном в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 18 июля 2012 г. N 106н, а также статье 4 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; статье 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; статье 6 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

*(6) Используется в Международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 28 "Инвестиции в ассоциированные и совместные предприятия", введенном в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 18 июля 2012 г. N 106н, а также статье 4 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; статье 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; статье 6 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

*(7) Используются в ФЗ от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ФЗ от 7 февраля 2011 г. N 7-ФЗ "О клиринге и клиринговой деятельности"; ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах"; Указании Банка России от 17 мая 2014 г. N 3263-У "О формах и сроках представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации"; Указании Банка России от 5 мая 2014 г. N 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда"; "Положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (утв. Банком России 30.12.2014 N 454-П).

*(8) Используется в статье 25.13 НК РФ.

*(9) Используется в статье 25.13 НК РФ.

*(10) Используется в статье 9 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

*(11) Используется в Постановлении Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности", Приказе Минфина России от 29 апреля 2008 г. N 48н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах (ПБУ 11/2008)".

*(12) Используется в Приложении 1 к Инструкции Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139-И "Об обязательных нормативах банков".

*(13) Используется в статье 64 ФЗ от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

*(14) Используется в статье 53.2 ГК РФ.

*(15) Статья 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

*(16) Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография / А.В. Габов, М.А. Егорова, С.Д. Могилевский и др.; отв. ред.: доктор юридических наук М.А. Егорова. - М.: Юстицинформ, 2015. - С. 101.

*(17) Габов А.В. Регулирование аффилированности в гражданском законодательстве: проблемы и перспективы Сборник научно-практических статей Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом". Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского (23 апреля 2014 года, г. Москва) / под общ. ред. доктора юридических наук С.Д. Могилевского; доктора юридических наук М.А. Егоровой. М.: Издательская группа "Юрист" 2014. - С. 32.