Арбитражная практика (журнал "Практический бухгалтерский учет", N 2, февраль 2016 г.)

Арбитражная практика

Журнал "Практический бухгалтерский учет", N 2, февраль 2016 г., с. 73-76.

КС РФ: индексация зарплаты не зависит от формы собственности организации

До Конституционного суда РФ дошёл гражданин, которому работодатель отказал в индексации зарплаты на основании того, что обязанность по ежегодной индексации заработной платы на уровень инфляции установлена только для государственных органов, органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений. Поскольку фирмы согласно статье 134 ТК РФ производят индексацию в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, то её проведение оставлено на их усмотрение. КС РФ указал, что проведение индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги является законодательно установленной обязанностью всех работодателей, вне зависимости от формы собственности и вида управления. При отсутствии порядка индексации фирма не освобождается от неё, а обязана прописать указанную процедуру в коллективном договоре и издавать по этому поводу другие внутренние нормативные акты.

Напомним, что КС РФ в третий раз высказывается по этому вопросу (определение от 17.06.10 N 913-О-О и определение от 17.07.14 N 1707-О). КС РФ напомнил также о праве работников на обращение в суд, если работодатель необоснованно отказывает им в индексации заработной платы или не включил пункт о её осуществлении в коллективный договор.

Определение Конституционного суда РФ от 19.11.15 N 2618-О.

По мнению органа ФСС России, компенсация аренды жилого помещения, выплачиваемая работнику, переехавшему в другой город для работы в филиале организации, не подпадает под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

В связи с чем такая выплата облагается страховыми взносами в ФСС России.

Суд указал, что в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (ст. 15 ТК РФ). Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приёме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность (ст. 165 ТК РФ). При переезде работника по предварительной договорённости с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан ему возместить (ст. 169 ТК РФ):

- расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

- расходы по обустройству на новом месте жительства.

Следовательно, спорные выплаты подпадают под действие указанного подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Определение Верховного суда РФ от 22.09.15 N 304-КГ15-5000.

Покупатель счёл требование о предъявлении паспорта на кассе нарушением закона о защите персональных данных

В отношении торговой организации постановлением прокуратуры было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.11 КоАП РФ, в связи с тем что в ходе проверки было установлено, что организация осуществляет обработку персональных данных физических лиц путём сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи. Проверка была проведена по заявлению гражданина, который захотел вернуть товар, и ему было предложено заполнить в обязательном порядке заявление, в котором необходимо указывать персональные данные для возврата денежных средств, при наличии чека. В то же время в силу статьи 5 Федерального закона от 27.07.06 N 152-ФЗ "О персональных данных" такое истребование персональных данных является избыточным.

Организация была привлечена мировым судьёй к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.11 КоАП РФ, в виде предупреждения, но вину не признала и обжаловала решение мирового судьи.

Вышестоящие судебные инстанции согласились с выводами мирового судьи о наличии в действиях общества состава данного административного правонарушения, но Верховный суд РФ отменил все принятые по делу судебные акты и признал организацию невиновной.

В соответствии с законом о персональных данных обработка таковых должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законодательством. Обработка персональных данных осуществляется только с согласия субъекта. Однако, по нормам Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно которым покупатель вправе возвратить приобретённый товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Продавец был обязан соблюдать Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России от 12.10.11 N 373-П, утратило силу 01.06.14 в связи с изданием указания Банка России от 11.03.14 N 3210-У). В соответствии с указанным документом порядок ведения кассовых операций в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения предусматривает выдачу наличных денег кассиром непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере, только при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства РФ. Следовательно, возврат денег покупателю из кассы организации на основании его письменного заявления с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа, удостоверяющего личность, не противоречит требованиям законодательства и в данном случае истребование указанных персональных данных избыточным не является.

Основания для привлечения организации к административной ответственности отсутствуют.

Постановление Верховного суда РФ от 15.06.15 N 25-АД15-3.

Торговля продукцией под известным товарным знаком без предварительного получения прав на его использование запрещена. Это нарушение исключительных прав, а продукция - контрафакт

Фирма занималась розничной и оптовой реализацией запасных частей, маркированных зарегистрированным товарным знаком, не имея на это разрешения правообладателя. Правообладатель обратился в суд с требованием о запрете реализации контрафактных запчастей, их уничтожении и выплате компенсации.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путём предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанные требования необходимо предъявлять к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Возместить понесённые убытки должно лицо, неправомерно использовавшее результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным способом, нарушившим его исключительное право и причинившим ему ущерб.

Правообладатель имеет право требовать от нарушителя исключительных прав, по своему выбору, вместо возмещения убытков выплаты компенсации (ст. 1515 ГК РФ). Её размер может быть установлен судом от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, в зависимости от характера нарушения. Возможно также взыскание компенсации в двукратном размере от стоимости товаров, на которых был незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости исключительного права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определение Верховного суда РФ от 25.09.15 N 305-ЭС15-11540.

Увольняемый руководитель вправе рассчитывать на выплату компенсации за неиспользованный отпуск

Суд указал, что собственник предприятия, который увольняет по свой инициативе наёмного руководителя, обязан выплатить ему компенсацию:

трёхмесячного заработка (если это прописано в условиях трудового договора);

за неиспользованный отпуск.

Суд отметил, что на основании статьи 279 ТК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ выплата компенсации является необходимым условием досрочного расторжения трудового договора с руководителем предприятия при отсутствии виновных действий руководителя.

Статья 114 ТК РФ устанавливает, что всем работникам должны быть обязательно предоставлены ежегодные отпуска с сохранением должности и среднего заработка. ТК РФ также предусмотрена выплата при увольнении работника денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Если при прекращении трудовых отношений не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, то таковая должна быть взыскана с работодателя.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.15 N 33-61/2015.

Стоимость неиспользованного подарочного сертификата должна быть компенсирована продавцом. Он не вправе присваивать себе стоимость подарочного сертификата на оказание услуги, поскольку за неоказанную услугу оплата не положена

Клиентка приобрела подарочный сертификат на оказание косметических услуг, в соответствии с которым организация обязалась оказать предъявителю подарочного сертификата косметические услуги в сроки, определённые условиями приобретённого сертификата, а также гарантировать высокое качество исполнения услуг с использованием средств и приёмов, не приносящих вреда здоровью.

Приобретаемый гражданкой товар включал в себя подарочный сертификат на обслуживание в салоне в течение 40 посещений, VIP-карту, позволяющую получать скидку на все услуги, а также расходные материалы.

Одновременно с заключением договора купли-продажи был заключён договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого микрофинансовая организация перечислила на расчётный счёт продавца подарочного сертификата 52 000 руб. в качестве оплаты приобретённых услуг. Но до того, как начать использовать услуги по сертификату, гражданка обратилась к торговой организации с претензией о расторжении договора по причине того, что на следующий день после заключения договора и проведения пробной процедуры началось раздражение кожи. После того как организация ей в этом отказала, гражданка подала исковое заявление в суд о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, внесённых по договору в размере 52 000 руб., а также компенсации морального вреда.

Суд указал, что до предъявления претензии косметические услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались и товары, предусмотренные спецификацией, ответчиком не передавались.

Суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Факт нарушения прав истца как потребителя нашёл подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей в размере 10 000 руб.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.15 N 33-10229/2015 по делу N 2-2546/2015.

В период отпуска по уходу за ребёнком нет оснований для получения компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск

Сотрудница ушла в отпуск по беременности и родам, а потом - в отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет. Во время этого отпуска она написала заявление об увольнении по собственному желанию и, одновременно, заявление на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска на 40 дней, поскольку она не использовала его во время работы.

Работодатель предоставил ей отпуск только на 31 день и не выплатил своевременно положенные отпускные, поэтому гражданка обратилась в суд с заявлением об их выплате и компенсации за 40 дней неиспользованного отпуска.

Суд указал, что в силу статьи 121 ТК РФ время отпуска по уходу за ребёнком не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Суд установил, что работодатель своевременно не выплатил гражданке положенные ей по закону отпускные, и посчитал обоснованным взыскание компенсации по статье 236 ТК РФ. При расчёте этой компенсацию не учитывается период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.15 N 33-4639/2015 по делу N 2-5412/2014.

Отсутствие на ценнике подписи уполномоченного лица или печати организации - нарушение правил торговли, а не прав покупателя: никто не препятствует покупателю обратиться за получением необходимой информации к продавцам магазина

Гражданин, посетив магазин, установил, что на ценниках отсутствовала подпись материально ответственного лица, печать организации и дата их оформления. Посчитав, что указанные обстоятельства нанесли ему моральный вред, гражданин обратился в суд с иском о взыскании с коммерческой фирмы компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Суд указал, что в силу статьи 10 закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и чётко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации и даты оформления ценника (см. Правила продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55).

Однако в спорной ситуации данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении права гражданина как потребителя: гражданин не был лишён права обратиться за получением необходимой информации к продавцам магазина и не сделал этого. Отсутствие на ценнике подписи материально ответственного лица или печати организации, а также даты оформления ценника может свидетельствовать только о нарушении продавцом порядка составления ценника, но не является основанием к признанию прав потребителя нарушенными.

Моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ).

Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.10.15 по делу N 33-11402/2015.

Все торговцы на розничном рынке обязаны соблюдать правила торговли, а также придерживаться остальных норм и правил. В свою очередь администрация рынка обязана контролировать соблюдение торгующими лицами требований законодательства о защите прав потребителей

Организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ОАО "Центральный рынок" и гражданину, торгующему на этом рынке, в интересах неопределённого круга потребителей. Организация просила признать противоправными действия продавца по реализации на рынке товара с нарушением действующих норм и правил и без предоставления необходимой для потребителя информации. По мнению заявителя, именно ОАО допустило нарушение закона, потому что не проверяло соблюдение продавцами законодательства о защите прав потребителей, что привело к нарушению прав неопределенного круга потребителей.

Требование удовлетворено частично. С одной стороны, управляющая рынком компания не является стороной отношений, возникающих между потребителем, изготовителем, импортёром, продавцом при продаже товаров. В связи с эти её ответственность за нарушение продавцами норм действующего законодательства не предусмотрена. С другой стороны, на момент проверки ответчиком - торговцем в самом деле были нарушены нормы закона о защите прав потребителей (ст. 7, 9, 10).

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.05.15 по делу N 33-7622/2015.

В случае если организация своевременно не оплатила административный штраф, его придётся оплатить в двойном размере, даже если задержка в оплате была связана с попыткой обжаловать само назначение такого штрафа и доказать невиновность в совершении инкриминируемого правонарушения

Постановлением начальника ТУ ФНС России организация была подвергнута административному штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Постановление налоговиков было обжаловано организацией в установленном законом порядке в арбитражном суде, но решением арбитражного суда жалоба организации была оставлена без удовлетворения. Далее организация обратилась с жалобой в арбитражный апелляционный суд, который также отказал и нашёл в её действиях состав инкриминируемого правонарушения. Постановление налоговиков вступило в законную силу.

Согласно статье 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но административный штраф в установленный законом срок не был уплачен. Статьёй 20.25 КоАП установлено, что неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, организация была признана виновной по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа. Судьи указали, что действия организации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.25 КоАП РФ. Довод организации о приостановлении исполнения постановления не соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 N 5, в соответствии с которой приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, является недопустимым, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до момента рассмотрения такого протеста.

Постановление Волгоградского областного суда от 13.11.15 по делу N 7а-1036/2015.

Если налоговое законодательство нарушили сотрудники индивидуального предпринимателя, то административную ответственность в виде штрафа несут не только они, но и сам предприниматель

Администратор парикмахерской, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, не применил ККТ, а также не выдал клиенту при покупке подарочного сертификата кассовый документ, оформленный на бланке строгой отчётности, нарушив тем самым требования статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт". Это нарушение было зафиксировано проверяющими из ИФНС, которые составили протокол об административном нарушении на самого работника, а также на предпринимателя и оштрафовали его в соответствии со статьёй 14.5 КоАП РФ.

ПБОЮЛ не согласился с решением налоговиков и обратился в арбитражный суд.

Суд указал, что в случае отсутствия ККТ сотрудник всё равно обязан был выдать клиенту кассовый документ на бланке строгой отчётности в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ, которая регламентирует обязательную выдачу кассовых бланков строгой отчётности при оказании индивидуальным предпринимателем на ЕНВД услуг населению за наличный расчёт. Причём такая обязанность не зависит от требований покупателей. Следовательно, факт нарушения установлен правильно, а предприниматель обоснованно привлечён к ответственности в виде административного штрафа по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку нарушение произошло в его заведении.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.15 N 13АП-11741/2015 по делу N А56-13257/2015.