Вопрос: 12 октября 2015 года в салоне сотовой связи был приобретен телефон. Спустя месяц на экране телефона появились белое пятно и полоса того же цвета над ней, во время работы сильно грелся аккумулятор. 15 декабря 2015 года телефон был отправлен в ремонт и получен 24.01.2016. В ходе ремонта был заменен ЛСД-дисплей. По поводу нагрева аккумулятора и малого срока службы телефона было заявлено, что это в пределах нормы. Спустя 2 дня телефон опять сломался. 31 января 2016 года телефон был сдан в салон на экспертизу. Возможна ли замена этого телефона на телефон аналогичного производителя с такими же техническими характеристиками? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2016 г.)

12 октября 2015 года в салоне сотовой связи был приобретен телефон "Филипс". Спустя месяц на экране телефона появились белое пятно и полоса того же цвета над ней, а также во время работы сильно грелся аккумулятор. Кроме того, вместо заявленных 36 часов работы телефон работал 17-20 часов.

15 декабря 2015 года телефон был отправлен в ремонт и получен 24.01.2016. В ходе ремонта был заменен ЛСД-дисплей. По поводу нагрева аккумулятора и малого срока службы телефона было заявлено, что это в пределах нормы (из-за игр и т.д.).

Спустя 2 дня телефон опять сломался, а именно стал зависать и не реагировали экран и кнопки при пролистывании фотографий и игр. 31 января 2016 года телефон был сдан в салон сотовой связи на экспертизу.

Возможна ли в сложившейся ситуации замена этого телефона на телефон аналогичного производителя с такими же техническими характеристиками?

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец передал покупателю товар с недостатками, то имеет место ненадлежащее исполнение продавцом условий договора купли-продажи. В этой связи покупатель как потребитель, в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные статьями 20-22 Закона N 2300-1 для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Отметим, что требования о замене товара с недостатками на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом потребитель вправе предъявить также изготовителю, уполномоченной организации и импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель может возвратить указанным лицам товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона N 2300-1).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков (абзацы 8-12 ст. 18 Закона N 2300-1, смотрите также пункты 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17)).

Следует указать, что согласно преамбуле Закона N 2300-1 под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ*(1).

Вместе с тем понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-5872/14).

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924. Пунктом 6 названного Перечня мобильные телефоны как оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесены к технически сложному товару.

В силу п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товаров потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона N 2300-I, п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 продавец обязан принять у потребителя товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке товара. При этом может быть проведена проверка технического состояния и внешнего вида передаваемого товара и комплектующих к нему. Отказ в приемке товара с указанием причин или дата его приемки оформляются документально соответствующей записью в заявлении (претензии) потребителя либо в отдельном документе.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара в случае предъявления требования об устранении недостатков товара проводится в срок, не превышающий сорока пяти дней (п. 1 ст. 20 Закона N 2300-1). Покупатель может присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. При этом в ходе рассмотрении спора в суде потребитель вправе заявить ходатайство о назначении новой экспертизы (ч. 2 ст. 9, ст. 79 ГПК РФ). В этой связи рекомендуем ознакомиться с апелляционным определением СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-6423/14, апелляционным определением СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-5683/2014, решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2012 г. (Извлечение).

Замена товара ненадлежащего качества производится в порядке, установленном ст. 21 Закона N 2300-1.

В силу п. 1 упомянутой статьи Закона N 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55. Отметим, что мобильные телефоны не включены в указанный перечень. С учетом этого в рассматриваемой ситуации на период проведения проверки качества мобильного телефона продавец, по нашему мнению, должен был предложить потребителю мобильный телефон, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, как и телефон, переданный для проверки (смотрите определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-39958, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2014 г. N 07АП-10653/14, апелляционное определение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2012 г. по делу N 11-4/2012).

Обратим внимание, что согласно п. 2 ст. 21 Закона N 2300-1 товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Согласно п. 1 ст. 504 ГК РФ при замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара. Пунктом 1 ст. 24 Закона N 2300-1 также предусмотрено, что при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

Таким образом, при замене мобильного телефона с существенными недостатками на новый телефон то обстоятельство, что с момента покупки до обнаружения недостатков цена телефона существенно изменилась, значения не имеет.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 17, если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1, ст. 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации, импортере).

С учетом изложенного в рассматриваемой ситуации обнаруженные недостатки мобильного телефона, по нашему мнению, могут быть признаны существенными. На этом основании потребитель вправе потребовать замены данного мобильного телефона на мобильный телефон такой же модели, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, без возмещения продавцу разницы между ценой телефона, установленной договором купли-продажи на момент покупки, и ценой телефона, существующей в момент замены. При этом бремя доказывания невозможности замены телефона вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец, а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в рассматриваемой ситуации лежат на продавце.

В этой связи смотрите апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-37072/15, апелляционное определение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 08 октября 2015 г. по делу N 11-64/2015, решение Псковского городского суда Псковской области от 28 августа 2015 г. по делу N 2-1401/2015.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Глебов Валерий

Ответ прошел контроль качества

2 февраля 2016 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1). О существенных недостатках товара смотрите также п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 17.