Конституционное правосудие по вопросам социальных прав военнослужащих на пенсионное обеспечение (А.В. Ефремов, журнал "Гражданин и право", N 2, февраль 2016 г.)

Конституционное правосудие по вопросам социальных прав военнослужащих на пенсионное обеспечение

А.В. Ефремов,

начальник юридического отделения

Военного комиссариата Чувашской Республики

Журнал "Гражданин и право", N 2, февраль 2016 г.

Выслуга лет на военной службе является одним из важнейших институтов права социального обеспечения военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, лиц, уволенных с военной и правоохранительной службы. Выслуга лет на военной службе, под которой понимается продолжительность нахождения гражданина на военной службе и (или) правоохранительной службе, учитываемая при определении объема и видов предоставляемых ему социальных гарантий и компенсаций, включая пенсионное обеспечение, выступает основанием для дифференциации уровня социального обеспечения указанных категорий граждан. Назначение пенсии за выслугу лет независимо от достижения общеустановленного пенсионного возраста призвано, кроме того, создавать условия для адаптации военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов к гражданской жизни, способствовать переходу в другие сферы занятости, не допуская при этом существенного снижения уровня жизни в связи с изменением рода деятельности и профессии.

Конституционно-правовой смысл понятий "пенсия за выслугу лет" и "выслуга лет" раскрыт в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 6-П*(1), который указал на то, что выслуга лет, выступая в качестве самостоятельного правового основания назначения пенсии лицам, проходившим военную и правоохранительную службу, по своему характеру является специальным трудовым стажем, приобретаемым именно в процессе службы. Достижение требуемой для назначения пенсии выслуги освобождает от необходимости продолжения службы, но не влечет обязанности прекратить ее. В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"*(2) (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) в случае повторного определения на военную службу, или на службу в органы внутренних дел, или на Государственную противопожарную службу, или на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы указанных в названной статье лиц, получавших пенсию, при последующем увольнении их со службы выплата им пенсии возобновляется исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения. Применение указанной нормы также нередко вызывает затруднения у правоприменителей*(3).

Как совершенно верно подметила С.В. Моисеева, "некоторые виды возмещения вреда (страховое пособие и пенсия по инвалидности при выслуге 20 лет) являются обязательством Министерства обороны РФ независимо от связи увечья, заболевания, смерти с исполнением обязанностей военной службы, так как все военнослужащие застрахованы, а выслуга в 20 лет гарантирует пенсионное обеспечение"*(4). Следовательно, если прослужил 20 лет и более на военной службе, то выслуга лет дает гарантийное право на военно-пенсионное обеспечение.

Конституционный Суд РФ в постановлениях от 16 октября 1995 г. N 11-П *(5) и от 15 июня 1998 г. N 18-П *(6) сформировал правовую позицию, согласно которой права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности; пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной общественно полезной деятельностью, заработаны, заслужены предшествующим трудом, военной службой, выполнением других значимых для общества обязанностей, что предопределяет содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий. Из этого следует, что государство обязано выплачивать им пенсии независимо от того, отбывают ли они по приговору суда наказание в виде лишения свободы, проживают на территории России либо выезжают на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, - право гражданина на получение полагающейся ему пенсии в силу правовой природы пенсий, носящих характер трудовых, не может связываться с такими условиями.

Анализ практики рассмотрения Конституционным Судом РФ жалоб Уполномоченного по правам человека в РФ на не конституционность отдельных положений действующего федерального законодательства в целях соблюдения прав человека свидетельствует о том, что противоречащие Конституции РФ нормы остаются порой без надлежащей конституционно-правовой оценки. В случаях немотивированного отказа Конституционного Суда РФ от рассмотрения по существу всех правовых оснований направленных Уполномоченным жалоб фактически признаются конституционными положения федеральных законов, нарушающие права человека, гарантированные международными договорами Российской Федерации. Так, определением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 132-О*(7) отказано в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в РФ на нарушение прав гражданина Е., гарантированных каждому частью 1 ст. 39 (право на социальное обеспечение) и частями 1, 2, 3 ст. 35 (право на частную собственность) Конституции РФ, положениями ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Несмотря на то что, согласно ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности, а пенсия за выслугу лет, предоставляемая гражданам, проходившим военную службу, как форма реализации ими права на социальное обеспечение, т.е. на получение от правового социального государства гарантированных денежных средств, является имуществом социального назначения, на которое, как указывал Европейский суд по правам человека в постановлении от 20 июня 2002 г. по делу "Азинас против Греции"*(8), возникает право собственности, Конституционный Суд РФ оставил, таким образом, вопрос о нарушении названного международного договора Российской Федерации без конституционно-правовой оценки. Аналогичные решения принимались Конституционным Судом РФ и по некоторым другим жалобам Уполномоченного по правам человека в РФ о нарушениях конституционных прав человека законом, примененным в конкретном деле. Тем не менее в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"*(9) решения Конституционного Суда об отказе в принятии указанных жалоб ввиду их, по оценке Конституционного Суда РФ, неподведомственности являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Принимая во внимание то, что в подобных исключительных случаях существует необходимость пересмотра решений Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалоб о нарушениях конституционных прав человека законом, примененным в конкретном деле, поскольку отсутствуют иные внутригосударственные средства их правовой защиты, Уполномоченный по правам человека в РФ обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с предложением выступить в качестве субъекта права законодательной инициативы по внесению соответствующих изменений в ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Поскольку осуществление судебной власти посредством конституционного судопроизводства должно отвечать демократическим принципам и целям правосудия по защите прав человека от неконституционных решений органов законодательной власти, представляется, что процедура допустимости обжалования в установленном порядке названных решений Конституционного Суда РФ предоставит дополнительные гарантии судебной защиты конституционных прав человека и обеспечит тем самым доступ к конституционному правосудию*(10). Конституционный Суд РФ определением от 11 мая 2006 г. N 132-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина В.Н. Егорова положением ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Конституционный Суд РФ установил, что указанная жалоба не может быть принята им к рассмотрению, поскольку по предмету обращения ранее им было вынесено решение, сохраняющее свою силу. При этом была подтверждена правовая позиция о том, что лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, однако утрата гражданином права на пенсию за выслугу лет на военной службе не означает, что он лишается пенсионного обеспечения, поскольку оспариваемая норма предусматривает возможность установления пенсии в общем порядке, т.е. в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"*(11).

В своем ходатайстве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации просит дать официальное разъяснение указанного определения с учетом поставленных им вопросов. Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению. По смыслу ст. 83 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда РФ дается последним в пределах содержания разъясняемого решения, т.е. ходатайство не может быть рассмотрено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Ходатайствуя об официальном разъяснении определения от 11 мая 2006 г. N 132-О, заявитель, по существу, настаивает на его пересмотре. Он утверждает, что содержащиеся в определении правовые позиции и выводы противоречат правовым позициям, сформулированным в определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 184-О*(12), в котором Суд указал, что часть 3 ст. 2 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 не может рассматриваться как устанавливающая или допускающая прекращение выплаты гражданам пенсии за выслугу лет в связи с лишением их приговором суда воинского или специального звания за преступления, совершенные после увольнения с военной или правоохранительной службы и назначения такой пенсии (п. 1 резолютивной части).

Конституционный Суд РФ не усматривает противоречия данной правовой позиции и правовой позиции, выраженной в определении от 11 мая 2006 г. N 132-О, поскольку они были сформулированы в отношении граждан, имеющих разный правовой статус: правовая позиция, содержащаяся в определении от 12 апреля 2005 г. N 184-О, касается гражданина, который к моменту вынесения судом приговора уже имел пенсию за выслугу лет, тогда как в определении от 11 мая 2006 г. N 132-О речь идет о гражданине, который обратился в военный комиссариат за назначением ему военной пенсии за выслугу лет после отбытия назначенного судом наказания. Таким образом, определение от 11 мая 2006 г. N 132-О каких-либо неясностей не содержит. Руководствуясь изложенными в нем мотивами, Конституционный Суд РФ признал жалобу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не отвечающей критерию допустимости. В каком-либо дополнительном разъяснении данный вывод Суда не нуждается*(13).

Анализ вышеуказанных определений Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что статус гражданина, уволенного с военной службы, получающего пенсию за выслугу лет, отличается от статуса гражданина, уволенного с военной службы в связи с лишением его воинского звания и имевшего на момент увольнения соответствующую выслугу 20 лет и более, в том числе и в льготном исчислении, которая не может быть реализована по военно-пенсионному законодательству. При этом считается, что приобретение права на пенсию за выслугу лет продолжительности военной службы носит гарантийный характер и обеспечивает защиту интересов указанных лиц*(14). Между тем наличие воинского звания является необходимым элементом статуса военнослужащего; соответственно лишение воинского звания по приговору суда означает изменение правового статуса и не дает права на военно-пенсионное обеспечение после увольнения с военной службы.

Но каким образом может быть изменен статус гражданина, уволенного с военной службы, получающего пенсию за выслугу лет и впоследствии лишенного воинского звания по приговору суда за преступление, совершенное в период прохождения им военной службы? Ведь статус военнослужащего утрачивается с момента исключения его из списков личного состава воинской части. Так, возникновение военно-служебных отношений по законодательству Российской Федерации связывается с началом военной службы, которое для военнослужащих Российской Федерации установлено пунктом 10 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"*(15). С момента начала течения срока военной службы гражданин становится военнослужащим с присущим ему особым правовым статусом, т.е. он приобретает определенные права и обязанности и на него возлагается ответственность.

Например, началом течения срока военной службы по призыву и, следовательно, возникновения военно-служебных отношений ранее для граждан, призванных на военную службу и не пребывавших в запасе, считался день убытия из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы*(16). В настоящее время началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, считается день присвоения воинского звания рядового. А до 30 марта 1998 г. в качестве начала военной службы считался день зачисления гражданина в список личного состава воинской части.

Пример

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ граждане Р.А. Исламов и Р.М. Исламова оспаривали конституционность ст. 37 "Сроки военной службы" Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4455-I "О воинской обязанности и военной службе"*(17). Как следовало из представленных материалов, 1 июля 1997 г. сын заявителей Р.Р. Исламов погиб при следовании к месту прохождения военной службы в составе призывной команды. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2008 г., оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Р.А. Исламова и Р.М. Исламовой к ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании страхового возмещения, штрафа за несвоевременную его выплату и компенсации морального вреда. При этом суды исходили из того, что в силу ст. 37 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы считается день зачисления гражданина в список личного состава воинской части (п. 2), а потому Р.Р. Исламов на момент гибели военнослужащим (лицом, проходящим военную службу по призыву) не являлся, и, соответственно, его жизнь не была застрахована в ОАО "Военно-страховая компания".

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение ставит военнослужащих в неравное положение с гражданами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что противоречит ст. 19 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу ч. 2 ст. 43 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, в случае если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд РФ. Закон РФ "О воинской обязанности и военной службе", устанавливавший в качестве начала военной службы день зачисления гражданина в список личного состава воинской части, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", вступившего в силу 30 марта 1998 г.

В соответствии с абз. 1 п. 10 ст. 38 указанного закона началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, считается день присвоения воинского звания рядового. Согласно подп. "а" п. 5 ст. 21 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы"*(18), воинское звание рядового присваивается гражданину, не имеющему воинского звания и призванному на военную службу, при убытии из военного комиссариата субъекта Российской Федерации*(19) к месту прохождения военной службы. Иными словами, оспариваемая заявителями норма не воспроизводится в действующем законодательстве и фактически утратила силу. Поскольку, таким образом, статья 37 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" утратила силу задолго до обращения заявителей в Конституционный Суд РФ (февраль 2011 г.), их жалоба не может быть принята Судом к рассмотрению*(20). Военно-служебные отношения в результате призыва на военную службу возникали ранее также и для ряда других категорий граждан.

Так, для офицеров, призванных на военную службу из числа лиц, окончивших государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (далее - образовательные учреждения высшего профессионального образования) и зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера, возникновение военно-служебных отношений связывалось с днем убытия к месту прохождения военной службы, который указывался в предписании военного комиссариата, а для граждан, призванных на военную службу непосредственно после окончания образовательных учреждений высшего профессионального образования, которым присвоено воинское звание офицера, - днем убытия в отпуск, предоставляемый военным комиссариатом по окончании указанных образовательных учреждений.

Однако очень часто на практике возникают проблемы, связанные с подсчетом выслуги лет гражданам, которые после окончания срока прохождения военной службы офицерами по призыву (он составлял два года) впоследствии осознанно выбрали офицерскую карьеру и продолжили военную службу по контракту*(21).

Пример

Наглядным примером может служить определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2012 г. по гражданскому делу N 33-6645/2012, связанное с иском Ж. к командующему Объединенного стратегического командования войсками Восточного военного округа о возложении обязанности произвести подсчет выслуги лет для оформления пенсии и о компенсации морального вреда, инициированное по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2012 г. Рассмотрев жалобу и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2012 г. отменить и принять по делу новое решение, которым:

- исковые требования Ж. к командующему Объединенного стратегического командования войсками Восточного военного округа о возложении обязанности произвести подсчет выслуги лет для оформления пенсии и о компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

- обязать Объединенное стратегическое командование войсками Восточного военного округа произвести подсчет выслуги лет для оформления пенсии Ж., учитывая все подлежащие зачету периоды, включая период отпуска после прохождения учебы в Читинском техническом университете начиная со дня убытия в отпуск, предоставленный военным комиссариатом, - в соответствующий период времени и до дня зачисления в списки войсковой части и в последующем при прохождении военной службы - до момента его увольнения с военной службы. В удовлетворении остальной части иска - отказать*(22).

Военнослужащие как особая категория граждан обладают специальным правовым статусом*(23), связанным не только с набором определенных социальных гарантий, но и с определенными ограничениями, например на свободу передвижения. Статус военнослужащего хоть и един по своей природе, однако его наличие еще мало о чем говорит, так как более конкретно военнослужащего характеризует его правовое положение, которое определяется как его воинской должностью, так и его воинским званием, квалификацией, классностью и т.д. и т.п. В то же время, определяя содержание того или иного понятия, следует учитывать и их системное соотношение между собой. Как же соотносятся достаточно близкие по смыслу и, казалось бы, взаимозаменяемые понятия "правовое положение" и "правовой статус"?

Сравнительный семантический анализ понятий "статус" и "положение" позволяет определить некоторые их существенные различия. В частности, использование слова "статус" в устоявшихся словосочетаниях "приобрести статус", "лишить статуса", "наделить статусом", "признать статус"*(24) позволяет сделать вывод о возможном значении понятия "правовой статус" как статической характеристике (четко определенного, установленного кем-либо или чем-либо уровня развития правового положения) лица, а также свидетельствует о зависимости статуса от оценки некоего другого субъекта*(25). Важно отметить, что изменение правового статуса нередко обусловливается необходимостью фиксации и, как правило, сопровождается выдачей соответствующего документа.

Таким образом, правовое положение лица обусловливается его правовым статусом, который является "ролевой позицией" субъекта в правоотношениях, определенных фиксированным уровнем (ступенью) развития правового положения, достижение которого влечет его скачкообразное существенное изменение, возникновение нового юридического состояния. Иными словами, развитие правового положения до определенного критического уровня, образуя сложный юридический состав, создает качественно новый статус лица, влекущий одновременное новое изменение его правового положения. Сравнительный анализ содержания понятий "правовое положение" и "правовой статус" позволяет сделать вывод о том, что правовой статус можно определить как фиксированный начальный уровень правового положения субъекта*(26).

Заслуживает внимания и позиция Н.В. Витрука, который указывает, что развитие и совершенствование правовых понятий означают их обогащение, уточнение и конкретизацию, замену старых понятий новыми, поскольку первые не могут вместить и охватить существенные свойства изменившихся реальных отношений правовой действительности, представляющих область отражения этих понятий как путем вычленения из уже существующих, так и посредством образования новых*(27).

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус военнослужащих, вправе в рамках своей дискреции устанавливать для них как ограничения в части реализации гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования военной службы, а также специфическим характером деятельности лиц, проходящих военную службу. Это право федерального законодателя нашло свое непосредственное закрепление в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"*(28), согласно которому военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными данным законом, федеральными конституционными законами и иными федеральными законами; на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.

Из п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, во взаимосвязи со ст. 37 (ч. 1) Конституции РФ вытекает, что, поступая на военную службу по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает, во-первых, наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, а во-вторых, исполнение обязанностей по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Соответственно военнослужащий обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности. Таким образом, военнослужащие как особая категория граждан, проходящих военную службу, обладая соответствующими специальными социальными гарантиями со стороны государства, несут одновременно конституционно значимые, публичные обязанности по защите самого государства.

Следовательно, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, обладают правовым статусом военнослужащего, который представляет собой фиксированный начальный уровень правового положения военнослужащих. Правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и их соответствующий уровень правового положения в военной организационной структуре намного выше начального уровня правового положения военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, так как служба осуществляется на постоянной профессиональной основе. Определяя такое различие в правовом положении военнослужащих, Конституционный Суд РФ в определении от 17 июля 2003 г. N 268-О буквально указал следующее: пенсия за выслугу лет как мера государственной социальной защиты военнослужащих, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, обусловлена их особым правовым статусом, предопределяемым характером военной службы.

В целях поддержки и поощрения лиц, избравших своей профессиональной деятельностью военную службу и осуществляющих специфические задачи обороны страны, сопряженные с опасностью для их жизни и здоровья, государство вправе, исходя из особенностей условий прохождения военной службы, предусматривать для них льготы по пенсионному обеспечению, касающиеся, в частности, исчисления выслуги лет для назначения пенсии при прохождении ими службы в особых условиях, равно как и определять порядок реализации этих льгот во времени и по кругу лиц. Установление такого рода льгот для военнослужащих, проходивших военную службу в особых условиях в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и, соответственно, дифференциация в пенсионном обеспечении, в том числе в правилах исчисления выслуги лет в зависимости от того, осуществлялась ли военная служба на профессиональной, контрактной основе либо она проходила по призыву, не может рассматриваться как не согласующаяся с требованиями конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ) и нарушающая право на пенсионное обеспечение (ст. 39 Конституции РФ).

Возвращаясь к вопросу лишения воинского звания и связанного в связи с этим вопросом пенсионного права за выслугу лет, в дальнейшем Конституционный Суд РФ в определении от 5 июля 2011 г. N 863-О-О пришел к следующим выводам.

Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус.

Военнослужащие, в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обязаны быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию, строго соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, дорожить воинской честью, боевой славой, войсковым товариществом и др. Принося Военную присягу, лицо, поступающее на военную службу, клянется свято соблюдать Конституцию РФ, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество (п. 2 ст. 40 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Тем самым военнослужащий добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать, в частности, тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте Военной присяги.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей. Таким образом, констатировал Конституционный Суд РФ, военнослужащий, совершивший преступление в период прохождения военной службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет. Однако при этом он не лишается полностью предусмотренного статьей 39 Конституции РФ права на пенсионное обеспечение, поскольку его пенсионное обеспечение в данном случае осуществляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"*(29).

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность восстановления гражданина, лишенного воинского звания, после снятия или погашения судимости в прежнем воинском звании (п. 2 ст. 48 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Порядок восстановления в воинском звании определен в ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237*(30). Согласно п. 3 данной статьи, гражданин, которому восстановлено воинское звание, пользуется в соответствии с восстановленным воинским званием правами и социальными гарантиями, установленными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, к числу которых относится и право на пенсию за выслугу лет по Закону о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу.

Учитывая, что данная правовая позиция коренным образом отличается от рассмотренной выше позиции, изложенной в определении от 12 апреля 2005 г. N 184-О*(31), Конституционный Суд РФ пояснил, что ранее сформулированная правовая позиция не может быть применена к случаям лишения гражданина приговором суда воинского звания за преступление, совершенное в период прохождения военной службы, в том числе когда уголовное дело в отношении лица, получающего пенсию за выслугу лет, по факту совершения им преступления было возбуждено после увольнения с военной службы. Это обусловлено тем, что в сфере пенсионного обеспечения лица, уволенные с военной службы до возбуждения в отношении них уголовного дела по факту совершения преступления в период ее прохождения и реализовавшие свое право на пенсию за выслугу лет при наличии необходимых для этого условий, в том числе воинского звания, в случае лишения их впоследствии указанного звания в соответствии с приговором суда не могут быть поставлены в иное правовое положение по сравнению с теми, кто уволен с военной службы после вступления в законную силу приговора суда, предусматривающего лишение воинского звания, и, как следствие, не приобрел право на пенсию за выслугу лет. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях пенсионного обеспечения лиц, фактически относящихся к одной и той же категории - уволенных с военной службы и лишенных воинского звания за совершение преступления в период ее прохождения, и нарушало бы конституционный принцип равенства (ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ).

Относительно мнения заявителя о том, что утрата гражданином права на пенсию за выслугу лет в связи с обвинительным приговором суда является дополнительным наказанием, не предусмотренным УК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что наличие воинского звания является необходимым элементом статуса военнослужащего; соответственно лишение воинского звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению. С учетом этого утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина*(32).

Но при этом, как точно подметил профессор В.М. Корякин, "возникает вопрос: если инвалид вследствие военной травмы, полученной при участии в боевых действиях, будет лишен воинского звания за совершенное преступление, вправе ли он рассчитывать на получение пенсии по инвалидности?"*(33).

Анализ норм Закона о государственном пенсионном обеспечении показывает, что условия назначения пенсии по инвалидности дифференцируются в зависимости от цели пенсионного обеспечения соответствующей категории граждан. В отношении военнослужащих эта цель - компенсация вреда здоровью, полученного при прохождении военной службы. В связи с этим Законом установлен сложный состав. Необходимо, чтобы человек стал инвалидом, и инвалидность наступила в определенное время. В зависимости от времени наступления инвалидности вводится еще одно условие - инвалидность должна наступить по определенной причине.

В соответствии с Законом о государственном пенсионном обеспечении пенсия по инвалидности не устанавливается военнослужащим, проходившим военную службу по призыву на должностях, замещаемых солдатами, матросами, сержантами и старшинами, если инвалидность наступила вследствие совершения ими преступления (п. 4 ст. 8). В этом случае гражданам, ставшим инвалидами, назначается социальная пенсия. Следует обратить внимание, что ограничение по назначению пенсии по инвалидности, установленное для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, не предусмотрено для офицеров, прапорщиков, мичманов, а также проходящих военную службу по контракту солдат, матросов, сержантов и старшин, которым пенсия назначается по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Введением этого ограничения предпринята попытка реанимировать норму, содержавшуюся ранее в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 4 августа 1956 г. N 1044*(34). Согласно п. 59 указанного Положения в тех случаях, когда инвалидность обратившегося за пенсией наступила в связи с совершенным им преступлением, за которое он был осужден к лишению свободы, пенсия по инвалидности назначалась при условии погашения или снятия судимости. В 1990 г. указанная норма была отменена. В 1995 г. Конституционный Суд РФ указал на то, что приостановление выплаты за время лишения пенсионера свободы по приговору суда пенсии, назначенной в связи с общественно полезной деятельностью, равнозначно лишению права на пенсию, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение и носит характер дополнительного наказания*(35). Таким образом, лишение права на пенсию по инвалидности лица, совершившего преступление, противоречит Конституции РФ.

Тем не менее, подобная норма присутствует в Законе о государственном пенсионном обеспечении. При этом она сформулирована более жестко, чем в советское время. Ранее гражданин лишался права на пенсию, если инвалидность наступила вследствие совершения им преступления, за которое он осужден к лишению свободы, и право на пенсию восстанавливалось в случае погашения судимости.

Согласно рассматриваемому Закону гражданин лишается права на пенсию, если инвалидность наступила вследствие совершения противоправного деяния, под которым может пониматься и любое преступление (т.е. не только то, за которое предусмотрено лишение свободы), и административное правонарушение, и иное деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность*(36).

На основании вышеизложенного, если военная выслуга в 20 лет (имеется виду и льготное исчисление), дающая гарантийное право на пенсионное обеспечение гражданином была заслужена в период прохождения им военной службы, то в дальнейшем это гарантированное право должно быть реализовано независимо от каких бы то ни было причин, при этом само государство обязано выплачивать ему пенсию независимо от того, отбывает ли он по приговору суда наказание в виде лишения свободы, проживает на территории России либо выезжает на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, - право гражданина на получение полагающейся ему пенсии в силу правовой природы пенсий, носящих характер трудовых, не может связываться с такими условиями. При этом, как нам видится, институт выслуги лет должен выступить в качестве важнейшего правового стимула добросовестной службы военнослужащих*(37).

Как справедливо отмечается учеными, правовое стимулирование исполнения военнослужащими своих обязанностей - это, прежде всего, правотворческая и правоприменительная деятельность органов государственной власти и органов военного управления, направленная на создание и существование такого правового режима, при котором достижение государственно-значимых (общественно полезных) целей военной службы обеспечивается добросовестным исполнением военнослужащими своих обязанностей, основанным на достижении баланса удовлетворения как публичных, так и собственных интересов*(38).

Однако в настоящий момент времени у бывших военнослужащих, уволенных с военной службы в связи с лишением их воинского звания и имеющих на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 лет и более, не возникает право на назначение пенсии в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", также предусматривающий восстановление в воинских званиях лиц, лишенных таких званий в судебном порядке, прямо не указывает на возможность восстановления в воинских званиях, утраченных во внесудебном порядке. Пункт 2 ст. 48 названного Закона устанавливает, что гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Порядок восстановления в воинском звании определен в ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которой гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии военного комиссариата. При этом, согласно п. 3 данной статьи, гражданин, которому восстановлено воинское звание, пользуется правами и льготами, установленными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с восстановленным воинским званием.

Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 483-О-П*(39) предоставило всем гражданам, лишенным воинского звания без приговора суда, возможность восстановить его. Для этого им нужно всего два документа: первый документ - положительный отзыв органа внутренних дел, а второй - решение комиссии военкомата. Статья 25 Положения о порядке прохождения военной службы предусматривает, что заявление гражданина о восстановлении в воинском звании рассматривается военным комиссаром не позднее чем в месячный срок со дня его поступления в военный комиссариат. При наличии оснований для восстановления гражданина в прежнем воинском звании военный комиссар оформляет представление о восстановлении гражданина в воинском звании. Восстановление гражданина в воинском звании в этом случае может быть произведено приказом должностного лица, имеющего право присваивать это воинское звание, применительно к порядку его присвоения. Гражданин, лишенный воинского звания в связи с незаконным осуждением, восстанавливается в прежнем воинском звании после вступления в силу решения о его реабилитации со дня лишения его воинского звания. Гражданин, которому восстановлено воинское звание, пользуется правами и льготами, установленными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с восстановленным воинским званием*(40).

При этом необходимо особо отметить, что позиции Верховного Суда РФ по соответствующему кругу правоприменительных вопросов, касающихся пенсионного обеспечения военнослужащих и членов их семей, в отличие от трудовых пенсионных отношений*(41) на сегодняшний день практически отсутствует. Однако, несмотря на отсутствие обзора Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан, уволенных с военной службы и членов их семей на военные пенсии, на сегодняшний день существуют соответствующие правовые позиции Конституционного Суда РФ по многим вопросам военно-пенсионных отношений, но выявленный конституционно-правовой смысл их норм явно недостаточен и не полностью систематизирован, что создает определенные правовые трудности в правоприменительной практике.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Российская газета. 2004. 25 марта.

*(2) См.: Российская газета. 1993. 26 февраля.

*(3) См.: Ефремов А.В. О некоторых вопросах, связанных с назначением лицам, проходившим военную службу, пенсии за выслугу лет // Право в Вооруженных Силах: Военно-правовое обозрение. 2013. N 8; он же. О некоторых актуальных правовых вопросах, возникающих при назначении пенсии за выслугу лет с учетом периода службы в правоохранительных органах (по материалам судебной практики) // Право в Вооруженных Силах: Военно-правовое обозрение. 2014. N 1.

*(4) Моисеева С.В. Возмещение вреда причиненного здоровью и жизни военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации: Дисс. ... к.ю.н. Волгоград, 2014. С. 58.

*(5) См.: Российская газета. 1995. 21 октября.

*(6) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 25. ст. 3003.

*(7) См.: Пенсия. 2006. N 7.

*(8) См.: Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2002. N 6.

*(9) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 13. ст. 1447.

*(10) См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год (Москва, 9 февраля 2007 г.).

*(11) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. 1). ст. 4920. Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, настоящий закон не применяется с 1 января 2015 г., за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным законом в части, не противоречащей данному закону.

*(12) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 26. ст. 2705.

*(13) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 539-О // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 6.

*(14) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1289-О.

*(15) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 13. ст. 1475.

*(16) См.: Корякин В.М., Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Военно-административное право (военная администрация): Учебник. М., 2008. С. 228.

*(17) В настоящий момент времени утратил силу.

*(18) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 38. ст. 4534.

*(19) В настоящий момент времени Указом Президента РФ от 2 января 2015 г. N 3 "О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237" слова "субъекта Российской Федерации" исключены.

*(20) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 555-О-О // www.ksrf.ru.

*(21) См.: Ефремов А.В. О зачете отдельных периодов в выслугу лет для назначения пенсии гражданам, призванным на военную службу после окончания военных кафедр гражданских вузов // Право в Вооруженных Силах: Военно-правовое обозрение. 2013. N 3.

*(22) См.: www.kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=2 7400001211020748447961001935968.

*(23) См.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 11.

*(24) В свою очередь, для слова "положение" более характерны словосочетания "изменение правового положения", "проанализировать правовое положение" и т.п.

*(25) В психологии под "статусом" понимают позицию, занимаемую индивидуумом в социальной группе и обществе в целом.

*(26) Более подробно см.: Бараненков В.В. Теоретико-правовые основы определения юридической личности военных организаций // Право в Вооруженных Силах: Военно-правовое обозрение. 2009. N 10. С. 82-83.

*(27) См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 20.

*(28) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 22. ст. 2331.

*(29) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. 1). ст. 4920. Согласно ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, данный закон не применяется с 1 января 2015 г., за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным законом в части, не противоречащей данному закону.

*(30) См.: Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" // СЗ РФ. 1999. N 38. ст. 4534.

*(31) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 26. ст. 2705.

*(32) См.: Корякин В.М. Лишение воинского звания и его последствия для пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу // Право в Вооруженных Силах: Военно-правовое обозрение. 2012. N 4.

*(33) Там же.

*(34) См.: СП СССР. 1957. N 1. ст. 1.

*(35) См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 1995 г. N 11-П // СЗ РФ. 1995. N 43. ст. 4110.

*(36) См.: Жаворонков Р.Н. Правовое регулирование труда и социального обеспечения инвалидов в Российской Федерации: Дисс. ... д.ю.н. М., 2014. С. 241-243.

*(37) См.: Закиров Р.А., Корякин В.М. Исчисление срока военной службы и выслуги лет в отдельных случаях прохождения военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 4.

*(38) См.: Тюрин А.И. Правовые основы стимулирования исполнения обязанностей военной службы военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дисс. ... к.ю.н. М., 2005. С. 13.

*(39) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 483-О-П // СЗ РФ. 2009. N 31. ст. 4001.

*(40) См.: Ефремов А.В. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. N 483-О-П дало военнослужащим, утратившим воинские звания без приговора суда, возможность восстановления в воинских званиях // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2010. N 2.

*(41) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.