Банкротить стало проще (А. Потребич, газета "эж-ЮРИСТ", N 2, январь 2016 г.)

Банкротить стало проще

А. Потребич,

консультант,

юридическая компания

"Каменская & партнёры", г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 2, январь 2016 г.

В 2015 году вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Одним из самых значительных изменений, внесенных этим Законом, по-нашему мнению, является предоставление кредитным организациям права в упрощенном порядке обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Реализация такого права порождает различные подходы в судебной практике к разрешению споров, связанных с применением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Причины правового плюрализма. Суть предоставленных привилегий заключается в том, что у конкурсного кредитора - кредитной организации право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом появляется с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но не с момента вступления в законную силу решения суда или судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с должника денежных средств, как это было в ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве.

Использование кредитной организацией упрощенного порядка обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом обусловлено выполнением таким кредитором ряда предварительных действий, предвещающих подачу заявления. В частности, кредитор обязан известить самого должника и всех известных ему иных кредиторов должника о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве).

Необходимо отметить, что новые нормы вызвали неоднозначное понимание у правоприменителей, что выразилось в многочисленных и во многих случаях абсолютно противоположных правовых позициях судов по отдельным вопросам правоприменения п. 2. и п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве. Остановимся подробнее на некоторых частных случаях применения судами вышеназванных норм.

Одной из причин правового плюрализма в применении судами норм Закона о банкротстве, регулирующих упрощенный порядок подачи кредитными организациями заявлений о признании должника банкротом, является в том числе наличие переходных положений о вступлении в законную силу данных норм.

Так, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность публикации конкурсным кредитором - кредитной организацией сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника. Такое сообщение должно быть опубликовано кредитором на портале Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (www.fedresurs.ru) (далее - Портал) за 15 дней до предполагаемой даты подачи заявления в суд.

При этом в ст. 5 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что до 01.07.2015 обязанность по уведомлению кредиторов и самого должника считается исполненной при направлении кредитной организацией данным лицам письменных уведомлений о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве за 30 дней до даты обращения в суд. Наличие такого переходного положения было обусловлено отсутствием на тот момент технической возможности публикации соответствующих уведомлений на Портале.

В то же время в переходных положениях предусмотрено, что до 01.07.2015 обязанность кредитной организации по письменному уведомлению считается исполненной при условии, что таким кредитором сделана публикация сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на Портале (п. 4. ст. 4 Закона N 482-ФЗ).

Понимание порядка уведомления всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве очень важно, поскольку от этого напрямую зависит возникновение права кредитора на использование упрощенного порядка обращения в суд с заявлением о банкротстве должника.

Проанализируем различные позиции судов по вопросам, связанным с применением норм об упрощенном порядке подачи кредитной организацией заявления о банкротстве должника.

Позиция N 1: до 01.07.2015 уведомление кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должно быть сделано в письменном виде, а не опубликовано на сайте Портала.

В судебной практике есть мнение о том, что законодатель однозначно указал в п. 3 ст. 4 Закона N 482-ФЗ, каким образом применяется п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, не давая права выбора кредитору способа осуществления публикации уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (через Портал или направить в письменном виде). По мнению судов, законодатель четко определил, что до 01.07.2015 уведомления кредитной организации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника должны быть сделаны в письменном виде путем рассылки всем лицам, указанным в законе (а не путем опубликования на сайте Портала). После 01.07.2015 такие уведомления в обязательном порядке публикуются на сайте Портала (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N 09АП-43018/2015 по делу N А40-61336/15).

По нашему мнению, в переходных положениях, в ст. 4 Закона N 482-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2015 кредитор исполняет обязанность по уведомлению путем направления письменного сообщения лицам, указанным в Законе о банкротстве (п. 3 ст. 4 Закона N 482-ФЗ). Однако при наличии технической возможности кредитор вправе осуществить публикацию уведомления на сайте Портала (п. 4 ст. 4 Закона N 482-ФЗ), что также признается исполнением обязанности, предусмотренной законом.

Кроме того, если до 01.07.2015 публикация о намерении была сделана кредитором на сайте Портала, то кредитор вправе обратиться в суд по истечении 15 дней с даты публикации сообщения. 30-дневный срок необходимо соблюдать только в случае направления уведомления в письменном виде. Такой позиции придерживается и Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 16.11.2015 N Ф05-16219/2015 по делу N А40-61333/15.

Позиция N 2: в случае если суд на стадии принятия заявления к производству установит, что кредитором к заявлению не приложены доказательства уведомления о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника, суд оставляет заявление кредитора без движения.

Судебная практика исходит из того, что в случае если суд на стадии принятия заявления кредитора к производству установит, что к заявлению не приложены доказательства уведомления должника и всех его кредиторов о намерении обратиться с заявлением о банкротстве, суд оставляет такое заявление без движения применительно к ст. 44 Закона о банкротстве и ст. 128 АПК РФ (постановления Арбитражного суда ЗСО от 25.08.2015 N Ф04-23507/2015 по делу N А27-7690/2015, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N 07АП-5710/2015, 07АП-5710/2015(1) по делу N А27-7116/2015).

Полагаем, что в данном случае суды применяют ст. 44 Закона о банкротстве по аналогии, поскольку прямо из данной нормы не следует, что суд вправе оставить заявление кредитора без движения при не соблюдении им требований п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве. Однако ст. 44 Закона о банкротстве в совокупности с абз. 8 п. 2 ст. 39 этого же Закона наделяет суд правом оставить заявление кредитора без движения в случае, если к нему не будет приложено решение с отметкой о вступлении в законную силу, подтверждающее взыскание долга с должника. С учетом особого порядка подачи кредитной организацией заявления о признании должника банкротом вместо решения суда такому кредитору необходимо прикладывать уведомление о намерении обратиться в суд. В связи с отсутствием уведомления о намерении по аналогии с отсутствием решения суды оставляют заявление кредитора без движения.

Что касается применения ст. 128 АПК РФ, то в случае нарушения заявителем п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ (отсутствие документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка) суд оставляет его заявление без движения, предлагая устранить имеющиеся нарушения. В нашем случае отсутствие доказательств исполнения кредитором обязанности досудебного урегулирования спора с должником, установленной законом, а именно п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве, является нарушением требований закона о досудебном урегулировании спора, в связи с чем суды оставляют без движения заявления кредиторов, к которым не приложены доказательства уведомления всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться с заявлением о банкротстве.

Однако в судебной практике (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N 09АП-31080/2015 по делу N А40-63381/15) встречается позиция, согласно которой обязанность кредитора, предусмотренная п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве, не относится к досудебному порядку урегулирования спора, в связи с чем заявление кредитора не может быть оставлено без движения, поскольку для этого отсутствуют законные основания.

Позиция N 3: суд не может оставить без движения заявление кредитора при несоблюдении им требований п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве, поскольку такие нарушения не носят характер устранимых.

Такой позиции придерживаются арбитражные суды Московского округа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N 09АП-46851/2015 по делу N А40-145293/1). Суды полагают, что основанием для оставления заявления без движения является установление судом обстоятельств, которые впоследствии могут быть устранены. В то же время несоблюдение кредитором требований Закона о банкротстве, касающихся обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в суд, устранимым не является, поскольку данный Закон предусматривает обязанность кредитора произвести уведомление еще до подачи заявления, но никак не после. Следовательно, заявление кредитора по этому основанию оставить без движения нельзя.

Позиция N 4: суд не обязан оценивать соблюдение кредитором требований Закона о банкротстве об обязательном уведомлении о намерении обратиться с заявлением о банкротстве на стадии принятия заявления кредитора к производству. Суд обязан это сделать на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора.

К такому выводу пришел Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении N 09АП-46851/2015. Суд указал, что норма п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусматривает оставление заявления без рассмотрения, если после принятия заявления к производству суд установит несоблюдение заявителем требований о претензионном или ином досудебном порядке урегулирования спора. Судом отмечено, что: "на стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд не вправе исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, отвечают ли заявленные требования признакам, указанным в п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, а также соблюден ли кредитором порядок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Исследование и оценка по существу представленных доказательств должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом".

По нашему мнению, суд вправе проверять соблюдение заявителем (истцом) требований закона о досудебном порядке урегулирования спора уже на стадии принятия заявление к производству, поскольку ст. 128 АПК РФ предусматривает право суда оставить заявление без движения в случае непредставления заявителем доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка. Таким образом, суд уже на стадии принятия заявления к производству проверяет соблюдение заявителем требований о досудебном урегулировании спора. В случае если по каким-либо причинам обстоятельства несоблюдения заявителем требований о досудебном порядке урегулирования спора выявятся уже после возбуждения производства по делу, суд оставляет такое заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ.

Позиция N 5: нарушение требований п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве не имеют правого значения при рассмотрении обоснованности заявления кредитора. Соблюдение кредитором требований данной нормы должны оцениваться судом на стадии принятия заявления к производству.

К такому выводу пришел Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 06.10.2015 N Ф06-410/2015 по делу N А55-4832/2015. Суд обращает внимание на то, что: "статья 48 Закона о банкротстве, регулирующая порядок и условия рассмотрения заявления о признании должника банкротом, не содержит положений, позволяющих отказать во введении наблюдения, оставить такое заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу в связи с несоблюдением требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве".

Таким образом, суд не вправе принимать во внимание обстоятельства нарушения кредитором требований закона об обязательном уведомлении на стадии рассмотрения судом обоснованности требований кредитора. Вопрос о нарушении кредитором нормы п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве может быть решен только лишь на стадии принятия заявления к производству. Если должник или иное заинтересованное лицо не обжалуют определение суда о принятии заявления кредитора к производству, они тем самым соглашаются с правомерностью возбуждения дела о банкротстве и впоследствии не вправе выдвигать соответствующие возражения.

Позиция N 6: при несоблюдении кредитором требований по предварительному уведомлению о намерении обратиться с заявлением о банкротстве суд оставляет требование кредитора без рассмотрения.

В судебной практике (Постановление Арбитражного суда МО от 29.09.2015 N Ф05-12348/2015 по делу N А40-40291/2015) сформировалась позиция, согласно которой суд оставляет заявление кредитора - кредитной организации без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если установит, что заявителем не соблюдены требования по предварительному уведомлению всех заинтересованных лиц о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника.

Таким образом, суды отождествляют предварительное уведомление кредитором всех заинтересованных лиц о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника с обязательным досудебным порядком урегулирования споров, предусмотренным законом, а именно п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве.

В то же время судебная практика исходит из того, что при выявлении нарушений п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве суд не вправе прекращать производство по делу, поскольку это лишает кредитора прав на повторное обращение в суд с тем предметом и по тому же основанию.

Позиция N 7: если кредитор обратился в суд до истечения 30 календарных дней после направления письменного уведомления всем заинтересованным лицам, заявление о признании банкротом не подлежит удовлетворению.

Если суд при рассмотрении обоснованности требований кредитора установит, что кредитор обратился в суд с заявлением о банкротстве должника преждевременно, то есть до истечения срока, установленного п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве, то такое заявление не подлежит удовлетворению и во введении наблюдения должно быть отказано (Постановление Арбитражного суда МО N Ф05-12348/2015).

Позиция N 8: Кредиторы должника могут быть уведомлены и после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом при условии, что у заявителя ранее отсутствовали сведения о кредиторах должника.

В случае если при рассмотрении дела суд установит, что отдельные кредиторы должника не были уведомлены заявителем (кредитной организацией) о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, суд вправе предоставить заявителю время для уведомления таких кредиторов. При условии, что до обращения в суд конкурсный кредитор - кредитная организация не располагала сведениями о кредиторах должника и не могла получить такие сведения. Рассмотрение дела судом возможно только после надлежащего уведомления всех кредиторов должника о намерении кредитной организации обратиться в суд с заявлением о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-410/2015).

Позиция N 9: информация о кредиторах должника может быть взята кредитной организацией из картотеки арбитражных дел. Неуведомление хотя бы одного из кредиторов является основанием для оставления судом заявления кредитора без рассмотрения.

Первоисточником информации о кредиторах должника является картотека арбитражных дел. Поэтому кредитная организация должна уведомить всех кредиторов, информация о которых имеется в картотеке арбитражных дел. В случае неуведомления хотя бы одного из кредиторов должника суд оставит заявление кредитной организации без рассмотрения (Постановление Арбитражного суда СЗО от 10.11.2015 по делу N А56-23109/2015).

Позиция N 10: при несоблюдении требований п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве суд возвращает заявление кредитору, поскольку у последнего не возникло право на обращение в суд. Суд не может оставить заявление кредитора без движения.

Особое внимание вызывает позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, указанная в Постановлении от 21.09.2015 N 15АП-8478/2015 по делу N А32-7775/2015. Суд справедливо приходит к выводу о том, что при нарушении кредитором требований Закона о банкротстве об уведомлении всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, заявление подлежит возвращению кредитору.

Суд исходил из того, что в данном случае у кредитора не возникло право на обращение в суд (поскольку не уведомлены все заинтересованные лица). Так как право на общение в суд у кредитора не возникло, его заявление не может быть принято судом и подлежит возвращению.

Суд отметил, что оставление без движения заявления кредитора, нарушившего закон, поставит его в неравное, преимущественное положение по сравнению с иными кредиторами должника, надлежащим образом исполнившими свою обязанность, предусмотренную п. 2.1. Закона о банкротстве. В том числе будет нарушена и очередность рассмотрения требований кредиторов.

Позиция N 11: п. 2 и п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве не применяются при обращении кредитора - кредитной организации в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд указал, что положения п. 2 и п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве не применяются при установлении требований кредитной организации в реестр требований кредиторов должника. Упрощенный порядок подачи кредитной организацией заявления в суд применяется исключительно к заявлениям о признании должника банкротом. (Постановление Арбитражного суда МО от 12.08.2015 N Ф05-11491/2015 по делу N А41-4353/15).

Позиция N 12: под конкурсным кредитором - кредитной организацией для цели Закона о банкротстве понимается в том числе кредитная организация, у которой отозвана лицензия.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве не содержит такого понятия как "кредитная организация", закон прямо называет в качестве таковой в том числе и кредитную организацию, у которой отозвана лицензия. Таким образом, кредитные организации, у которых отозваны лицензии, вправе использовать особый порядок обращения в суд с заявлениями о признании должников банкротами (Постановление Арбитражного суда МО от 16.10.2015 N Ф05-14113/2015 по делу N А40-61203/2015).

Позиция N 13: п. 2 и п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве применяются также и к иностранным кредитным организациям.

В данном случае суд исходил из того, что в Законе о банкротстве не содержится прямого указания на то, что ст. 7 данного Закона распространяется только на российские кредитные организации. В связи с этим особым порядком обращения в суд с заявлением о банкротстве должника обладают и иностранные кредитные организации, правоспособность которых подтверждается соответствующими документами (Постановление Арбитражного суда МО от 13.10.2015 N Ф05-14082/2015 по делу N А41-15150/2015).

Позиция N 14: упрощенный порядок подачи заявления распространяется не только на требования, вытекающие из кредитных правоотношений, но и на любые иные обязательства должников перед кредитными организациями.

Суд признал необоснованной позицию должника о том, что упрощенный порядок предъявления требований кредитной организацией к должнику не распространяется на некредитные правоотношения, например на требования к поручителю основного заемщика по кредитному договору (постановления Арбитражного суда МО N Ф05-14082/2015, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N 08АП-8741/2015 по делу N А46-3107/2015).

Таким образом, резюмируя все вышеизложенное, необходимо отметить, что в судебной практике до сих пор не сложилось единого понимания правовой природы института предварительного уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, предусмотренного п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве. Также у судов не выработан единый подход к процессуальным последствиям нарушения кредитором требований п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве. Полагаем, что единообразный подход в практике применения данных пунктов Закона о банкротстве в самое ближайшее время должен обозначить ВС РФ, поскольку для этого на сегодняшний день имеются все необходимые основания.