Можно ли уменьшить налог на прибыль на суммы неосновательного обогащения? (журнал "Российский налоговый курьер", N 23, декабрь 2015 г.)

Можно ли уменьшить налог на прибыль на суммы неосновательного обогащения?

Журнал "Российский налоговый курьер", N 23, декабрь 2015 г., с. 84-85.

Больше половины посетителей сайта e.rnk.ru считают, что да. Незаконное использование имущества суд признал арендной платой. Верховный суд РФ приравнял понятия "убытки" и "ущерб".

Затраты на возмещение причиненного ущерба компания вправе учесть при налогообложении прибыли (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Но вот неясно, можно ли считать суммы неосновательного обогащения за незаконное пользование имуществом таким ущербом. Верховный суд РФ недавно пришел к выводу, что эти понятия равнозначны. И они имеют одинаковые налоговые последствия (определение от 11.09.15 N 305-КГ15-6506). Причем нижестоящие суды говорили обратное. Компаниям выгодна такая позиция.

Однако Минфин России и налоговики придерживаются противоположного мнения.

По мнению чиновников, суммы неосновательного обогащения нельзя отнести ни к штрафам, ни к иным санкциям по договору, ни к расходам на возмещение причиненного ущерба (письма Минфина России от 20.02.08 N 03-03-06/2/16 и УФНС России по г. Москве от 03.09.12 N 16-15/082389@). Следовательно, суммы необоснованного обогащения учесть при налогообложении прибыли нельзя.

Мнения читателей на сайте www.rnk.ru разделились. Результаты опроса приведены в диаграмме справа. Действующий налоговый инспектор и эксперт привели противоположные доводы.

Мнение посетителей сайта www.rnk.ru

Можно ли уменьшить налог на прибыль на суммы неосновательного обогащения за незаконное пользование имуществом?

"Сумма неосновательного обогащения в размере стоимости имущества является возмещением реального ущерба, то есть налоговым расходом"

Андрей Хрусталев, управляющий партнер юридической фирмы "КА "Калита и партнеры", адвокат

"При незаконном пользовании имуществом стоимость обогащения, возмещенную потерпевшей стороне, можно квалифицировать как компенсацию ущерба. Для целей налогообложения прибыли различные гражданско-правовые понятия "ущерб" и "убытки" имеют одинаковое значение и правовые последствия. Эти суммы уменьшают базу по налогу на прибыль на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.14 N А27-15256/2013).

Неполученный доход - это разновидность убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Правовое значение имеет не форма негативного влияния налогоплательщика на имущество третьих лиц (ущерб, упущенная выгода или создание угрозы наступления таких последствий), а соответствие расходов общим критериям их признания в налоговом учете (п. 1 ст. 252 НК РФ).

По моему мнению, чтобы уменьшить налог на прибыль на суммы неосновательного обогащения, должны выполняться следующие условия:

- доход от деятельности с использованием имущества получен в периоде пользования им и учтен для целей налогообложения;

- экономическая обоснованность расходов и сумма неосновательного обогащения подтверждены вступившим в законную силу решением суда;

- затраты понесены в связи с использованием имущества в деятельности, направленной на извлечение дохода;

- спорные расходы не перечислены в статье 270 НК РФ.

Такое мнение подтвердили Верховный суд РФ (определение от 11.09.15 N 305-КГ15-6506) и другие суды (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского от 06.08.14 N А27-15256/2013, ФАС Московского от 03.06.13 N А40-68327/12-107-375, Западно-Сибирского от 17.07.13 N А03-9875/2012 и Восточно-Сибирского от 19.12.11 N А33-1394/2011 округов)".

"Неосновательное обогащение - это в любом случае экономически необоснованные затраты"

Роман Романенко, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса

"Включать в расходы сам по себе возврат суммы неосновательного обогащения во всех случаях, без учета конкретной ситуации, на мой взгляд, неверно. Например, в случае возврата ошибочно перечисленных на расчетный счет денег у компании есть обязанность их вернуть. Но очевидно, что учитывать возвращенные суммы при налогообложении прибыли нельзя.

Обязанность лица по возмещению ущерба за незаконное использование имущества следует также из статьи 303 ГК РФ. В соответствии с этой нормой все доходы, полученные от использования имущества собственника, подлежат возврату. При этом незаконный владелец вправе требовать возмещения расходов по содержанию имущества (постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.11 N 73).

То есть, по сути, затраты по содержанию имущества компания вправе учесть в налоговых расходах (подп. 1 п. 1 ст. 265 НК РФ) с последующим включением в доходы суммы возмещения затрат от собственника (ст. 250 НК РФ). С учетом корректировки доходов в случае возврата полученного дохода собственнику (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Минфин России в письме от 20.02.08 N 03-03-06/2/16 указал, что расходы в виде сумм неосновательного обогащения в целях налогообложения прибыли не учитываются и убытком не признаются. УФНС России по г. Москве в письме от 03.09.12 N 16-15/082389@ также отметило, что такие затраты в налоговые расходы не включаются.

ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 12.03.07 N А43-15380/2006-32-601 пришел к выводу о том, что присужденные к выплате суммы неосновательного обогащения нельзя отнести ни к штрафам, ни к иным санкциям, уплачиваемым за нарушение договорных обязательств, ни к расходам на возмещение причиненного ущерба".