О спорных вопросах определения объекта налогообложения по транспортному налогу (А.А. Семенцова, журнал "Образование и право", N 9-10, сентябрь-октябрь 2015 г.)

О спорных вопросах определения объекта налогообложения по транспортному налогу

А.А. Семенцова,

бакалавр юриспруденции,

магистрант Финансового Университета

при Правительстве Российской Федерации

Журнал "Образование и право", N 9-10, сентябрь-октябрь 2015 г., с. 314-319.

Транспортный налог, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), относится к налогам, подлежащим к обязательной уплате на территории субъектов Российской Федерации, установивших данный налог.

Статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как пишет И.И. Кучеров, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных в законодательстве о налогах и сборах, то есть, поскольку участником налогового правоотношения лицо становится с появлением у него объекта налогообложения, возникновение налоговой обязанности законодатель связывает с определенным юридическим фактом - приобретением лицом объекта налогообложения [2].

Таким образом, юридические факты служат основаниями возникновения, изменения или прекращения налоговых правоотношений. Наличие объекта налогообложения является для конкретного лица основным условием, порождающим обязанность уплаты того или иного предусмотренного законом налога. Это главный юридический факт или совокупность юридических фактов, порождающих налоговую обязанность и налоговые правоотношения.

Так, в НК РФ установлено, что только при точном определении всех элементов налогообложения, в том числе его объекта, налог может считаться установленным [1].

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика при появлении у последнего объекта налогообложения, то есть по факту регистрации транспортного средства в соответствующих органах и в установленном законодательством Российской Федерации порядке и сроках, при этом государственная регистрация транспортных средств носит заявительный характер.

Однако некоторые собственники транспортных средств уклоняются от исполнения обязанности по их регистрации. При выявлении подобных фактов налоговые органы привлекают указанных лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Кроме того, на практике существует ряд случаев, когда налоговый орган, в том числе, производит начисление транспортного налога на находящиеся в собственности указанных лиц транспортные средства.

Таким образом, на практике установлены случаи, когда незарегистрированные транспортные средства выступают как объект налогообложения по транспортному налогу.

На правоприменительном уровне возникает большое число споров по поводу того, правомерно ли определять объектом обложения транспортным налогом незарегистрированное транспортное средство. При этом следует отметить, что единообразный подход к данной проблеме отсутствует.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2014 N 301-КГ14-2926 по делу N А29-6687/2013 установил следующее.

Налоговым органом был доначислен транспортный налог, поскольку общество при исчислении транспортного налога не включило в налоговую базу незарегистрированные, но фактически эксплуатируемые транспортные средства.

Признавая решение инспекции недействительным, суд руководствовался положениями ст. 357, 358 НК РФ и указал, что у общества до даты регистрации транспортного средства не возникло объекта обложения транспортным налогом, как и обязанности исчислять и уплачивать транспортный налог. Признав, что неисполнение обязанности по государственной регистрации транспортных средств не влечет за собой исключения транспортных средств из числа объектов налогообложения по транспортному налогу, суд указал, что инспекция доказательств недобросовестного поведения общества с целью уклонения от уплаты транспортного налога не представила, с момента приобретения транспортных средств до их постановки на учет прошел незначительный период времени.

Похожая позиция изложена в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2014 по делу N А29-6687/2013.

Так, по мнению суда, до даты государственной регистрации транспортных средств у организации-собственника не возникает обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.

Доводы инспекции о том, что государственная регистрация носит заявительный характер, зависит от воли собственника транспортного средства, в связи с чем неисполнение налогоплательщиком обязанности по регистрации транспортных средств не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога, были отклонены судом, поскольку налоговый орган не представил доказательств недобросовестного поведения налогоплательщика и его сознательного уклонения от совершения необходимых для регистрации действий. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что организация не имела возможности осуществить регистрационные действия в установленные сроки, поскольку транспортные средства находились в районах отсутствия автомобильных дорог, что, в свою очередь, требует временных затрат для перегона автотехники и представления ее для регистрации.

Следовательно, можно сделать вывод, что при наличии доказательств об эксплуатации собственником незарегистрированного транспортного средства доначисление транспортного налога по указанному средству могло быть признано судами правомерным.

Интересно, что вопрос об эксплуатации транспортного средства не рассматривается при исчислении и уплате транспортного налога. Указанное обстоятельство не влияет на возникновение обязанности по уплате транспортного налога в отношении зарегистрированного соответствующим образом транспортного средства.

Тем не менее в судебной практике по вопросу налогообложения незарегистрированных наземных транспортных средств имеется и противоположная точка зрения.

Так, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N Ф05-17025/2014 по делу N А41-67765/2013 суд признал правомерным доначисление налогоплательщику транспортного налога с момента заключения им договоров купли-продажи транспортных средств и подписания актов приема-передачи, а не с момента постановки транспортных средств на учет. Суд указал, что уклонение общества от совершения действий по государственной регистрации транспортных средств в течение двух лет с момента их приобретения не освобождает его от уплаты транспортного налога за указанный период.

Кроме того, ФАС Уральского округа в постановлении от 04.05.2012 N Ф09-2951/12 по делу N 47-5175/11 установил, что целью регистрации транспортных средств в полномочных органах является регистрация данных их правообладателей (собственников) и свидетельства допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Неисполнение обществом обязанности по внесению изменений в регистрационные данные транспортных средств, всецело зависящей от его волеизъявления, не может служить основанием для освобождения от уплаты налога. По мнению суда, "фактически приводит к избеганию налогообложения, нарушению принципа всеобщности и равенства субъектов налогообложения", установленного в п. 1 ст. 3 НК РФ, а также ставит общество в преимущественное положение по отношению к иным добросовестным налогоплательщикам.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015 N Ф09-9487/14 по делу N А60-12344/2014, признавая обоснованным доначисление транспортного налога в отношении принадлежащих обществу автопогрузчиков, суд отклонил доводы о невозможности использования погрузчиков на дорогах общего пользования. Суд исходил из того, что данные транспортные средства подлежат государственной регистрации в органах технического надзора и, в силу этого обстоятельства, признаются объектами обложения транспортным налогом.

ФАС Дальневосточного округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал в постановлении от 18.01.2011 N Ф03-9228/2010 по делу N А73-15065/2009 на то, что суду апелляционной инстанции следует установить, относится ли спорная техника к транспортным средствам, указанным в ст. 358 НК РФ, поскольку в соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются собственники транспортных средств, подлежащих налогообложению. При этом тот факт, что используемые в производственной деятельности транспортные средства не были зарегистрированы в установленном порядке, не освобождает ее от уплаты транспортного налога.

Очень похожий вывод ФАС Дальневосточного округа сделал в постановлении от 02.08.2011 N Ф03-2558/2011 по делу N А73-12291/2010, оставленном в силе постановлением Президиума ВАС Российской Федерации от 07.06.2012 N 14341/11 в части, касающейся взыскания с налогоплательщика транспортного налога.

В Постановлении N 14341/11 Президиум ВАС Российской Федерации указал, что транспортные средства общества подлежат государственной регистрации в органах гостехнадзора и, в силу этого обстоятельства, признаются объектами обложения транспортным налогом. По мнению суда, факт уклонения общества от исполнения обязанности по государственной регистрации транспортных средств не освобождает его от уплаты транспортного налога.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2014 N Ф03-3127/2014 по делу N А04-7964/2013 также было установлено, что отсутствие государственной регистрации транспортного средства после его приобретения организацией в установленном законодательством порядке не может служить основанием для освобождения от уплаты транспортного налога.

Из анализа указанной судебной практики можно сделать вывод о том, что в отношении транспортных средств транспортный налог подлежит исчислению и уплате для налогоплательщика с момента возникновения права собственности на указанное транспортное средство, а также с момента принятия на баланс.

Фактически сформировалось единое мнение судов по указанной категории споров: в отношении автомобильных и самоходных транспортных средств транспортный налог подлежит исчислению и уплате с момента возникновения у налогоплательщика права собственности на такое транспортное средство (принятия на баланс), а не с момента его регистрации в соответствующих органах.

Однако указанный вывод противоречит положениям ст. 358 НК РФ, в которой дано точное определение объекта налогообложения по транспортному налогу, а именно в части возникновения обязательств по уплате указанного налога с момента регистрации транспортного средства.

Таким образом, существует явная необходимость в более точном определении понятия "объект налогообложения" применительно к транспортному налогу. В целях соответствия конституционному принципу определенности налогообложения, упомянутому в начале данной статьи, представляется целесообразным отказаться от критерия государственной регистрации ТС и перейти к определению объекта через нахождение ТС в собственности конкретного лица.

Указанные изменения необходимы не только в целях повышения эффективности взимания указанного налога и устранения судебных споров по данному вопросу, но и в целях упрощения иных процедур, возникающих в связи с доначислением транспортного налога.

Кроме того, обновленное определение объекта налогообложения по транспортному налогу позволит избежать длительных временных затрат и дополнительных процессуальных сложностей при взимании налоговыми органами указанного налога.

Список литературы

[1] Налоговый кодекс РФ, п. 6 ст. 3, п. 1 ст. 17.

[2] Финансовое право: Учебник / А.Ю. Ильин и др. / Под ред. И.И. Кучерова. Москва: Эксмо, 2011.