Комментарий к постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2015 N А82-1447/2015 (А.В. Тарасова, журнал "Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера", N 1, январь 2016 г.)

Комментарий к постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2015 N А82-1447/2015

А.В. Тарасова,

эксперт журнала "Оплата труда:

акты и комментарии для бухгалтера"

Журнал "Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера", N 1, январь 2016 г., с. 40-45.

В комментируемом Постановлении АС ВВО от 07.10.2015 N А82-1447/2015 рассмотрен спор о включении суммы прощенного работнику долга по договору беспроцентного займа, выданного на лечение, в базу для начисления страховых взносов. Суд подтвердил, что в данном случае прощение работнику долга не может рассматриваться как вознаграждение за труд. Поэтому у работодателя не было оснований начислять страховые взносы на суммы невозвращенного займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При выдаче займа работнику организация должна заключить с ним договор в письменной форме. Отметим, что по правилам п. 1 ст. 808 ГК РФ заключение такого договора обязательно, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

К сведению. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140, 317 ГК РФ).

Также законодательство не запрещает организациям предоставлять работникам беспроцентные займы.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ закреплено, что договор займа считается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В рассматриваемом случае работнику выдан беспроцентный заем на лечение, поэтому необходимо руководствоваться также положениями ст. 814 ГК РФ: заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Работник предоставил документы, подтверждающие целевое назначение расходования средств: договор на оказание медицинских услуг и платежные документы.

Срок и порядок возврата заемщиком суммы займа обязательно должны быть оговорены в договоре. При этом в случаях, когда срок возврата в договоре не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По сложившемуся правилу работник может осуществлять возврат займа внесением денежных средств в кассу организации либо посредством удержания суммы займа из его заработной платы, поэтому соответствующие условия о погашении нужно прописать или в договоре, или в дополнительном соглашении к нему.

Обратите внимание! В случае удержания денежных средств из заработной платы следует руководствоваться ст. 138 ТК РФ: общий объем удержаний не может превышать 20% начисленной заработной платы.

Обязательство заемщика по возврату суммы займа может быть прекращено путем прощения заимодавцем долга заемщика (ст. 415 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 отношения заимодавца и заемщика по прощению долга можно квалифицировать как дарение, но только если заимодавец намерен освободить заемщика от обязанности по уплате долга в качестве дара. Признаком дарения является его безвозмездность.

В рассматриваемой ситуации организация простила работнику долг по договору займа безвозмездно, соответственно, сделку по прощению долга можно квалифицировать как дарение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой либо перед третьим лицом.

В силу ст. 128, 130 ГК РФ деньги признаются вещью и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть заключен в письменной форме только в случае, если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 000 руб. или если договор содержит обещание дарения в будущем. В остальных случаях договор дарения может заключаться в устной форме.

В рассматриваемой ситуации заемщик и заимодавец подписали документ в письменном виде - соглашение, в соответствии с которым заимодавец простил заемщику долг по договору займа. Руководствуясь п. 1 ст. 420, п. 2 ст. 434 ГК РФ, можно говорить о том, что между заемщиком и заимодавцем заключен договор дарения в письменной форме при условии, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения (ст. 432 ГК РФ).

На этом основании довод контролеров о том, что дополнительное соглашение о прощении долга по договору займа не может быть квалифицировано в качестве договора дарения является ошибочным, поскольку оно связано с положениями ч. 1 ст. 572 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ*(1) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В то же время ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Соответственно, выплаты по договору займа на основании п. 1 ст. 807 ГК РФ и ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ не относятся к объектам обложения страховыми взносами (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 17.05.2010 N 1212-19).

Также у организации не возникает объекта обложения страховыми взносами на основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ в случае передачи подарка (в том числе в виде денежных сумм) работнику по договору дарения, заключенному в письменной форме (письма Минздравсоцразвития РФ от 19.05.2010 N 1239-19, от 05.03.2010 N 473-19).

Однако при прощении долга по договору займа контролирующие органы настаивают на том, что сумму прощенного долга необходимо включить в облагаемую базу по страховым взносам (письма Минздравсоцразвития РФ от 21.05.2010 N 1283-19, ФСС РФ от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985), поскольку такую выплату следует рассматривать как произведенную в рамках трудовых отношений.

Но суды указывают, что спорные выплаты в виде сумм прощенного долга по целевому займу не облагаются страховыми взносами, поскольку предоставление работнику займа на лечение не было поставлено в зависимость от его квалификации, а также сложности, качества, количества и условий выполнения работы. В связи с этим сумма прощенного долга с учетом его социальной направленности (оплаты лечения) не может рассматриваться в качестве оплаты труда.

Иными словами, прощение долга произведено в рамках договора займа и соглашения о прощении долга, а не в рамках трудового договора с заемщиком. Аналогичные выводы приведены в постановлениях АС ПО от 07.05.2015 N А12-30165/2014 (Определением ВС РФ от 18.08.2015 N 306-КГ15-8237 отказано в передаче дела N А12-30165/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), от 20.06.2013 N А65-19012/2012, АС УО от 06.04.2015 N Ф09-3743/14, ФАС СКО от 13.03.2013 N А53-4688/2012.

Кроме того, неправомерен довод о том, что выплаты в виде прощения долга не поименованы в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, содержащемся в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ. Данная статья определяет порядок обложения страховыми взносами только выплат по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам о выполнении работ и оказании услуг, при этом не регулирует выплаты по иным гражданско-правовым договорам, в том числе договору займа.

Таким образом, поскольку полученные денежные средства использованы работником по целевому назначению (лечение за пределами РФ), что подтверждается соответствующими документами, суммы прощенного долга не могут относиться к объекту обложения страховыми взносами.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".