Правовые проблемы оспаривания сделки должника-гражданина при его банкротстве (Д.А. Петров, журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 9, сентябрь 2015 г.)

Правовые проблемы оспаривания сделки должника-гражданина при его банкротстве

Д.А. Петров,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры

коммерческого права Санкт-Петербургского

государственного университета

Журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 9, сентябрь 2015 г.

С 1 октября 2015 г. в отношении физических лиц появится возможность применения процедур банкротства, схожесть которых с процедурами, применяемыми к юридическим лицам, отмечается в литературе*(1). Особый интерес к этому новому массиву норм проявляют, в первую очередь, банки, что неудивительно, поскольку минимальный размер требований к должнику, который влечет возникновение права кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, составляет 500 тыс. руб.*(2)

Тем не менее статус физического лица, предопределяющий многие особенности процедур банкротства, явился основанием и для установления специальных правил в отношении оспаривания сделок должника-гражданина.

Как справедливо отмечает А.А. Нехина, дополнительные возможности получают кредиторы, у которых появится возможность оспаривания сделок должников, в том числе по выводу активов, по дополнительным специальным основаниям, а также за более длительный период*(3).

Особенности оспаривания сделки должника-гражданина предусмотрены ст. 213.32 Закона о банкротстве и подлежат применению в совокупности с общими положениями о недействительности сделок, установленными гл. III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"*(4) (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"*(5) (далее - Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ).

Пункт 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве устанавливает две группы оснований недействительности сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника: 1) общих оснований недействительности, устанавливаемых ГК РФ; 2) оснований, предусматриваемых Законом о банкротстве (так называемые специальные основания недействительности).

Установление специальных оснований недействительности сделок является одним из проявлений специфики института недействительности сделок в конкурсном праве, предусматривающим, с одной стороны, необходимость использования общегражданских оснований недействительности сделок, а с другой, - выделяющим особые, нетрадиционные для гражданского законодательства пороки в сделках, приобретающие правовое значение, как правило, только в рамках отношений банкротства.

В этих случаях сделки, являющиеся действительными в обычных условиях гражданского оборота, при банкротстве одной из сторон могут быть признаны арбитражным судом недействительными, что служит целям защиты прав и законных интересов кредиторов при банкротстве должника.

Поэтому согласно п. 4 ст. 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством. Речь идет о сделках, для совершения которых наличие согласия другого супруга предполагается (п. 2 ст. 35 СК РФ)*(6), о брачном договоре (ст. 40 СК РФ), о соглашении о разделе совместно нажитого в браке имущества (ст. 39 СК РФ), о соглашении об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ).

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со ст.ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в установленном гл. III.1 Закона о банкротстве порядком.

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует доказыванию факта очевидного злоупотребления правом*(7). В этом случае сделки обладают пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок*(8).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве могут оспариваться как сделки, совершенные должником, так и сделки, совершенные другими лицами за счет должника, в частности: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63).

Основания недействительности сделок содержатся не только в гл. III.1 Закона о банкротстве. Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Особенности института банкротства проявились не только в отношении установления возможности оспаривания сделок, но и действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих по различным основаниям.

Ранее складывающаяся судебная практика неохотно допускала возможность оспаривания действий, не относя их к сделкам. Ситуация изменилась после того, как п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" было установлено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пункт 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве расширил возможности для оспаривания действий, влекущих неблагоприятные последствия для должника. С учетом складывающейся судебной практики (см. п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63) по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

4) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

5) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения*(9) (если права и законные интересы конкурсных кредиторов или уполномоченных органов нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве);

6) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Оспаривание сделок должника является тем юридическим фактом, который затрагивает не только интересы участников сделки, но и косвенно права кредиторов должника и иных лиц, в связи с чем в силу п. 4 ст. 61 Закона о банкротстве должно быть обеспечено обнародование информации об этом путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, сведений:

- о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве;

- о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления;

- о вынесении судебных актов о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

Такие сведения подлежат включению в указанный реестр арбитражным управляющим не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным, вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.

Согласно п. 13 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ право финансового управляющего на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, вытекающее из абз. 2 п. 7 ст. 213.9 и п.п. 1, 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 1 октября 2015 г. сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 г. с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном п.п. 3-5 ст. 213.32 Закона о банкротстве.

Тем не менее Закон о банкротстве не предоставляет право подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки должника в ситуации, когда размер кредиторской задолженности составляет 10 и менее процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В связи с этим является важным разъяснение, предложенное в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63, позволяющее отдельному кредитору добиться оспаривания сделки при наличии на то правовых оснований.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. Признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. Кредитор, к примеру, может указать на то, что заключение спорных договоров привело к приобретению должником сомнительного актива на экономически невыгодных и наносящих ущерб условиях, заключение сделок в преддверии банкротства привело к значительному увеличению размера имущественных требований, предъявленных к должнику, на момент совершения сделок должник находился в тяжелом финансовом положении и не исполнял обязательств перед контрагентами.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения арбитражным судом соответствующего заявления.

После этого арбитражный управляющий должен обратиться с соответствующими заявлениями об оспаривании сделок либо мотивированно отказаться от предложения конкурсного кредитора*(10).

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина - после вынесения определения о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина (абз. 2 п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований недействительности сделки. Такой момент может быть обусловлен ознакомлением финансовым управляющим с документами, представленными гражданином-должником вместе с заявлением о признании гражданина банкротом: документами, подтверждающими наличие задолженности, и основаниями ее возникновения; списками кредиторов и должников гражданина; описью имущества гражданина; копиями документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина; копиями документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); выписками из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин; сведениями о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданной банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписками по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан в банке, справками об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копиями свидетельства о заключении и (или) расторжении брака; копиями брачного договора, соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления; копией свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном, и др.

Стандартные сделки должника-гражданина по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей не должны оспариваться. В этой части возможно применение по аналогии п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, устанавливающей критерии сделок, совершаемых должником в рамках обычной хозяйственной деятельности. Таковыми должны считаться сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата вознаграждения гувернантке, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Алиментные обязательства гражданина-должника также должны стать предметом пристального рассмотрения с той точки зрения, насколько соответствующие условия соглашения об уплате алиментов являются стандартными.

Пункт 5 ст. 213.32 Закона о банкротстве позволяет привлекать орган опеки и попечительства к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным. Задачей органа опеки и попечительства является дача заключения об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным, которое суд обязан учесть при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника-гражданина.

Сделки гражданина-должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как направленные на причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Подобное исключение из специальных оснований недействительности сделок, указанных в Законе о банкротстве, обусловливается отсутствием объективных экономических причин для квалификации сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве) или сделки с предпочтительностью (ст. 61.3 Закона о банкротстве), поскольку встречное исполнение обязательств и равноценно, и произведено непосредственно после заключения договора (т.е. инфляционные, дефляционные и иные подобные риски не успеют себя проявить).

Сохранение возможности оспаривания недействительных сделок как направленных на причинение вреда имущественным интересам кредиторов обусловливается, как правило, проявлением субъективного критерия, осложняемого экономическими последствиями совершенной сделки.

Для правильной квалификации подобных сделок необходимо обратиться в правовым позициям, сформированным в арбитражной практике.

Неравноценность встречного исполнения может быть подтверждена отчетом оценщика*(11).

Сама сделка может быть совершенной и при условии получения должником равноценного встречного исполнения обязательств непосредственно после заключения договора. Но, тем не менее, последствия ее совершения могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, т.е. причинению вреда имущественным правам кредиторов. Так, продажа оборудования, участвующего в качестве звена в производственном цикле, по рыночной цене означает равноценность встречного предоставления. Однако невозможность дальнейшего выпуска товаров на оставшемся оборудовании приведет к остановке производства, прекращению поступления выручки и, как следствие, причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Любая отсрочка в исполнении договора выступает поводом для его обжалования. Судебная практика по вопросу исчисления срока непосредственности исполнения договора свидетельствует о ситуационной оценке судами обстоятельств дела с учетом содержания заключенного договора и действий по его исполнению.

Суды признавали, что оспариваемая сделка не совершена непосредственно после заключения договора при периоде между моментами заключения и исполнения договора 34 и 52 дня*(12), от 2 до 5 месяцев*(13), около 9,5 месяцев*(14), 1 год и 24 дня*(15).

Вместе с тем получение равноценного встречного предоставления с незначительным разрывом между моментами заключения и исполнения договора квалифицировалось в качестве обстоятельства, исключающего оспаривание сделки, например 3 дня*(16), 4 дня*(17). Встречаются и более длительные сроки - от 1 до 4 месяцев*(18).

Допускается равноценное встречное исполнение обязательств, а не действия, направленные на прекращение обязательств. Нельзя считать допустимыми зачет взаимных требований, направленный на прекращение обязательств и повлекший уменьшение конкурсной массы на сумму дебиторской задолженности*(19), досрочное погашение кредита*(20), списание задолженности с расчетного счета должника без распоряжения последнего в погашение задолженности по кредиту*(21).

Не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве стандартные сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора (п. 4 ст. 61.5 Закона о банкротстве). Зачастую исполнение кредитного договора осуществляется по графику путем уплаты ежемесячных платежей. В таких условиях ухудшение финансового состояния должника само по себе не должно рассматриваться как основание для оспаривания сделок. Поэтому законодатель выводит из сферы оспариваемых сделок действия по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, если соблюдены два условия: а) отсутствует обязанность по погашению задолженности по иным денежным обязательствам (должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора, иных денежных обязательств, вступивших в силу); б) исполнение не отличалось по срокам и размеру платежей от определенного в кредитном договоре обязательства.

Должник-гражданин как "экономически слабая сторона" сделки. Уже сейчас можно прогнозировать, что основную часть граждан, инициирующих производство по делу о банкротстве, составят физические лица, являющиеся должниками кредитных организаций - заемщиками и поручителями, не исполнившими соответствующие обязательства, что также необходимо учитывать при рассмотрении вопроса об особенностях оспаривания сделки должника-гражданина.

Эти граждане рассчитывают на особый статус и выступают "экономически слабой стороной" не только в договорных отношениях и не только в связи с тем, что они являются потребителями*(22). Их "экономическая слабость" объясняется скорее "силой" другой стороны. Как указано в п.п. 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14 апреля 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах"*(23), при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Библиографический список

1. Егорова Е. Банкротство предпринимателей и граждан-должников // Практическая бухгалтерия. 2015. N 6.

2. Рыков И.Ю., Вдовин О.Ф., Цыганков А.В., Нехина А.А., Вышегородцев И.А., Василега М.Ю., Суворов Е.Д., Качин С.В., Замалаев П.С., Адушкин Ю.А., Викторова А.А., Цветкова И. Закон о банкротстве физических лиц // Арбитражный управляющий. 2015. N 1.

3. Рябинин В.В. Процедура банкротства индивидуального предпринимателя: новые правила // Налоговая проверка. 2015. N 2.

4. Улезко А. Банкротство гражданина: как быть банку? // Банковское обозрение. Приложение "БанкНадзор". 2015. N 1.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Егорова Е. Банкротство предпринимателей и граждан-должников // Практическая бухгалтерия. 2015. N 6. С. 34-37.

*(2) См.: Улезко А. Банкротство гражданина: как быть банку? // Банковское обозрение. Приложение "БанкНадзор". 2015. N 1. С. 8-9; Рябинин В.В. Процедура банкротства индивидуального предпринимателя: новые правила // Налоговая проверка. 2015. N 2. С. 10-23.

*(3) См.: Закон о банкротстве физических лиц // Арбитражный управляющий. 2015. N 1. С. 7-15.

*(4) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

*(5) Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" и включенная в его состав ст. 213.32 Закона о банкротстве, устанавливающая особенности оспаривания сделки должника-гражданина, вступает в силу с 1 октября 2015 г.

*(6) К примеру, если супруг как единственный участник ООО, увеличивая уставный капитал за счет внесения новым участником неэквивалентного дополнительного вклада, фактически распоряжается общим имуществом супругов и действительная доля этого супруга в ООО уменьшается, то такая сделка может быть признана недействительной. См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2015 г. N А56-70854/2013; постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. N 9913/13 по делу N А33-18938/2011.

*(7) Абзац 4 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63).

*(8) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. N 10044/11 по делу N А32-26991/2009.

*(9) При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить подобную сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (постановление Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 9597/12).

*(10) См.: Постановление ФАС Центрального округа от 26 июня 2014 г. по делу N А23-2812/2012.

*(11) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 декабря 2013 г. по делу N А21-2613/2011.

*(12) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 мая 2013 г. по делу N А56-66493/2010.

*(13) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. по делу N А56-11176/2010.

*(14) См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2014 г. по делу N А56-54875/2012.

*(15) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2013 г. по делу N А05-14211/2011, от 15 октября 2013 г. по делу N А05-14211/2011.

*(16) См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф05-13686/2012 по делу N А40-3017/2012.

*(17) См.: Постановление ФАС Московского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф05-4475/2013 по делу N А40-74090/2012.

*(18) См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2014 г. по делу N А72-6616/2012.

*(19) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. по делу N А13-8272/2009; постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2014 г. по делу N А40-43402/2011; постановление ФАС Московского округа от 29 января 2014 г. N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/2008; постановление ФАС Поволжского округа от 22 июля 2014 г. по делу N А65-5945/2013.

*(20) См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 29 июля 2014 г. по делу N А72-3615/2012.

*(21) См.: Постановление ФАС Центрального округа от 4 февраля 2013 г. по делу N А64-1408/2011.

*(22) См.: Пункт 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.); определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46.

*(23) Вестник ВАС РФ. 2014. N 5.