Вопрос: 19 октября 2014 года покупатель (физическое лицо) заключил с продавцом (ИП) договор купли-продажи кухонного гарнитура общей стоимостью 217 000 руб. По условиям договора срок поставки товара составляют 14 дней. Гарантийный срок (12 месяцев) еще не истек, так как поставка гарнитура произошла в конце ноября - начале декабря 2014 года. В ходе эксплуатации кухонной мебели треснула столешница. Помимо этого, при эксплуатации гарнитура выявлено множество недостатков, возникших из-за низкого качества изготовления мебели. С претензией к продавцу покупатель не обращался. Какие действия необходимо совершить покупателю в данном случае? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2015 г.)

19 октября 2014 года покупатель (физическое лицо) заключил с продавцом (ИП) договор купли-продажи кухонного гарнитура общей стоимостью 217 000 руб. По условиям договора срок поставки товара составляют 14 дней. Гарантийный срок (12 месяцев) еще не истек, так как поставка (передача) кухонного гарнитура произошла в конце ноября - начале декабря 2014 года, точную дату определить не представляется возможным, поскольку никаких документов по передаче мебели не оформлялось. В ходе эксплуатации кухонной мебели треснула столешница (трещина проходит поперек практически через всю столешницу). Помимо этого, при эксплуатации гарнитура выявлено множество недостатков, возникших из-за низкого качества изготовления мебели. С претензией к продавцу покупатель не обращался.

Какие действия необходимо совершить покупателю в данном случае?

Правоотношения между гражданами-потребителями и продавцами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по продаже товаров, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи, в том числе розничной (параграфы 1 и 2 гл. 30 ГК РФ), Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-I), а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее - постановление Пленума N 17).

Как следует из ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона N 2300-I, в случае обнаружения в товаре недостатков*(1), если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы*(2). Причем право выбора принадлежит потребителю (п. 38 постановления Пленума N 17).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона N 2300-I (п. 2 ст. 476 ГК РФ) в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товаров потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Наделяя потребителя правом заявить любое из перечисленных требований, законодатель не возлагает на него обязанностей представлять продавцу какие-либо дополнительные документы, обосновывающие его претензии. В данном случае достаточно лишь установления факта приобретения некачественного товара у конкретного продавца. Таким свидетельством по общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), является наличие у покупателя кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ). Вместе с тем отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом. В подтверждение заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания (ст. 493 ГК РФ, п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, п. 43 Постановления Пленума N 17). В этой связи смотрите, к примеру, определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.06.2013 по делу N 33-5665, решения Свердловского районного суда г. Перми Пермского края от 10.01.2014 по делу N 2-4/2014, Павловского городского суда Нижегородской области от 12.11.2013 по делу N 2-1132/2013.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона N 2300-I продавец обязан принять товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества товара. Законодательство о защите прав потребителей не содержит алгоритма совершения подобных действий. Очевидно, это отнесено на усмотрение продавца. Но в целях недопущения в дальнейшем необоснованных обвинений со стороны покупателя полагаем, что приемка некачественного товара продавцом должна быть документально зафиксирована (например актом приемки, распиской продавца, отметкой на претензии потребителя и т.п.).

Сроки удовлетворения претензий покупателя установлены в ст.ст. 21, 22 Закона N 2300-I. Так, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона N 2300-I). Требование о замене некачественного товара должно быть исполнено продавцом в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (п. 1 ст. 21 Закона N 2300-I).

В какой форме потребитель заявляет свои требования (в письменной или устной), значения не имеет. Действующее законодательство не обязывает потребителя излагать претензии к продавцу в письменной форме*(3). То есть при отсутствии разногласий продавец в установленный законом срок должен либо удовлетворить заявленное требование потребителя либо предоставить ему письменный мотивированный отказ. Полагаем, что отклонение продавцом требований потребителя по поводу некачественного товара будет правомерным, если требования были заявлены в отношении недостатков, которые были оговорены при заключении договора купли-продажи (п. 1 ст. 18 Закона N 2300-I); требования были предъявлены по истечении сроков, установленных ст. 19 Закона N 2300-I; недостатки товара возникли после передачи его потребителю в результате нарушения последним установленных правил пользования, хранения и транспортировки, действия третьих лиц или непреодолимой силы и это доказано продавцом. Никаких иных оснований действующее законодательство не предусматривает.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Как следует из приведенной нормы, проведение экспертизы не является обязательным условием для удовлетворения требований потребителя. Целью проведения экспертизы является установление причин возникновения недостатков товара*(4), поэтому в конечном итоге необходимость ее проведения определяется продавцом.

Экспертиза товара проводится в срок, определенный ст. 22 Закона N 2300-I. Покупатель может присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если экспертиза установит, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, потребитель будет обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы (абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона N 2300-I).

При нежелании продавца проводить и оплачивать экспертизу действующее законодательство не препятствует потребителю самостоятельно обратиться в экспертное учреждение и инициировать проведение экспертизы товара за свой счет. Если экспертизой будет установлено, что недостатки возникли не по вине покупателя, то продавец обязан будет компенсировать все понесенные расходы последнему в добровольном порядке (по письменной претензии покупателя) либо на основании судебного решения (по соответствующему иску). Смотрите, к примеру, решение Сосновоборского городского суда Красноярского края (Извлечение).

Уклонение продавца от проведения экспертизы может быть квалифицировано судом как подтверждение факта продажи покупателю товара ненадлежащего качества (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, смотрите также, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-2706). Факт уклонения от проведения экспертизы (равно как и от принятия товара для проведения экспертизы) подлежит доказыванию (смотрите, например, апелляционное определение Кировского районного суда г. Красноярска от 20.07.2012 по делу N 11-77/2012).

В случае нарушения продавцом прав потребителя (в том числе при непроведении в установленный срок экспертизы, неисполнении требования потребителя о возврате полученных за товар денежных средств и т.п.) гражданин может обратиться с жалобой в территориальное управление Роспотребнадзора (ст. 40 Закона N 2300-I, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322) и, разумеется, в суд (ст. 17 Закона N 2300-I). При удовлетворении судом требований потребителя, не удовлетворенных продавцом добровольно, с продавца могут быть взысканы также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-I, п. 46 постановления Пленума N 17), неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день задержки возврата денежных средств (п. 1 ст. 23 Закона N 2300-I) и компенсация морального вреда (ст. 15 Закона N 2300-I).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации покупателю следует обратиться с претензией к продавцу или изготовителю кухонного гарнитура, в которой изложить свои требования. В случае отказа в удовлетворении предъявленных требований покупателю следует подать в суд исковое заявление о защите прав потребителей. В этой связи смотрите, к примеру, решение Ногинского городского суда Московской области от 06.04.2012 по делу N 2-160/2012, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 10.06.2015 по делу N 33-9105/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.04.2015 по делу N 33-1369/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.08.2015 по делу N 33-7468/2015, апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 N 33-13534/15, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу N 2-7629/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.09.2013 по делу N 33-2602/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-2450/2013.

К сведению:

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона N 2300-1, ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции. Для подобных исков установлены правила альтернативной подсудности: они могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения продавца (изготовителя), а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Потребители при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1). Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 Закона N 2300-1, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на продавца или изготовителя (п. 28 постановления Пленума N 17).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Глебов Валерий

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

28 октября 2015 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Недостатком товара признается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8 Преамбулы к Закону N 2300-I).

*(2) Согласно п. 3 ст. 18 Закона N 2300-I требования о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула) может быть предъявлено к изготовителю. Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

*(3) Заметим, что вручение продавцу письменной претензии, конечно, предпочтительнее устного обращения, поскольку такая претензия, будучи письменным документом, позволит в дальнейшем точно определить дату обращения потребителя к продавцу и соблюдение им сроков удовлетворения требований покупателя.

*(4) Заключение экспертизы может являться одним из доказательств при рассмотрении спора в суде (ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ). При этом в ходе рассмотрения спора потребитель вправе заявить ходатайство о назначении новой экспертизы (ч. 2 ст. 9, ст. 79 ГПК РФ). В правоприменительной практике выводы экспертизы о производственном характере недостатков товара, как правило, являются основанием для удовлетворения требований потребителей (смотрите, например, определения СК по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 N 33-37789, Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4г/2-5840/10). Если же экспертизой будет установлено, что недостатки возникли в ходе эксплуатации товара, в удовлетворении требований потребителю может быть отказано (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 33-3315/2011).