Утром деньги - вечером стулья (И. Дубровская, газета "эж-ЮРИСТ", N 41, октябрь 2015 г.)

Утром деньги - вечером стулья

И. Дубровская,

старший юрист,

г. Санкт-Петербург

Газета "эж-ЮРИСТ", N 41, октябрь 2015 г.

В договоре стороны зачастую предусматривают условия о предварительной оплате в определенном размере. Между тем сторона, обязанностью которой является осуществление предварительной оплаты, может произвести ее не в полном объеме, а затем утратить интерес в получении встречного предоставления. Возникает вопрос: вправе ли сторона, не в полном размере осуществившая предварительную оплату по договору, потребовать ее возврата? Попробуем разобраться на примере договора поставки.

Правовое обоснование

Сделаем оговорку. В данной статье мы будем рассматривать договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар только после осуществления предварительной оплаты в полном размере.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в условленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

Договор расторгнуть, средства вернуть

Относительно возможности покупателя обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании частично уплаченной предварительной оплаты в случае ненаступления срока поставки товара существует два подхода.

В соответствии с первым подходом, для того чтобы предъявить такое требование, необходимо расторгнуть договор поставки, если право вернуть частично уплаченную предварительную оплату не предусмотрено договором. Но, как правило, договоры не содержат подобных условий.

Следовательно, на наш взгляд, единственным выходом у покупателя является расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Однако возникает вопрос о том, что делать покупателю, если между ним и поставщиком не достигнуто соглашение о расторжении договора и в договоре поставке отсутствует условие о праве покупателя расторгнуть договор поставки в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Но если поставщик не допустил существенных нарушений договора поставки, а договор не содержит указания о праве на односторонний отказ покупателя от исполнения от договора, то, представляется, покупатель не может расторгнуть договор поставки. И выходит ситуация, при которой покупатель утратил необходимость в товаре в связи с теми или иными обстоятельствами, но при этом уже уплатил часть предварительной оплаты, не получив встречное предоставление.

По нашему мнению, поставщик не может понудить покупателя принять товар, так же как и не может понудить его к выплате всей предварительной оплаты. Возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции гражданским законодательством не предусмотрена (постановления ФАС СЗО от 05.04.2013 по делу N А56-31175/2012 (Определением ВАС РФ от 09.07.2013 N ВАС-8593/13 отказано в передаче дела N А56-31175/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А64-5782/2014).

При этом в силу п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Кодекса. Согласно данной норме в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Применяя такой подход, суды отказывают покупателю в удовлетворении требования о возврате произведенной частичной предварительной оплаты.

Так, в Постановлении Арбитражного суда УО от 05.09.2014 N Ф09-5741/14 по делу N А07-20906/2013 указано: "Установив, что судебное решение о расторжении договора отсутствует, суды пришли к обоснованному выводу о продолжении срока действия заключенного между сторонами договора от 20.04.2012 и в этой связи правомерно отметили, что довод истца об отказе от исполнения данного договора и его требование возврата исполненного по договору противоречат нормам действующего законодательства.

Судами на основании материалов дела также установлено, что согласно условиям представленной ответчиком Спецификации от 20.04.2012 N 1 обязанность покупателя произвести авансовый платеж в размере 2 989 189 руб. с НДС 18% возникает в течение 5 рабочих дней с момента подписания данной Спецификации. Изготовление и поставка ограждающих конструкций производится в 50 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением сумма, уплаченная истцом, составляет 2 777 000 руб., что меньше суммы авансового платежа, установленного в Спецификации N 1 к договору.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что условия, согласованные сторонами в Спецификации N 1, истцом в полном объеме не выполнены, в связи с чем обязанность ответчика по поставке товара не может считаться наступившей.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления истцу счета на оплату не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с этим поставщик - общество "НПП "Амма" правомерно воспользовалось предоставленным ему п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на приостановление исполнения своего обязательства по поставке товара истцу.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, приостановление исполнения своего обязательства поставщиком не является нарушением условий договора и основанием для предъявления покупателем требования о возврате оплаченного аванса.

Таким образом, вывод судов об отсутствии со стороны общества "НПП "Амма" нарушений условий договора является правильным.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал на то, что при продолжении действия заключенного договора предоплата не может рассматриваться как неосновательное приобретение и возвращаться согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме".

Другая позиция

Применяя второй подход, которого придерживаемся и мы, суды делают вывод о том, что по смыслу ст. 487 и 328 ГК РФ при исполнении покупателем обязательства по предварительной оплате не в полном объеме сторона по договору вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Так, в Постановлении ФАС УО от 25.08.2010 N Ф09-6698/10-С3 по делу N А60-57220/2009-С3 указано: "В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит нормы права, позволяющей продавцу в судебном порядке требовать взыскания с покупателя предварительной оплаты товара.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком недопоставлено товара на сумму 288 661 руб. 26 коп., перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо по возврату произведенной им предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили требование общества "Корпорация "Маяк" о взыскании с общества "Фелиция" стоимости оплаченного, но не поставленного товара".

Следовательно, если поставщик, получив от покупателя часть суммы предварительной оплаты товара, не исполнил обязательство по его поставке в объеме фактически полученного платежа, то суды делают вывод о том, что это свидетельствует об отсутствии у последнего намерений исполнить поставку товара в определенном договором количестве (Постановление ФАС ВВО от 29.11.2001 N А79-2514/01-СК2-2239).

Также суды указывают, что в случае, когда покупатель частично исполняет обязанность по предварительной оплате товара, поставщик имеет право приостановить поставку товара лишь в соответствующей части (Постановление Арбитражного суда ЗСО от 02.10.2014 по делу N А45-23765/2013).

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 N Ф05-10116/2014 по делу N А41-64329/13 указано: "Если поставщик вовсе не поставляет товар, то сумма аванса подлежит возвращению покупателю на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Ответчик не имел оснований не поставлять товар на сумму полученного аванса 250 000 руб. Из счета N 130 следует, что товар представляет собой несколько единиц радиаторов, указана стоимость каждой единицы. Поставщик имел возможность определить, какое количество радиаторов приходится на сумму полученного аванса, и поставить товар. Не исполнив этой обязанности, ответчик должен возвратить истцу сумму аванса и проценты в соответствии с пунктом 3, пунктом 4 статьи 487 ГК РФ".

Таким образом, в соответствии со вторым подходом поставщик вправе приостановить исполнение своего обязательства по передаче товара и (или) отказаться от исполнения обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поэтому мы полагаем, что, несмотря на условие в договоре об обязанности покупателя произвести предварительную оплату в полном объеме, в случае если покупатель осуществил предварительную оплату частично, у поставщика возникает обязанность поставить товар в оплаченной части, если товар является делимым и его поставка может быть произведена в количестве, пропорциональном перечисленным денежным средствам.