Аренда павильона-кафе - сделка с заинтересованностью (Г.К. Габелли, журнал "Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2015 г.)

Аренда павильона-кафе - сделка с заинтересованностью

Г.К. Габелли,

эксперт журнала "Предприятия общественного питания:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2015 г.

Выясним на конкретном примере из арбитражной практики, при каких обстоятельствах договор аренды павильона-кафе и барной стойки со столиками летнего кафе может быть признан недействительным по причине того, что он был заключен ООО (арендатором) в отсутствие согласия участника этого общества на совершение сделки. Намекнем: речь идет о сделке с заинтересованностью.

Ситуация

Обозначим обстоятельства дела, с которыми разбирались судьи, сначала схематично.

Физическое лицо "А" - участник ООО "Х" с долей участия в уставном капитале 34%

/--------------------------------\      /-------------------------------\

|      ООО "Х" (арендатор)       |----|     ООО "У" (арендодатель)    |

\--------------------------------/      \-------------------------------/

                   |    /-------------------------------/

                   \----+-------------------------------\

/--------------------------------\      /-------------------------------\

|Физическое лицо "Б" - участник и|      |Физическое лицо "В" - участник |

|   ООО "Х", и ООО "У" с долей   |      | и ООО "Х", и ООО "У" с долей  |

|участия в уставных капиталах 33 |      |участия в уставных капиталах 33|

|     и 25% соответственно,      |      |     и 25% соответственно      |

|  генеральный директор ООО "Х"  |      |                               |

\--------------------------------/      \-------------------------------/

Итак, ООО "У" (арендодатель) и ООО "Х" (арендатор) 30.04.2014 заключили договор аренды павильона-кафе и барной стойки со столиками летнего кафе, согласно условиям которого арендная плата за первые три месяца составила 70 000 руб. в месяц, а в последующем - 100 000 руб. Согласно бухгалтерской справке, представленной в материалах дела, срок полезного использования спорного павильона истек в июле 2012 года, по состоянию на 31.12.2013 его остаточная стоимость равна нулю. Ссылаясь на то, что обозначенный договор аренды является сделкой с заинтересованностью, которая не была одобрена в установленном законом порядке, физическое лицо "А" обратилось в суд с иском о признании договора аренды недействительным.

В чем заключается заинтересованность?

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) сделка может оказаться сделкой с признаками заинтересованности, если в ее совершении заинтересованность имеется:

члена совета директоров (наблюдательного совета) общества;

лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО, члена коллегиального исполнительного органа общества;

участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более от общего числа голосов участников общества;

лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

В свою очередь, у представленных лиц заинтересованность имеет место быть в тех случаях, когда они, их супруги, родители, дети, братья и сестры, усыновители и усыновленные и их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

В рассматриваемой ситуации обстоятельства дела явно указывают на наличие признаков заинтересованности, установленных ст. 45 Федерального закона N 14-ФЗ, при заключении договора аренды.

Следствие заинтересованности

В силу требований п. 3 ст. 45 Федерального закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников ООО. Данное решение принимается большинством от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Последствия неодобрения сделки с заинтересованностью

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных ст. 45 Федерального закона N 14-ФЗ требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Но следует учитывать, что при определенных обстоятельствах суд откажет в удовлетворении требования о признании сделки с заинтересованностью недействительной. Одно из них - отсутствие доказательств того, что совершение сделки повлекло (может повлечь) за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (абз. 5 п. 5 ст. 45 Федерального закона N 14-ФЗ).

Пленум ВАС в п. 3 Постановления от 16.05.2014 N 28 разъяснил: лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, обязано доказать:

- наличие признаков, по которым сделка признается сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки;

- нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников, то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло (может повлечь) за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывать точный размер убытков не требуется.

Таким образом, сам по себе факт нарушения порядка одобрения сделки с заинтересованностью не является обязательным основанием для признания судом этой сделки недействительной, если не будет доказано, что в результате ее совершения наступили негативные последствия для самого общества или его участников. Бремя доказывания наступления неблагоприятных последствий для ООО или его участников, нарушения спорной сделкой их прав и законных интересов возлагается на истца.

В рассматриваемом случае заключение сделки привело к наступлению неблагоприятных последствий для ООО "Х", поскольку у него возникло обязательство по выплате арендной платы за павильон-кафе, остаточная стоимость которого на дату заключения договора аренды составила 0 руб.

Ответчик должен знать о заинтересованности

Заострим внимание на еще одном обстоятельстве, наличие которого является препятствием для удовлетворения иска о признания сделки с заинтересованностью недействительной. Это предъявление в суд доказательств того, что другая сторона по сделке (ответчик) не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом требований к ней (абз. 7 п. 5 ст. 45 Федерального закона N 14-ФЗ).

Пленум ВАС также пояснил, при каких обстоятельствах следует считать, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности. Данным обстоятельством является тот факт, что в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона (то есть другая сторона) или ее представитель, изъявляющий волю в конкретной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абз. 2 п. 1 ст. 45 Федерального закона N 14-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается, что на момент подписания договора аренды физические лица "Б" и "В" одновременно являлись участниками ООО "Х" и ООО "У". В свою очередь, являясь участниками обеих сторон сделки, лица, подписавшие договор, не могли не знать о наличии заинтересованности в совершении данной сделки и, как следствие, не могли не знать о необходимости ее одобрения.

Окончательный вывод судей

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для признания договора аренды недействительным, поскольку у данного договора имеются признаки сделки с заинтересованностью, однако он не был одобрен в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона N 14-ФЗ. Поскольку физические лица "Б" и "В" являются лицами, заинтересованными в заключении указанного договора, решение об одобрении спорного договора аренды могло быть принято только физическим лицом "А", однако принято не было. Причем заключение сделки привело к наступлению неблагоприятных последствий для ООО "Х", так как у него возникло обязательство по выплате арендной платы за павильон-кафе, остаточная стоимость которого на дату заключения договора равнялась нулю. В итоге заявленные требования судьями удовлетворены (Постановление АС СЗО от 14.09.2015 N Ф07-5439/2015 по делу N А56-58481/2014, которым оставлены без изменения Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N 13АП-3990/2015).