Замещение активов при банкротстве некоммерческой организации (А.Ф. Алексанян, журнал "Законодательство", N 9, сентябрь 2015 г.)

Замещение активов при банкротстве некоммерческой организации

А.Ф. Алексанян,

аспирант юридического факультета

им. М.М. Сперанского РАНХиГС при Президенте РФ

Журнал "Законодательство", N 9, сентябрь 2015 г.

Проблемы производства по делам о несостоятельности (банкротстве) некоммерческих организаций не менее актуальны, чем проблемы банкротства организаций коммерческих. Об этом свидетельствуют и многочисленные исследования ученых*(1), и немалое количество дел о банкротстве некоммерческих юридических лиц в судебной практике*(2).

Полагаем, что непредпринимательский статус субъекта должен накладывать отпечаток в том числе на производство по делу о банкротстве. Однако в действующем Федеральном законе о банкротстве*(3) не отмечены какие-либо особенности, касающиеся некоммерческих юридических лиц, что представляется недоработкой законодателя.

В настоящей статье мы рассмотрим только один аспект производства по делу о несостоятельности (банкротстве) - проблему замещения активов в ситуации, когда должником является некоммерческое юридическое лицо.

Ученые справедливо отмечают, что замещение активов должника представляет собой одну из мер, способствующих восстановлению платежеспособности должника*(4). Она применяется не только на стадии внешнего управления, но и в процедуре конкурсного производства, на что обращается внимание в доктрине*(5).

Проблема замещения активов актуальна прежде всего для некоммерческих организаций, ведущих предпринимательскую деятельность, поскольку у них в собственности находится имущественный комплекс, участвующий в замещении активов. Однако некоммерческие организации, которые не ведут предпринимательскую деятельность, также могут обладать имущественным комплексом, представляющим коммерческий интерес.

Что подразумевается под замещением активов? Толкование этого понятия содержится в ст. 115 Федерального закона о банкротстве, и согласно ее положениям под замещением активов должника понимается особый комплекс мероприятий. Исходя из положений данной статьи можно представить замещение активов в виде следующей схемы:

- создание акционерного общества на базе имущества должника (допускается создание нескольких акционерных обществ, но подробно на этом аспекте мы останавливаться не будем);

- оплата уставного капитала имуществом должника (в том числе имущественными правами), входящим в состав предприятия и предназначенным для осуществления предпринимательской деятельности*(6);

- реализация акций учрежденного должником акционерного общества на публичных торгах или на организованном рынке ценных бумаг;

- удовлетворение требований кредиторов из вырученных средств.

Таким образом, суть правового явления следующая: имущественный комплекс должника переходит к вновь созданному акционерному обществу, а взамен - в порядке замещения - должник получает акции. Как пишут исследователи, "в результате и происходит "замещение активов" должника: предприятие меняет имущество на акции вновь созданного акционерного общества"*(7).

Данные акции являются имуществом ликвидным и с инвестиционной точки зрения весьма привлекательным. Объясняется это тем, что вновь созданное юридическое лицо получает имущество, не обремененное обязательствами, поскольку обязанным перед кредиторами субъектом остается должник. Следовательно, указанные акции сравнительно легко продать. При этом реализация акций акционерного общества, созданного в результате замещения активов, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Такой подход закреплен в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом"*(8), а также в практике налоговых органов*(9). Его поддерживают и ученые*(10). Так, В.В. Семенихин пишет, что налог по такой операции исчисляет сам налогоплательщик-должник*(11).

Сказанное касается механизма замещения активов, применяемого к любому юридическому лицу. Теперь выявим особенности реализации замещения активов в ситуации, когда должником является некоммерческий субъект.

1. Прежде всего отметим, что как теоретически, так и практически возможно существование некоммерческих юридических лиц, которые вообще не ведут предпринимательскую деятельность - вследствие законодательного запрета либо исходя из положений учредительных документов. На наш взгляд, необходимо отличать таких субъектов от тех, которые на основании устава вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Отметим, что последние представляют собой подавляющее большинство.

Для удобства изложения в целях нашего исследования назовем тех субъектов, которые имеют право вести предпринимательскую деятельность, коммерциализированными, а тех, которые такого права не имеют, - некоммерческими. Возможно, внедрение в теорию и практику данных обозначений позволит подчеркнуть особенности правовых статусов соответствующих юридических лиц, требующие разных подходов к ним. Полагаем, для некоммерческих (в предложенной нами классификации) юридических лиц режим должен быть более льготным, чем для коммерциализированных.

2. Важная проблема, которая обращает на себя внимание в данном контексте, касается состава предприятия, передаваемого вновь создаваемому акционерному обществу.

Состав предприятия определен в п. 1 ст. 110 Федерального закона о банкротстве: "Для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие)"*(12). В пункте 3 той же статьи уточняется состав предприятия: в него входят все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

При этом денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, в состав предприятия включаются только текущие платежи.

Как следует из сказанного, передаваемый в порядке замещения активов имущественный комплекс должен быть предназначен именно для предпринимательской деятельности. Однако нам представляется, что в случае некоммерческих юридических лиц необходимо допустить существование предприятий, не ведущих такую деятельность (например учебные комплексы, предназначенные для подготовки специалистов либо для проведения собраний, презентаций без цели получения прибыли). В составе как коммерциализированного, так и некоммерческого юридического лица могут быть подобные имущественные комплексы, привлекательные с точки зрения замещения активов. Полагаем, что необходимо внести соответствующие уточнения в Федеральный закон о банкротстве, но и в настоящее время возможно применение толкования, допускающего разные подходы к замещению активов юридических лиц в зависимости от осуществления или неосуществления ими предпринимательской деятельности.

3. Перейдем к проблеме реализации акций вновь созданного на базе активов должника акционерного общества. По правилам, установленным в п. 5 ст. 110 Федерального закона о банкротстве, "акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника".

Ученые отмечают актуальность данной нормы*(13). Таким образом, продажа на открытых торгах - это общее правило. Единственное исключение установлено в п. 6 ст. 115 Федерального закона о банкротстве: "Планом внешнего управления может быть предусмотрена продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ на организованном рынке ценных бумаг". По мнению специалистов, способ продажи акций определяется на собрании кредиторов*(14).

При системном толковании процитированных норм п. 5 и 6 ст. 115 Федерального закона о банкротстве возникает вопрос: следует ли при продаже акций на организованном рынке ценных бумаг соблюдать правило, в соответствии с которым продажа акций должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника? Буквальное прочтение закона позволяет ответить отрицательно, так как указанные нормы содержатся в разных пунктах статьи. Однако исходя из сути отношений такой подход в данной ситуации неприменим: в любом случае, прежде чем переходить к замещению активов, необходимо соотнести размер обязательств должника с размером требований кредиторов.

Для некоммерческих юридических лиц способ продажи акций и связанная с ним оценка эффективности замещения активов особенно актуальны.

Как видим, в соответствии с действующей правовой регламентацией продать акции можно только на открытых торгах либо, в крайнем случае, на организованном рынке ценных бумаг. Между тем очевидны существенные риски того, что продажа названными способами может не дать средств, достаточных для восстановления платежеспособности. Например, торги выиграет субъект, готовый заплатить определенную сумму, но одновременно к должнику поступит очередное требование кредитора, подлежащее включению в реестр, вследствие чего расплатиться со всеми кредиторами должник не сможет. Очевидно, оспорить результаты торгов на данном основании нельзя.

Риски возрастают при продаже акций на организованном рынке ценных бумаг, поскольку рыночная стоимость активов подвержена колебаниям, порой весьма существенным.

Избежать подобных проблем некоммерческие организации могут посредством внедрения двух механизмов реализации акций. Первый состоит в продаже акций на основании договора купли-продажи, содержащего условие о цене, определяемое особым образом - посредством указания на реестровое количество требований кредиторов. Второй предполагает передачу акций одному из кредиторов, который одновременно прощает свой долг, если оставшиеся требования должник имеет возможность погасить. В этом случае бывший кредитор изменит свой статус - он станет учредителем вновь созданного акционерного общества.

На наш взгляд, применение указанных способов актуально для некоммерческих юридических лиц именно в силу непредпринимательского характера их деятельности.

4. Теперь остановимся на проблеме оценки эффективности замещения активов. Представляется, что эффективность должна определяться дифференцированно - в зависимости от того, является должник некоммерческой или коммерциализированной организацией (в предложенной нами терминологии). В первом случае платежеспособность субъекта следует считать восстановленной, если должник расплатился со всеми кредиторами, и этого достаточно, так как предпринимательскую деятельность он не ведет вообще. Во втором случае - если после расчетов со всеми кредиторами должник имеет средства, необходимые для продолжения бизнеса. Данный подход объясняется необходимостью применять менее жесткие требования к юридическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Подведем некоторые итоги.

За рамками настоящей статьи в силу ограниченности ее объема остались некоторые важные вопросы, в том числе об особенностях реализации замещения активов в некоммерческих юридических лицах разных организационно-правовых форм. Отметим, что к некоторым субъектам в силу прямого указания закона процедура замещения активов не применяется. В частности, это относится к негосударственным пенсионным фондам*(15).

Применение замещения активов в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) некоммерческих организаций часто является целесообразным и способно помочь как достижению целей внешнего управления, так и более полному удовлетворению требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

При проведении замещения активов в случае некоммерческой организации необходимо учитывать особенности ее статуса, связанные с возможным ведением предпринимательской деятельности.

Предложенные нами механизмы замещения активов некоммерческой организации для своей реализации требуют либо внесения изменений в действующее законодательство, либо разработки толкования имеющихся правовых норм.

Список литературы

1. Алиева К.М. Некоторые проблемы при проведении процедуры замещения активов должника // Вестник арбитражной практики. 2014. N 5.

2. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. N 1.

3. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М., 2014.

4. Защита прав инвесторов в капитальном строительстве / Под ред. В.А. Баранова, О.Н. Петюковой. М., 2012.

5. Карелина С.А. Замещение активов как мера по восстановлению платежеспособности должника по законодательству РФ // Предпринимательское право. 2014. N 2.

6. Корпоративное право: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2015.

7. Костюченко Н.Н. Замещение активов и реорганизация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 2.

8. Новоселов Е.В. Банкротство: путеводитель по принятию решений. М., 2014.

9. Свит Ю.П. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций? // Российская юстиция. 2000. N 10.

10. Телюкина М.В. Динамика и тенденции развития отношений несостоятельности (банкротства) в современном российском праве // Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М., 2013.

11. Цветкова И. Актуальные вопросы арбитражного управления // Арбитражный управляющий. 2013. N 6.

------------------------------------------------------------------------

*(1) См., напр.: Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС "Гарант"; Свит Ю.П. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций? // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 20; Жилинский С.Э. Предпринимательское право. М., 2002. С. 591-592; Сойфер Т.В. Актуальные направления развития гражданского законодательства о некоммерческих организациях // Российская юстиция. 2014. N 3; Телюкина М.В. Динамика и тенденции развития отношений несостоятельности (банкротства) в современном российском праве // Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М., 2013; Кулакова О.С., Новикова Н.А. Комментарий к Федеральному закону от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (постатейный) // СПС "Гарант"; Корпоративное право: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2015.

*(2) См., напр.: определения Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 305-ЭС14-6925 по делу N А40-29794/2011-73-151; от 24 октября 2014 г. по делу N 304-ЭС14-2272, А70-3149/2013; определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2013 г. N ВАС-18030/12 по делу N А14-5939/2011; от 6 декабря 2012 г. N ВАС-15556/12 по делу N А54-9542/2005.

*(3) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями) // СПС "Гарант".

*(4) См., напр.: Алиева К.М. Некоторые проблемы при проведении процедуры замещения активов должника // Вестник арбитражной практики. 2014. N 5; Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (// СПС "Гарант"; Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М., 2014; Долинская В.В. Несостоятельность? Реорганизация? Реструктуризация? (на примере акционерных обществ) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 3; Карелина С.А. Замещение активов как мера по восстановлению платежеспособности должника по законодательству РФ // Предпринимательское право. 2014. N 2; Цветкова И. Актуальные вопросы арбитражного управления // Арбитражный управляющий. 2013. N 6.

*(5) См., напр.: Новоселов Е.В. Банкротство: путеводитель по принятию решений. М., 2014.

*(6) Вопросы оценки активов, актуальность которых отмечена как в теории (см.: Алиева К.М. Указ. соч.), так и на практике (см.: постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 19АП-2479/10; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. по делу N А32-54783/2009), в настоящей статье не рассматриваются.

*(7) Защита прав инвесторов в капитальном строительстве / Под ред. В.А. Баранова, О.Н. Петюковой. М., 2012. Это мнение разделяют и другие ученые (см.: Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 14; Костюченко Н.Н. Замещение активов и реорганизация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 2).

*(8) Вестник ВАС РФ. 2013. N 3.

*(9) См.: письмо ФНС России от 10 июля 2013 г. N ЕД-4-3/12413@. Документ официально опубликован не был.

*(10) См.: Чулкова Л.А., Ковалевская Д.Е. Налоговые споры с участием банков // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. N 1; Чулкова Л. Споры между банками и налоговыми органами // Налоговый вестник. 2014. N 1.

*(11) Семенихин В.В. Налог на добавленную стоимость. М., 2014.

*(12) СПС "Гарант".

*(13) Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / Под ред. Е.А. Рыбасовой. М., 2011.

*(14) Алиева К.М. Указ. соч.

*(15) Новикова Н.А., Лежнева Н.С. Комментарий к Федеральному закону от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (постатейный) // СПС "Гарант".