Методы международно-правовой конвергенции (Ю.С. Безбородов, журнал "Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2015 г.)

Методы международно-правовой конвергенции

Ю.С. Безбородов,

кандидат юридических наук, доцент УрГЮУ,

заместитель главного редактора "Российского

юридического журнала"

(Екатеринбург)

Журнал "Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2015 г.

Человеческая цивилизация окончательно вступила на путь сближения, единообразия и интеграции, что связывается с тенденцией к универсализации общественных отношений и их регуляторов*(1).

Универсализация (как и процесс расширения сфер и методов регулирования) все ярче проявляется в правовой, прежде всего международно-правовой, сфере. "Возрастающая взаимозависимость и целостность современного мира, появление глобальных проблем и прежде всего забота о поддержании международного мира и безопасности побуждают государства уделять все большее внимание прогрессивному развитию и кодификации международного права"*(2). Как заметил С.Ю. Марочкин, "роль международного права изменилась в целом: оно не только служит традиционным связующим звеном в отношениях государств на международной арене, но и стало основой создания общего правового поля, в территориальных пределах государств"*(3). Можно также утверждать (при расширительном толковании термина "гармонизация"), что универсализация способствует "гармонизации правового регулирования в различных правовых системах мира, а также деятельности множества государств, что позволяет эффективно решать сложные глобальные вопросы"*(4). Ранее мы предлагали следующее определение универсализации международно-правового регулирования: "Это процесс территориального и функционального расширения действия международно-правовых регуляторов на основе принципов и методов унификации и гармонизации, имеющий целью создание единого интегрированного правового поля"*(5). В сегодняшних условиях эта дефиниция может быть дополнена и конкретизирована за счет включения в нее термина "интеграция".

Итак, технически в международном праве процессы сближения и универсализации (назовем их общим термином "международно-правовая конвергенция")*(6) реализуются с помощью различных методов: унификации, гармонизации и интеграции (самого продвинутого сегодня метода). В будущем к методам правовой конвергенции можно будет отнести и кодификацию, но это предложение заслуживает отдельного изучения.

Правовая конвергенция, несмотря на интенсификацию в настоящее время, уходит корнями в прошлое: достаточно вспомнить унификацию французского права после Французской революции и унификацию немецкого права после основания в 1871 г. Германского рейха. Отметим, что изначально правовая конвергенция имела преимущественно внутригосударственную и экономическую природу. По мнению Ю. Базедова, в конце второй половины XX в. в доктрине и законодательной практике усилились национальные тенденции, характерные для XIX в., когда национальные правовые системы подвергались воздействию центростремительных сил, в результате чего были разработаны противоречивые концепции и принципы, не отвечающие потребностям развития мирового общения. "В связи с тем что государство и единство его внутреннего законодательства являются краеугольным камнем дальнейшего развития в области права, уже во второй половине XIX в. пришло четкое понимание необходимости унификации в определенных сферах человеческой деятельности"*(7), которые в силу их трансграничной природы не могут эффективно регулироваться только нормами национального права, порой существенно различающимися в государствах. Поэтому неудивительно, что первые международные договоры, закрепляющие методы правовой конвергенции, были заключены более 150 лет назад - в период расцвета "правового национализма". Впоследствии методы конвергенции приобрели актуальность в таких сферах правового регулирования, как торговля, защита интеллектуальной собственности, перевозка и транспортная сфера.

Со временем международно-правовая конвергенция локализовалась и распространилась на группы взаимосвязанных или соседствующих государств. Яркие примеры: Бенилюкс, Северный Совет, Европейский союз, Совет Европы, Совет экономической взаимопомощи и образования в рамках Латиноамериканского экономического сотрудничества. Таким образом, методы конвергенции стали активно использоваться (в противовес государствам) самими международными организациями - межправительственными и неправительственными. Это прежде всего Международный институт унификации частного права УНИДРУА, созданный в 1926 г. под эгидой Лиги Наций; Комиссия ООН по праву международной торговли; это и такие более специализированные институты, как Международная организация гражданской авиации, Международная морская организация, Центральное управление международного железнодорожного транспорта. В данный перечень можно включить и Международную торговую палату, и многочисленные ассоциации предпринимателей, которые достигли успеха в разработке стандартных условий и установленных форм контрактов, широко используемых в международной торговле. Следовательно, в рамках глобализации и универсализации международно-правового регулирования конвергенция как правовое явление "оседает" и конкретизируется в деятельности именно международных организаций.

Как правило, правовая конвергенция - это процесс, отнимающий много времени, что обусловлено, в частности, различиями и противоречиями в целях государств, к достижению которых они стремятся при конкретных обстоятельствах. Другой причиной ее длительности выступает сложность выработки новых правил, обобщающих неодинаковые правовые нормы.

В теории и практике международного права существует серьезная проблема соотношения форм и методов правовой конвергенции. Чаще всего интеграцию не относят к числу методов, а гармонизацию считают разновидностью унификации, и наоборот. Например, в опубликованной Бюро Межпарламентской ассамблеи Евразийского экономического сообщества Методике гармонизации (сближения, унификации) законодательства государств-членов Евразийского экономического сообщества, судя по названию, сближение и унификация расцениваются как варианты гармонизации*(8).

Ю.А. Тихомиров разграничивает сближение, гармонизацию, унификацию и модельное нормотворчество. При этом другие исследователи (например А.Л. Маковский, В.М. Аверков), позицию которых поддерживает указанный автор, полагают, что между сближением и гармонизацией законодательства нет существенных различий, а модельное нормотворчество является одной из форм унификации.

По нашему мнению, унификация, гармонизация и интеграция как методы правовой конвергенции имеют общее ядро: все это правотворческие и чаще всего правообеспечительные процессы, направленные на создание новых правовых норм. Подразумевается, что государства, исходя из существующих международных норм, проявят правотворческую активность во исполнение своих международных обязательств. Основное же отличие между ними следует искать в разной характеристике конечных продуктов - новых норм: похожих (при гармонизации), единообразных (при унификации) или единых (при интеграции).

Рассмотрим подробнее каждый метод.

Гармонизация

Слово "гармонизация" имеет французские корни*(9) и в общем смысле обозначает процесс согласования и координации.

В доктринальном плане гармонизация - наименее изученный метод правовой конвергенции. По мнению И.В. Гетьман-Павловой, гармонизация права представляет собой процесс сближения национальных правовых систем, уменьшение и устранение различий между ними*(10). Это очень обобщенное определение, которое одинаково применимо и к интеграции, и к унификации. Мы видим, что автор поставил знак равенства между категориями "сближение" и "гармонизация", в отличие от разработчиков упомянутой Методики гармонизации (сближения, унификации) законодательства государств-членов ЕврАзЭС. Последние развели эти понятия, закрепив, что сближение (по крайней мере, в рамках ЕврАзЭС) - это метод, при котором национальные акты по содержанию и направленности в основном соответствуют правовым актам Сообщества, а гармонизация - это метод, при котором национальные акты по содержанию, принципам правового регулирования и предполагаемым результатам в правоприменительной практике аналогичны правовым актам Сообщества. Но в действительности нет необходимости разграничивать эти категории.

В подтверждение нашего вывода можно привести ст. 2 Договора о Евразийском экономическом союзе 2014 г., в котором под гармонизацией понимается сближение законодательства государств-членов, нацеленное на установление сходного (сопоставимого) нормативного правового регулирования в отдельных сферах*(11).

Закрепление международных гуманитарных стандартов (без их специальной конкретизации) и последующая их имплементация во внутреннем праве, несомненно, сближают национальные правовые системы, а потому являются примером гармонизации в международном праве. Так, всеобщее право на образование служит гармонизирующим стандартом, но не унифицирующим, поскольку содержание этого права в разных государствах неодинаково. Гармонизация, таким образом, указывает направление регулирования, но не предполагает конкретного наполнения норм. Многие международные договоры, не предусматривающие конкретных мер или действий во внутригосударственной сфере, обладают как раз гармонизирующим эффектом: они универсализируют национальное регулирование, делая его схожим (но не идентичным - это уже удел унификации и интеграции). "Размытость" гармонизации позволяет усилить универсализирующий эффект международно-правовых обязательств. Можно даже сделать вывод о том, что гармонизирующий эффект - общее свойство международных договоров.

В качестве иллюстрации гармонизирующей нормы можно привести п. 1 ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.: "Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер"*(12). Еще пример - п. 1 ст. 9 Конвенции по регулированию китобойного промысла 1946 г.: "Каждое Договаривающееся Правительство должно принять соответствующие меры, обеспечивающие применение условий настоящей Конвенции и предусматривающие наказания за нарушение этих условий во время операций, проводимых лицами или судами, находящимися под юрисдикцией этого Договаривающегося Правительства"*(13).

Если сравнивать гармонизацию и унификацию, то, согласившись с мнением И.В. Гетьман-Павловой, скажем, что гармонизация - более широкое понятие, так как сближение национально-правовых систем может осуществляться и за пределами унификации права. Международное право гармонизирует национальные правовые системы, а иногда - когда государства проявляют желание и волю - начинает их унифицировать. И.В. Гетьман-Павлова заявляет, что главное отличие гармонизации от унификации - отсутствие международных обязательств (международных договорных форм) в процессе гармонизации, но с этим утверждением сложно согласиться. "Отсутствие договорных форм предопределяет специфику всего процесса гармонизации права в целом, который может быть как стихийным, так и целенаправленным. Суть стихийной гармонизации - в процессе сотрудничества и взаимодействия государств в их правовых системах появляется похожее или даже идентичное правовое регулирование (рецепция римского права в Европе, Азии, Латинской Америке). Целенаправленная гармонизация - осознанное восприятие одним государством правовых достижений других государств (действие ФГК в Бельгии; использование положений ФГК и ГГУ в ГК РФ)"*(14). Однако как раз представленные примеры доказывают, что стихийная гармонизация может облекаться в договорные формы. Целенаправленную же гармонизацию нельзя назвать международно-правовым явлением.

Унификация

Термин "унификация" происходит от латинских слов unus (один) и facio (делаю). В общем смысле унификация - это объединение, приведение к единообразию, к единой форме или системе.

В упомянутой ст. 2 Договора о ЕврАзЭС 2014 г. под унификацией понимается "сближение законодательства государств-членов, направленное на установление идентичных механизмов правового регулирования в отдельных сферах, определенных настоящим Договором". Согласно Методике гармонизации (сближения, унификации) законодательства государств-членов ЕврАзЭС унификация национальных законодательства - это "приведение национальных актов в такое соотношение с правовыми актами Сообщества, при котором нормы национальных актов идентичны (полностью совпадают) правоустанавливающим нормами и положениям правовых актов Сообщества". Действительно, именно идентичность выступает существенным признаком для характеристики международно-правовой унификации.

В доктрине еще не сложилось единого мнения относительно трактовки понятия унификации, однако нет расхождений в определении сути этого правового явления. Например, А.И. Абдуллин под правовой унификацией подразумевает "процесс выработки единообразных (унифицированных) норм в международном частном праве. Ее результатом являются уже унифицированные правовые нормы"*(15). А.Л. Маковский наделял унификацию значительно более широкой сферой распространения. Он не только разработал дефиницию унификации, но и классифицировал этот процесс. С его точки зрения, унификация есть "создание в праве разных государств единообразных по содержанию норм путем использования международно-правовых средств и влияния разных правовых систем друг на друга"*(16). По мнению В.М. Аверкова, унификация - это формирование новых единообразных правовых норм, которые обеспечивают бесконфликтное регулирование внутригосударственных отношений*(17).

Пример единообразного подхода к регулированию некоторых отношений находим в ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.: "Континентальный шельф прибрежного государства включает в себя морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы его территориального моря на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя граница подводной окраины материка не простирается на такое расстояние"*(18). В договоре содержится достаточно конкретная (уже унифицированная) модель того, как в национальном праве должен определяться континентальный шельф.

Инструментами унификации могут быть различные по своей сути правовые нормы. Соответственно, выбор способа унификации отражается на форме международно-правового акта - единого унифицирующего (например Конвенции 1988 г. о международном финансовом лизинге, о международных простых и переводных векселях, Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.) или смешанного, содержащего унифицированные и унификационные (модельные) нормы (в частности, Рамочная европейская конвенция о трансграничном сотрудничестве между территориальными административными единицами или местными органами власти, подписанная в Мадриде 21 мая 1980 г., Конвенции 1964 г. о единообразном законе о международной купле-продаже товаров и о единообразном законе о заключении договоров международной купли-продажи).

При необходимости (заинтересованности, проявлении воли) государства прибегают именно к унификации, поскольку данный метод международно-правовой конвергенции позволяет достичь больших результатов в координировании решения проблем, чем гармонизация. Унификация - более продвинутый по сравнению с гармонизацией уровень сотрудничества правосоздающих субъектов международного права.

Итак, дадим определение правовой унификации: это правотворческий процесс, направленный на создание единообразных правовых норм не только для исключения противоречий и различий между национальными правовыми системами либо между международно-правовыми нормами, но и для выработки новых норм, восполняющих пробелы в регулировании специальных вопросов*(19).

Следующий уровень более тесного сотрудничества (слияния) государств - интеграция.

Интеграция

Слово "интеграция" имеет латинские корни (integrum - целое; integratio - восстановление, восполнение) и в общем смысле означает сплочение, объединение структур (политических, экономических, государственных и общественных) в разных масштабах (региональных, мировых, государственных). В Большой советской энциклопедии интеграция трактуется как состояние связанности отдельных дифференцированных частей в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию*(20). С точки зрения философии интеграция - это процесс или действие, имеющее результатом целостность; объединение, соединение, восстановление единства*(21).

Термин "интеграция" - достаточно многогранный и применяется также для характеристики процессов конвергенции, происходящих наряду с процессами дивергенции. В основе своей интеграция имеет социальную природу, поскольку является ментальным "продуктом" жизнедеятельности человека. Исследование проблемы интеграции в международном праве связано с осознанием причин, форм, целей интеграционных процессов и направлено на то, чтобы выявить в них общие тенденции, касающиеся также причин, детерминирующих фактов, основных черт данного феномена. Применительно к международному праву интеграция представляет собой такой уровень взаимодействия между государствами и иными субъектами, когда его участники отчуждают часть своего суверенитета в пользу наднациональных органов.

Можно утверждать, что международно-правовая интеграция является уровнем международно-правового сотрудничества - взаимодействия двух или нескольких субъектов, в котором исключается применение вооруженного насилия и доминируют совместные поиски реализации общих интересов. "Интеграция - это одновременно процесс и состояние, имеющее тенденцию заменить раздробленные международные отношения, состоящие из независимых единиц, новыми более или менее широкими объединениями, наделенными минимальными полномочиями по принятию решений либо в одной или нескольких определенных областях, либо во всех областях, которые входят в компетенцию базовых единиц. На уровне индивидуального сознания интеграция призвана породить лояльность и приверженность новому объединению, а на структурном уровне - участие каждого в его поддержке и развитии"*(22).

Таким образом, международно-правовая интеграция есть метод конвергенции правовых систем, предполагающий использование специальных международно-правовых средств с целью достижения единства правового регулирования. Он связан с деятельностью правосоздающих субъектов в международном праве, протекает на универсальном и региональном уровнях и выступает в разных формах. В то же время интеграция - процесс усиления взаимозависимости государств, согласованности их воль*(23).

В чистом виде международно-правовая интеграция - дитя особых международных организаций, отказавшихся от методов координации в пользу субординации. Это организации с особым наднациональным (надгосударственным) характером юридической природы, придающим им некую гибридность (уже не международные организации, но еще не федеративные государства). Члены таких организаций демонстрируют идентичные черты на всех уровнях (правовом, культурном, религиозном и иных), что подталкивает их к закреплению единства на данных уровнях, в том числе на уровне правовых регуляторов. Так возникает интеграционное право. Сегодня примером интеграции как метода правовой конвергенции является опыт Европейского союза. Все решения и директивы, принимаемые в рамках институтов ЕС, обладают приоритетом и автоматически интегрируются в правовые системы стран-членов ЕС (и не только стран-членов, если речь идет о шенгенском праве).

Зачатки интеграционного права мы наблюдаем и в Договоре о ЕврАзЭС 2014 г., особенно в положениях, которые говорят о единой политике государств-членов (ст. 2), едином таможенном регулировании (ст. 25) и т.д.

Интеграция - это активный правотворческий процесс (проистекающий прежде всего из компетенции органов международных организаций), однако ее признаков на уровне основных органов Союза мы не обнаружили. Например, ст. 13 Договора о решениях и распоряжениях Высшего совета не содержит информации о природе, юридической силе актов данного органа, а потому сложно признать наличие интегрирующего эффекта в праве Союза (за исключением, пожалуй, единого таможенного права).

Гармонизация, унификация и интеграция правовых систем - различные стадии одного процесса, протяженного во времени, - конвергенции. Его результат - появление единого правового пространства планетарного масштаба вместе с возникновением единого мирового государства и единых органов его правления - может показаться фантастическим. Но при правильном и стабильном правовом развитии все государства должны к этому прийти, даже если им понадобится не одна сотня лет. В указанном процессе международное право играет ведущую роль, являясь необходимым знаменателем для правовых систем государств.

Список литературы

Gonidec P.-F., Charvin R. Relations Internationales. P., 1984.

Oxford Dictionaries // URL: http://www.oxforddictionaries.com/definition/american_english/harmonize?q =harmonization#harmomze__18.

Абдуллин А.И. К вопросу об унификации в международном частном праве // Правоведение. 1998. N 1.

Аверков В.М. Теоретические проблемы унификации // Московский журн. междунар. права. 2000. N 3.

Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права. Европейское договорное право и его элементы // Государство и право. 2000. N 2.

Безбородов Ю.С. Международно-правовая интеграция: подходы к пониманию феномена // Рос. юрид. журн. 2012. N 1.

Безбородов Ю.С. Международные модельные нормы. М., 2008.

Безбородов Ю.С. Универсализация и локализация международно-правового регулирования в условиях глобализации // Рос. юрид. журн. 2013. N 3.

Беляев С.В. Универсализация международно-правовых норм как перспективное направление развития международного права в условиях мировой интеграции // Электрон. прил. к "Рос. юрид. журн.". 2012. N 4.

Большая советская энциклопедия. М., 1969-1978.

Договор о Евразийском экономическом союзе 2014 г // URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Lists/EECDocs/635375701449140007.pdf .

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // СЗ РФ. 1997. N 48. Ст. 5493; Бюл. междунар. договоров. 1998. N 1.

Маковский А.Л., Иванов Г. Г. Международное частное морское право. Л., 1984.

Марочкин С.Ю. Международное право: 60 лет после создания ООН // Журн. рос. права. 2006. N 3.

Международная конвенция по регулированию китобойного промысла (Вашингтон, 1946 г) // URL: http://www.sevin.ru/bioresrus/law/international/whaling.html.

Международное частное право: учеб. / под ред. И.В. Гетьман-Павловой. М., 2013.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.shtml.

Методика гармонизации (сближения, унификации) законодательства государств-членов Евразийского экономического сообщества // URL: http://www.ipaeurasec.org/docsdown/ metod-garmoniz.pdf.

Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1990.

Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Подробнее см.: Безбородов Ю.С. Универсализация и локализация международно-правового регулирования в условиях глобализации // Рос. юрид. журн. 2013. N 3. С. 26-30.

*(2) Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1990. С. 105.

*(3) Марочкин С.Ю. Международное право: 60 лет после создания ООН // Журн. рос. права. 2006. N 3. С. 127.

*(4) Беляев С.В. Универсализация международно-правовых норм как перспективное направление развития международного права в условиях мировой интеграции // Электрон. прил. к "Рос. юрид. журн.". 2012. N 4. С. 18.

*(5) Безбородов Ю.С. Универсализация и локализация международно-правового регулирования в условиях глобализации. С. 26-30.

*(6) Термин "конвергенция" с научной точки зрения представляется нам более благозвучным и точным, нежели термин "сближение". Сближение кажется субъективной категорией, "заточенной" под активную деятельность субъектов. Понятие же "конвергенция" объективнее и шире по содержанию, оно включает множество других аспектов, связанных не только с правосоздающими процессами. Кроме того, понятие "конвергенция" достаточно сложное, многоплановое и может трактоваться и как состояние, и как процесс, и как цель, достигаемая с помощью различных методов.

Любопытно, что некоторые участники отечественного научного сообщества переносят интерес к международно-правовой конвергенции в образовательное пространство. Например, С.В. Бахин, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, для "изучения современных проблем униформизма в праве" разработал учебную дисциплину "Международно-правовые проблемы сближения национальных правовых систем".

*(7) Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права. Европейское договорное право и его элементы // Государство и право. 2000. N 2.

*(8) URL: http://www.ipaeurasec.org/docsdown/metod-garmoniz.pdf.

*(9) URL: http://www.oxforddictionaries.com/definition/american_english/harmonize?q =harmonization#harmonize__18.

*(10) Международное частное право: учеб. / под ред. И.В. Гетьман-Павловой. М., 2013. С. 164.

*(11) URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Lists/EECDocs/635375701449140007.pdf .

*(12) URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.shtml.

*(13) URL: http://www.sevin.ru/bioresrus/law/international/whaling.html.

*(14) Международное частное право. С. 165.

*(15) Абдуллин А.И. К вопросу об унификации в международном частном праве // Правоведение. 1998. N 1.

*(16) Маковский А.Л., Иванов Г.Г. Международное частное морское право. Л., 1984. С. 35.

*(17) Аверков В.М. Теоретические проблемы унификации // Московский журн. междунар. права. 2000. N 3.

*(18) СЗ РФ. 1997. N 48. Ст. 5493; Бюл. междунар. договоров. 1998. N 1.

*(19) Подробнее см.: Безбородов Ю.С. Международные модельные нормы. М., 2008. С. 44.

*(20) Большая советская энциклопедия. М., 1969-1978.

*(21) Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С. 181.

*(22) Gonidec P.-F., Charvin R. Relations Internationales. P., 1984. Р. 435.

*(23) Безбородов Ю.С. Международно-правовая интеграция: подходы к пониманию феномена // Рос. юрид. журн. 2012. N 1. C. 62-67.