Публично-правовой режим: сущность, содержание, нормативно-правовое закрепление (Г.С. Беляева, журнал "Lex Russica", N 7, июль 2015 г.)

Публично-правовой режим: сущность, содержание, нормативно-правовое закрепление

Г.С. Беляева,

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права

Юго-Западного государственного университета

Журнал "Lex Russica", N 7, июль 2015 г.

Приступая к исследованию публично-правового режима, следует заметить, что он практически не изучен в теории права. Между тем публично-правовой режим является самостоятельной разновидностью правового режима, не сводимой к режиму отраслевому (конституционно-правовому, административно-правовому, уголовно-правовому и т.п.).

Первое, на что необходимо обратить внимание, это то, что понимается под структурой публичного права, и, с нашей точки зрения, это не просто механическая совокупность отраслей права, регулирующих определенный тип общественных отношений. Дело в том, что в основе разделения норм права на отрасли лежит один основной критерий - взаимодействие права и общественных отношений, а в разделении норм права на частное и публичное - совсем другой: взаимодействие общества и публичной власти. По этому поводу С.С. Алексеев, обосновывая несовпадение публичного права и отрасли права, писал следующее: "При всей близости понятия "публичное право" и "административное право" между ними нельзя поставить знак равенства. Если публичное право выражает начала права, связанные с разумом, его смыслом, то административное право - это уже отрасль национальной юридической системы"*(1).

Еще один аргумент в пользу несовпадения отраслевого и так называемого дуалистического подходов состоит в том, что при использовании отраслевых критериев деления в публичном и частном праве происходит пересечение предметов и методов публичного и частного права, а точнее, отраслей, отнесенных к публичному и частному праву. Например, управленческие отношения традиционно составляют предмет административного права, а значит - публичного права. Однако управленческие отношения также могут являться и предметом гражданского (а значит, и частного) права. Речь идет о так называемых корпоративных отношениях (отношениях по управлению частным имуществом компаний), природа которых основывается на отношениях власти и подчинения.

Что касается пересечения методов правового регулирования, используемых публичными и частными отраслями права, то существует целый ряд отраслей права, где применяются как публично-правовые, так и частноправовые методы. Это, к примеру, трудовое право, основанное на диспозитивных нормах, свободе договора и юридическом равенстве и автономии сторон (метод частного права), с одной стороны, и императивных нормах в сфере режима труда, охраны труда, ответственности (метод публичного права), с другой стороны. То же самое можно сказать о семейном праве, где с помощью публично-правовых методов регулируются такие институты, как лишение и ограничение родительских прав.

Таким образом, публично-правовой режим не тождественен административно-правовому (как и частноправовой режим - гражданско-правовому), в связи с чем возникает насущная потребность в изучении публично- и частноправовых режимов как самостоятельных категорий в юриспруденции.

Таким образом, изучение публично-правового режима должно вестись не применительно к отдельным отраслям публичного права, а как явлений, представляющих единые подсистемы права с обособленным предметом, методом, механизмом и принципами правового регулирования. Публичные режимы действуют не только в отраслях публичного права, но и в тех отраслях, где преимущественно реализуется частный интерес, что обусловлено необходимостью особого регулирования определенной сферы общественных отношений с точки зрения усиленной защиты со стороны государства их участников. Так, в семейном праве действие публично-правовых режимов (опеки и попечительства, алиментных обязательств и др.) обусловлено конституционными принципами обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7 Конституции РФ), в предоставлении семье, материнству и детству государственной защиты (ст. 38 Конституции РФ).

Приступим непосредственно к рассмотрению и изучению публично-правовых режимов.

Вначале о предмете публичного права в целом и публично-правового режима в частности.

Большинство исследователей связывает пределы публично-правового регулирования (в нашем случае - установления и функционирования публично-правового режима) с категорией публичный интерес*(2).

Одновременно следует заметить, что понятие "публичный интерес" - это не просто теоретическая абстрактная конструкция. Данное понятие активно используется в законодательстве и правоприменительной практике (ст. 152.1 ГК РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ)*(3). Своеобразным эквивалентом понятию публичного интереса в нормативной сфере можно назвать "национальные интересы РФ", понятие которых сформулировано в Указе Президента РФ от 12.05.2009 N 537 "О Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г." как совокупности внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства*(4).

Анализ имеющихся в науке точек зрения на понятие "публичный интерес" позволяет сформулировать такие его составляющие, как тесная связь с общественными (общезначимыми социальными) потребностями (обусловленность ими)*(5); по характеру это своеобразные усредненные личные, групповые интересы*(6); носителями являются общество и государство в целом (субъекты федерации, муниципальные образования)*(7); признаются государством посредством нормативно-правового закрепления.

На основе общетеоретического подхода к пониманию правового режима можно заключить, что публично-правовой режим является средством обеспечения публичных интересов, регулируемых публичным правом в тех сферах общественных отношений, где необходимо подобное комплексное регулятивное или охранительное воздействие.

В сферу публичных интересов мы, разделяя точку зрения Ю.А. Тихомирова, предлагаем включать интересы государства, интересы органов исполнительной власти РФ и ее субъектов, охрану прав и законных интересов граждан, охрану общественного порядка, защиту порядка управления, реализацию публичных интересов в различных сферах экономической, социальной, экологической и иной деятельности, охрану государственных границ, соблюдение таможенного режима, интересы государственной безопасности*(8).

Наряду с этим, попытки определить сферу публично-правового регулирования содержатся и на законодательном уровне. Так, нормативно-правовой базой общих направлений публично-правового регулирования (а следовательно, и сфер установления публично-правовых режимов) можно признать нормы бюджетного законодательства в части, устанавливающей основные направления государственных расходов (ст. 21 БК РФ). Полагаем, что данные разделы и подразделы бюджетной классификации выступают основами для определения сфер установления и функционирования публично-правовых режимов. В то же время отдельные блоки публично-правового регулирования (некоторые направления экономической сферы, культура, кинематография, средства массовой информации) находятся на стыке публично- и частноправового регулирования, что требует дополнительных уточнений границ реализации публичных полномочий.

Названная выше Стратегия национальной безопасности также определяет направления обеспечения национальной безопасности, в число которых входят: национальная оборона; государственная и общественная безопасность; повышение качества жизни российских граждан; экономический рост; наука, технологии и образование и др.*(9) При этом заметим, что по каждому направлению цели обеспечения национальной безопасности уточняются, еще более конкретизируя пределы публично-правового регулирования.

Можно также констатировать, что на законодательном уровне имеются и другие нормы, определяющие границы публично-правового регулирования (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого п. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева"*(10)), проанализировав которые, можно сделать вывод о том, что и Конституция РФ, и Конституционный Суд РФ выбор публично-правовых средств регулирования отдают на усмотрение законодателя, ограничивая его волю конституционными нормами.

Таким образом, предмет публично-правового режима точно определить достаточно сложно, поскольку эта категория динамична и зависит от конкретной исторической обстановки и политического режима в государстве в целом.

Исследование метода публичного права (или публично-правового метода), с нашей точки зрения, также не может строиться только на анализе методов правового регулирования отраслей права, входящих в систему публичного права.

В этом плане неплодотворными следует признать попытки раскрыть метод публичного права через характеристику методов отдельных отраслей, которые концентрированно выражают особенности публичного права. Особенно часто для характеристики публично-правового метода используются административно-правовые исследования*(11), что также недопустимо. Метод публичного права - это не отраслевой метод и не совокупность отраслевых методов, это явление иного порядка. Соответственно, исследование метода публично-правового регулирования должно вестись с четким осознанием того, что публичное право ни в коей мере не может рассматриваться в отраслевых характеристиках, в общем представлении об отраслевом строении российского права.

В продолжение следует сказать, что в теории права предприняты попытки отдельных ученых охарактеризовать именно публично-правовой метод*(12).

Наиболее распространены характеристики публично-правового метода как императивного способа воздействия на общественные отношения*(13); метода власти и подчинения, где одна сторона выступает в роли управляющего (субъекта, наделенного властными полномочиями), а другая - в роли управляемого (субъекта, обязанного подчиняться)*(14); метода централизованного регулирования, основанного на позитивных обязываниях*(15).

Суммируя вышесказанное, метод публичного права можно назвать императивным, методом власти и подчинения, субординационным, методом централизованного регулирования.

Наряду с вышеизложенным, в юридической литературе встречаются отдельные попытки своеобразного комплексного определения публично-правового метода.

Н.М. Вагина, например, считает, что метод публичного права - это обусловленная предметом правового регулирования и волей законодателя система правовых средств, установленных централизованно в процессе официального правотворчества*(16). Однако при использовании такого подхода имеется определенная опасность отождествления метода публичного права и механизма публично-правового регулирования, поскольку метод к правовым средствам не сводится, а должен на них основываться. В то же время нельзя не отметить внимание автора к способам установления соответствующих правовых предписаний, что ценно как для характеристики метода, так и механизма публично-правового регулирования, через который проявляется публично-правовой режим.

К.М. Маштаков определяет публично-правовой метод как "основанный на позитивных обязываниях и запретах <...> способ регулирования общественных отношений, который характеризуется императивностью, наделением одного из субъектов специальными полномочиями - компетенцией и обеспечивает построение отношений по схеме "власть - подчинение"*(17). С данным определением следует согласиться, поскольку в нем учитываются особенности методов правового регулирования подавляющего числа отраслей публичного права.

Таким образом, для метода правового регулирования публичных отраслей права характерны:

- императивность (неукоснительное соблюдение субъектами предписаний правовых норм), которая основана на позитивных обязываниях и запретах;

- наделение одного из субъектов полномочиями в рамках своей компетенции;

- и, как следствие, неравенство субъектов, построение отношений по схеме "власть-подчинение" (или "команда-исполнение").

Механизм публично-правового регулирования (юридический инструментарий) основывается на позитивных обязываниях: вначале возникает обязывающая правовая норма, затем относительное правоотношение и реализация юридических обязанностей, сводимая, по существу, к праву требования исполнения обязанностей. По верному замечанию С.С. Алексеева, в этом комплексе правовых средств энергетическую силу механизму юридического регулирования задает не столько собственная сила права, сколько государственная власть*(18).

Механизм правового регулирования в публичном праве снабжает правовые режимы специфическим набором правовых средств, часто невостребованным частным правом. В связи с этим можно допустить действие специальных механизмов реализации прав и обязанностей в публичных отраслях права, тем более что специфичность публично-правовых средств регулирования учеными не оспаривается.

Надо заметить, что набор средств публично-правового регулирования, составляющих соответствующий механизм, достаточно широк. Общим является то, что все это средства прямого правового воздействия. Это и публично-правовые нормы, отношения, акты реализации прав и обязанностей, свойственные публичному праву, правоприменительные акты и т.д.

Так, в рамках публично-правового регулирования чаще всего используются следующие виды правовых норм:

- нормы-дефиниции (определения), содержащие нормативное значение тех или иных понятий. Например, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" содержит понятие государственной гражданской службы. Нормы дефиниции могут содержаться и в статьях нормативных актов с наименованием "Основные термины";

- нормы-принципы, закрепляющие основные закономерности правового регулирования в той или иной публично-правовой сфере, общие начала организации и деятельности субъектов публичного права. Так, ст. 4 вышеназванного закона о гражданской службе закрепляет принципы гражданской службы, такие как приоритет прав и свобод человека и гражданина, профессионализм и компетентность гражданских служащих, стабильность гражданской службы и др.;

- нормы-цели, закрепляющие последние как обязательную нормативную ориентацию определенных видов деятельности. Примером подобного рода может послужить норма, закрепленная в ч. 2 ст. 40 Конституции РФ: "Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище";

- обязывающие нормы, содержащие предписания субъектам права совершить определенные действия (воздержаться от таковых). Например, норма ст. 57 Конституции РФ: "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы";

- нормы-запреты, признающие с правовой точки зрения недопустимыми и общественно вредными определенные действия (ст. 3, 19, 29, 30, 34 Конституции РФ), и нормы-санкции, предусматривающие меры ответственности за совершение противоправных деяний (нормы Особенной части УК РФ);

- нормы, закрепляющие компетенцию (полномочия и предметы ведения) субъектов права (гл. 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"*(19) - обязанности и права полиции).

Принципы публичного права как основополагающие начала, определяющие направления правового регулирования, также находятся в прямой зависимости от метода правового регулирования.

По этому поводу заметим, что детальных исследований принципов публичного права как самостоятельной общетеоретической проблемы практически нет. Вместе с тем к изучению их системы отдельные ученые обращались*(20).

Принципиальной для нас идеей является то, что система принципов публичного права не сводится к системе принципов, действующих в отраслях права, традиционно относящихся к публичному. Сходную позицию можно встретить и на официальном уровне. В качестве примера вновь приведем следующую правовую позицию Конституционного Суда РФ: "Определение полномочий государственных органов в сфере публичного права не допускает их собственного усмотрения и должно регулироваться на основе принципа "дозволено только то, что разрешено законом", являющегося необходимой гарантией против произвола и злоупотребления властью"*(21). Суд в данном Постановлении также не исходит из отраслевой принадлежности воспроизведенного им принципа, указывая лишь на его принадлежность публичному праву.

Достаточно распространено представление о системе принципов права (в нашем случае - публичного) как о системе общих, межотраслевых и отраслевых принципов права*(22). Подобное деление принципов как минимум на три группы, по мнению представителей данного подхода, имеет целью показать объем регулирующего воздействия принципов права на общественные отношения и специфику их проявления в условиях различных, относительно автономных отраслевых систем права*(23), и с этим можно согласиться.

Существует и более детальная классификация, основанная на выделении внутри системы права и иных структурных образований*(24). Данная классификация, безусловно, подтверждает комплексный характер публичного права, однако, с нашей точки зрения, с учетом специфики построения публичного права наиболее логичным является разделение публично-правовых принципов на три группы: общие, межотраслевые и отраслевые.

В результате анализа основных составляющих публично-правовых режимов можно назвать следующие их особенности:

- являются средством обеспечения публичных интересов, регулируемых публичным правом, в тех сферах общественных отношений, где необходимо подобное комплексное регулятивное или охранительное воздействие;

- детально закрепляются в нормативно-правовых актах;

- носят императивный характер;

- основаны на позитивных обязываниях и запретах;

- отношения между субъектами правовых режимов построены по схеме "власть-подчинение";

- используют в своем арсенале специфический набор правовых средств в рамках централизованного правового регулирования;

- основаны на действии специальной системы публично-правовых принципов.

В продолжение исследования есть необходимость привлечь внимание к следующему обстоятельству: вопрос об особенностях техники закрепления публично-правовых режимов в нормативных актах имеет важное практическое значение.

Отдельные авторы по этому поводу справедливо считают, что четкая детальная регламентация всех элементов правового режима в нормативно-правовом акте помогает придать ему устойчивость, восприимчивость со стороны адресата, высокую эффективность, обеспечить бесперебойную работу механизма правового регулирования. Отсутствие основных структурных элементов правового режима превращает его в недостроенную, нерабочую конструкцию*(25).

Со своей стороны отметим, что в отраслях публичного права буквальное указание на правовой режим встречается довольно часто. Например, ч. 2 НК РФ содержит разд. VIII.1 "Специальные налоговые режимы", гл. 18 КоАП РФ именуется "Административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ".

И таких примеров можно приводить много, однако они, как и собственно отсутствие в тексте нормативного акта словосочетания "правовой режим" или слова "режим", отнюдь не свидетельствуют о том, что данная юридическая конструкция не применима к другим отраслям права.

В этом ключе точно замечено С.С. Алексеевым, что из правовых режимов складываются все отрасли законодательства, это "основное комплексное составляющее звено правовой материи: из всех явлений правовой действительности он один снабжен всеми необходимыми элементами самостоятельного существования и эффективного функционирования"*(26).

По нашему мнению, с учетом сказанного выше следует, что в публичных отраслях российского законодательства правовой режим выделяется просто "рельефнее", о нем как бы "сообщается" адресату. Это происходит потому, что в рамках правового регулирования в публично-правовой сфере "имеются в виду нормальные фиксированные режимы функционирования государственных и иных институтов, позволяющие успешно решать стратегические и тактические задачи"*(27) (например, обеспечение конституционных прав и свобод граждан, общественной безопасности и др.).

В частном же праве правовой режим ориентирован на частные ситуации, связанные со сравнительно узкой сферой регулирования (например, обеспечение трудовых прав конкретного гражданина или отдельного трудового коллектива в трудовом праве).

Отсюда вытекает повышенное внимание государства (в лице законодателя) к публичным отраслям права. В публичных отраслях права (в большей мере по отношению к частным) субъект права "оповещается" о том, что он попадает в сферу действия правового режима и должен действовать в определенных рамках, как правило, точно следуя установленным предписаниям.

Проиллюстрируем особенности нормативно-правового закрепления публично-правовых режимов на конкретном примере.

Наиболее ярким (хрестоматийным) примером публично-правового режима можно считать режим военного положения, устанавливаемый Федеральным конституционным законом от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении"*(28) (далее - Закон о военном положении).

Сфера данного правового режима, как следует из текста ст. 1 Закона о военном положении, четко лежит в сфере публично-правового регулирования: "создание условий для отражения или предотвращения агрессии против Российской Федерации", то есть оборона страны.

Законодателем детально регламентируются основные элементы этого правового режима:

- правовая основа закрепления (ст. 2);

- временные и пространственные характеристики (ст. 1);

- основания и порядок введения (ст. 3 и 4);

- цели правового режима - создание условий для отражения или предотвращения агрессии против РФ (ч. 2 ст. 1);

- правовые статусы субъектов правового режима: Президента РФ (ст. 11), палат Федерального собрания РФ (ст. 12), Правительства РФ (ст. 13), федеральных органов исполнительной власти (ст. 14), органов исполнительной власти субъектов РФ (ст. 15), судов, органов прокуратуры и Следственного комитета РФ (ст. 16), граждан (ст. 18) и организаций (ст. 19);

- объекты правового режима, которые прямо в законе не указаны, но исчерпывающее представление о них можно получить из текста ст. 7: "Меры, применяемые на территории, на которой введено военное положение". Это - общественный порядок; общественная безопасность; военные, важные государственные и специальные объекты; объекты, обеспечивающие жизнедеятельность населения; транспорт, коммуникации и связь; объекты энергетики; объекты, представляющие повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды; права и свободы граждан;

- меры, применяемые для обеспечения правового режима военного положения (ст. 6-10), включая ответственность за нарушение законодательства РФ о военном положении (ст. 20). Необходимо обратить внимание на бланкетный характер нормы об ответственности за нарушение законодательства РФ о военном положении. Подобную технико-юридическую конструкцию следует признать достаточно распространенной. Как правило, защитные механизмы правового режима включаются в специальные нормативно-правовые акты охранительной направленности (КоАП РФ, УК РФ и т.д.), в то время как основная часть правового режима находится в актах регулятивного свойства.

- порядок отмены (прекращения действия) военного положения (ст. 21).

Таким образом, нормативно-правовое закрепление публично-правового режима имеет следующие особенности:

- публично-правовой режим детально разработан на законодательном уровне, тщательно регламентированы основные элементы, составляющие его содержание;

- меры, предусмотренные правовым режимом, как и полномочия властных субъектов по их применению, выделены в исчерпывающий перечень;

- акты вышестоящих органов государственной власти, обеспечивающие правовой режим, изданные в пределах компетенции, обязательны для исполнения нижестоящими органами, организациями и их должностными лицами, а также гражданами;

- в режимном регулировании преобладают обязывающие и запрещающие нормы, а также нормы, устанавливающие полномочия властных субъектов.

Подводя некий итог исследованию публично-правовых режимов, можно констатировать, что данное явление существует, обладает сущностными признаками и конкретным содержанием, не сводимым к отраслевым правовым режимам ни по объему регулируемых отношений, ни по их содержанию.

Библиография:

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.: Норма, 2001. - 752 с.

2. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. - 2000. - N 3 - С. 4-16.

3. Болгова В.В. Основы публичного права: монография. - Самара: Самар. отд. Литфонда, 2009. - 351 с.

4. Гонзус И. Соотношение частных и публичных интересов // ЭЖ-Юрист. - 2004. - N 6.

5. Иоффе О.С. О гражданско-правовом и административно-правовом методах регулирования хозяйственной деятельности // Правоведение. - 1959. - N 3. - С. 48-62.

6. Карташов В.Н. Правозащитные системы: понятия, основные типы и принципы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: сборник статей / под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород: Ин-т "Открытое общество", 2003. - С. 11-22.

7. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. - 1999. - N 10. - С. 91-99.

8. Кубко А. Публичный интерес как объект охраны в частном праве (некоторые теоретические аспекты) // Юрист. - 2006. - N 5 (59). - С. 81-87.

9. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М.: Центр Юр ИнфоР, 2001. - 212 с.

10. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. - 1999. - N 7. - С. 86-92.

11. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. - 2000. - N 4. - С. 70-79.

12. Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М.: БЕК, 1995. - 496 с.

13. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 298 с.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. С. 239.

*(2) См., например: Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. N 10. С. 91-99; Михайлов В.С. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. N 7. С. 86-92; Гонзус И. Соотношение частных и публичных интересов; Кубко А. Публичный интерес как объект охраны в частном праве (некоторые теоретические аспекты) // Юрист. 2006. N 5 (59). С. 81-87 и др.

*(3) См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого п. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 3. Ст. 335.

*(4) Собрание законодательства РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.

*(5) См., например: Вагина Н.М. Принципы публичного права: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2005. С. 150; Лавренюк А.В. Субъекты публичного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 12-13.

*(6) См., например: Кубко А. Указ. соч. С. 15; Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. С. 54-55.

*(7) См., например: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: Центр Юр ИнфоР, 2001. С. 76.

*(8) См.: Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. N 4. С. 70-79.

*(9) Собрание законодательства РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.

*(10) Там же. 2006. N 3. Ст. 335.

*(11) См., например: Козлов Ю.М. Методы управления народным хозяйством СССР // Советское государство и право. 1968. N 4. С. 69-70; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М.: Зерцало, 1996. С. 31-37 и др.

*(12) См., например: Тихомиров Ю.А. Публичное право; Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001; Болгова В.В. Основы публичного права. Самара: Самар. отд. Литфонда, 2009; Землянов О.Е. Публично-правовое регулирование: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2011 и др.

*(13) См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 129; Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 46; Маштаков К.В. Указ соч. С. 168.

*(14) См.: Иоффе О.С. О гражданско-правовом и административно-правовом методах регулирования хозяйственной деятельности // Правоведение. 1959. N 3. С. 53.

*(15) См.: Алексеев С.С. Указ. соч.

*(16) См.: Вагина Н.М. Указ соч.

*(17) Маштаков К.М. Указ соч. С. 191.

*(18) См.: Алексеев С.С. Указ соч. С. 332.

*(19) Собрание законодательства РФ. 2011. N 7. Ст. 900.

*(20) См.: Вагина Н.М. Указ. соч. С. 275.

*(21) Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй ст. 89 Налогового кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 6.

*(22) См., например: Байтин М.И. О принципах и функциях права // Правоведение. 2000. N 3. С. 5-6; Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003 и др.

*(23) См.: Захаров А.Л. Указ. соч. С. 117.

*(24) См.: Карташов В.Н. Правозащитные системы: понятия, основные типы и принципы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Ин-т "Открытое общ-во", 2003. С. 16-17.

*(25) См., например: Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. N 9. С. 22.

*(26) Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С. 182.

*(27) Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформ-центр, 2001. С. 251.

*(28) Собрание законодательства РФ. 2002. N 5. Ст. 375.