Правовое регулирование контроля за соответствием расходов работников их доходам в целях противодействия коррупции (Д.Е. Зайков, "Законодательство", N 8, август 2014 г.)

Правовое регулирование контроля за соответствием расходов работников их доходам в целях противодействия коррупции

Для эффективного противодействия коррупции необходима отлаженная система правовых, социальных, общественных, политических и иных мер и механизмов, охватывающих различные сферы деятельности общества и государства, реализация которых надлежащим образом обеспечена как организационными, финансовыми и административными ресурсами, так и соответствующим правовым регулированием. В этом ряду именно нормативная регламентация является наиболее уязвимым местом, существенно снижающим результативность антикоррупционной деятельности. Данное обстоятельство обусловлено целым рядом причин.

Во-первых, многие институты противодействия коррупции являются новыми для отечественной правовой системы, при их внедрении и впоследствии выявляются потребности в корректировке указанных институтов, приведении их в соответствие с принципами правового государства и гражданского общества*(1).

Во-вторых, современное правовое регулирование антикоррупционной деятельности в силу соответствующей политической воли развивается очень высокими темпами на всех уровнях государственного и муниципального управления, что нередко приводит к принятию поспешных и непродуманных решений. Поэтому вслед за обновлением действующего регулирования приходится в первую очередь ликвидировать пробелы и устранять возникающие коллизии, порой за счет решения других важных проблем*(2).

В-третьих, нормативное регулирование противодействия коррупции часто не основывается на необходимых в таких случаях научных исследованиях целесообразности и эффективности принимаемых решений*(3).

В-четвертых, при наличии единых антикоррупционных стандартов федеральные государственные органы при осуществлении правовой регламентации противодействия коррупции используют различные подходы к их реализации, что представляется недопустимым*(4).

В-пятых, расширение круга обязанных субъектов антикоррупционной деятельности создает необходимость при применении установленных институтов противодействия коррупции учитывать особенности правового статуса соответствующих категорий лиц, однако данное обстоятельство при осуществлении законотворческой деятельности учитывается не всегда*(5).

В-шестых, неоднозначное правовое регулирование, отсутствие определенности в порядке и основаниях реализации отдельных институтов противодействия коррупции создают предпосылки как к возникновению коррупциогенных факторов, так и к нарушению принципа законности.

Это лишь некоторые обстоятельства, из-за которых современное правовое регулирование антикоррупционной деятельности нельзя назвать отвечающим требованиям определенности, обоснованности, целесообразности и соответствующим основополагающим правовым принципам.

Указанную ситуацию ярко характеризует регламентация такого механизма противодействия коррупции, как контроль за соответствием расходов обязанных лиц их доходам на примере лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно ч. 1 ст. 349.2 Трудового кодекса РФ на работников Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, а также организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции.

В силу абз. 3 подп. "в" п. 1 постановления Правительства РФ от 5 июля 2013 г. N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции" (далее постановление Правительства РФ N 568) работник, замещающий отдельную должность*(6) (далее - работник), обязан представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей*(7).

Указанная обязанность является составной частью важнейшего механизма противодействия коррупции, который состоит из двух взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов:

- представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера обязанного лица и членов его семьи*(8) (далее - сведения о доходах);

- представление сведений о расходах обязанного лица и членов его семьи (для контроля за соответствием расходов имеющимся доходам).

Само по себе представление сведений о доходах дисциплинирует государственных служащих и работников и является действенной мерой профилактики коррупционного поведения. Однако антикоррупционный потенциал этой меры может раскрыться полностью лишь при установлении контроля над источниками средств, на которые приобретается имущество (контроль за расходами).

В свою очередь, контроль над источниками средств возможен лишь при наличии определенной базы данных об имуществе. Поэтому на первом этапе реализации государственной антикоррупционной политики предусматривалась ответственность лишь за непредставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Полученные за 2009-2011 гг. сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера образуют базу данных, достаточную для перехода к следующему этапу реализации государственной антикоррупционной политики - этапу контроля за расходами*(9).

Безусловно, указанная ситуация по отношению к государственным служащим вопросов не вызывает, однако применение аналогичного подхода к работникам представляется необоснованным.

Так, 1 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Закон о контроле за расходами), установивший в том числе порядок осуществления контроля за расходами работников. Однако в отношении большинства категорий работников обязанность представлять как сведения о доходах, так и сведения о расходах установлена только с 17 июля 2013 г.*(10) - с вступлением в силу постановления Правительства РФ N 568*(11). Таким образом, в отношении работников нарушен принцип поэтапного (по мере формирования трехлетней "доходной истории") перехода от публичного извещения о доходах к процедуре контроля за расходами*(12).

Само по себе нарушение этого вполне логичного и обоснованного замысла законодателя не так заметно, как последствия, к которым может привести игнорирование такого подхода в отношении работников.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о контроле за расходами работники обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждому факту приобретения земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) (далее - также имущество), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка (далее - соответствующая сделка).

Напрямую данный правовой акт не отвечает на вопрос о том, является ли необходимым условием установления обязанности подавать сведения о расходах наличие трехлетней "доходной истории", хотя вышеуказанное толкование Закона о контроле за расходами не оставляет повода для сомнений.

Правовое разрешение данной проблемы фактически переведено на ведомственный уровень - путем дачи уполномоченным федеральным государственным органом соответствующих разъяснений*(13).

Так, согласно п. 5 разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 июля 2013 г. "По применению Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и иных нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции"*(14) (далее - разъяснения Минтруда РФ) при расчете общего дохода работника, представляющего сведения о расходах за 2012 г.*(15), и его супруги (супруга) суммируются доходы, полученные ими за отчетные периоды (с 1 января по 31 декабря 2009, 2010, 2011 гг.) вне зависимости от того, замещал ли (занимал ли) работник должности, включенные в перечни, утвержденные нормативными правовыми актами, весь обозначенный период или нет, а также вне зависимости от места осуществления трудовой деятельности (на территории Российской Федерации, за рубежом).

При этом актуальный вопрос о порядке и способах подтверждения работником своего общего дохода с супругой (супругом) за предшествующий совершению соответствующей сделки трехлетний период однозначного решения не имеет.

В качестве источников получения средств, за счет которых приобретено имущество, может выступать доход по основному месту работы лица, представившего справку, и его супруги (супруга), доход указанных лиц от иной разрешенной законом деятельности, доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях, накопления за предыдущие годы, наследство, дар, заем, ипотека, доход от продажи имущества, иные кредитные обязательства, другое*(16).

Но всегда ли есть возможность подтвердить достоверность сведений об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, подлежащая контролю?*(17) Например, такие источники получения средств, как накопления за предыдущие годы*(18) и дар, могут не иметь и часто не имеют подтверждающих их происхождение документов или материалов*(19). Таким образом, невозможно достоверно подтвердить получение работниками соответствующих доходов в предшествующий покупке трехлетний период в отсутствие у них обязанности подавать сведения о своих доходах*(20). Какие последствия это влечет?

В силу ст. 17 Закона о контроле за расходами в подобном случае соответствующий прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых работником не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы. То есть указанный правовой акт устанавливает ответственность работников за невыполнение требований о представлении сведений, подтверждающих осуществление соответствующих сделок на законные доходы, и соответствующую санкцию - обращение в доход Российской Федерации имущества, являющегося предметом таких сделок (подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

В данном контексте особый интерес вызывает термин "законные доходы", который является квалифицирующим для принятия решения о наличии оснований для привлечения работника к ответственности за непредставление сведений, подтверждающих совершение им соответствующей сделки на законные доходы*(21).

Как представляется, буквальное толкование ст. 17 Закона о контроле за расходами позволяет сделать вывод о том, что законные доходы - это доходы, происхождение которых обязанным лицом документально подтверждено. При этом отсутствие соответствующих доказательств автоматически переводит соответствующие доходы в разряд незаконных, а имущество, приобретенное на них, обращается в доход государства. Иными словами, указанным правовым актом фактически установлена презумпция незаконности доходов, за счет которых работником осуществлена соответствующая сделка. При этом бремя доказывания обратного также возложено на работника. Подобное законодательное решение вряд ли можно назвать правильным и обоснованным, особенно учитывая публично-правовой характер отношений, связанных с противодействием коррупции.

Особенно несправедливой представляется ситуация по отношению к работникам, которых обязали подать сведения о расходах в отсутствие трехлетней "доходной истории" одновременно с применением к таким лицам механизма обратной силы Закона о контроле за расходами.

Так, сделка, совершенная работником в 2013 г. (до распространения на него ограничений, запретов и обязанностей, в том числе обязанности представлять сведения о доходах и расходах), в 2014 г. может быть поставлена под сомнение в части законности источника происхождения средств для ее осуществления с возможными крайне негативными последствиями. А реальным основанием этого будет лишь одно обстоятельство - включение замещаемой работником должности в соответствующий перечень отдельных должностей, на которые распространяются установленные ограничения, запреты и обязанности*(22).

Таким образом, Закону о контроле за расходами придается обратная сила*(23), что грубо противоречит ч. 1 ст. 54 Конституции РФ ("Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет") и нарушает права указанной категории лиц.

Сказанное касается также, например, работников, принятых на отдельные должности в 2014 г. (после установления соответствующих ограничений, запретов и обязанностей) и не имеющих трехлетней "доходной истории". Однако поступление на службу при данных обстоятельствах - добровольное решение таких лиц, и последствия его принятия им заранее известны. В отношении же работников, замещавших отдельные должности до распространения на них ограничений правового статуса, обязанность подавать сведения о доходах и расходах со всеми вытекающими последствиями была установлена без их согласия.

Указанными примерами перечень недостатков и пробелов Закона о контроле за расходами далеко не исчерпывается.

Одним из самых актуальных является вопрос о том, имеет ли значение размер денежных средств в общей стоимости приобретенного имущества по соответствующей сделке, в отношении которых работник не представил подтверждение законности их происхождения*(24). Например, работником куплен земельный участок стоимостью 5 млн. руб., однако только в отношении 4,98 млн. руб. он смог подтвердить источники их происхождения (т.е. лишь 4,98 млн. руб. признаны законными доходами). Как в рассматриваемой ситуации применять ст. 17 Закона о контроле за расходами? Является ли в данном случае факт выявления 20 тыс. руб. незаконных доходов безусловным основанием для обращения в доход Российской Федерации земельного участка, учитывая, что размер незаконных доходов ничтожен по сравнению с ценой сделки - он меньше в 250 раз!

Однако Закон о контроле за расходами не предусматривает возможности взыскания в доход государства денежных средств либо части (доли) предмета сделки в размере, соответствующем величине незаконных доходов, использованных для совершения соответствующей сделки. Другие теоретически возможные варианты разрешения указанной ситуации также не урегулированы.

Исходя из буквального толкования соответствующих положений Закона о контроле за расходами и соответствующего ему формального подхода размер незаконных доходов в общей стоимости предмета сделки не важен, значение имеет лишь сам факт их наличия.

Подобная позиция представляется необоснованной, особенно с учетом презумпции незаконности доходов и обусловленных ею обстоятельств.

При этом если придерживаться иной позиции, согласно которой размер незаконных доходов в общей стоимости приобретенного имущества по соответствующей сделке учитывается при принятии решения об обращении в доход Российской Федерации предмета соответствующей сделки, то возникает проблема определения критериев.

Отметим среди недоработок законодателя, что Закон о контроле за расходами недостаточно эффективно регулирует работу механизма противодействия коррупции.

Во-первых, непонятно, почему при расчете общего дохода за три последних года, предшествующих совершению соответствующей сделки, Закон о контроле за расходами не позволяет учитывать доходы несовершеннолетних детей. В настоящее время нередки ситуации, когда они имеют свой заработок, и даже случается, что дети зарабатывают больше родителей. Между тем в отношении несовершеннолетних детей (наравне с супругой (супругом)) обязанное лицо подает сведения об их доходах, что позволяет публично контролировать такую информацию и учитывать доходы несовершеннолетних детей в общем доходе при определении оснований для возникновения обязанности подать сведения о расходах*(25). Кроме того, в ч. 1 ст. 3 Закона о контроле за расходами сказано, что расходы в целях совершения соответствующей сделки могут осуществляться и несовершеннолетними детьми.

Игнорирование законодателем данных обстоятельств ухудшает в указанной ситуации положение обязанных лиц, необоснованно возлагая на них обязанность подать сведения о расходах.

Во-вторых, обязанность подать сведения о расходах установлена лишь при условии, если стоимость одной (каждой)*(26) сделки превышает определенную сумму*(27). Таким образом, даже в случае совершения обязанным лицом в отчетном году ряда сделок, стоимость каждой из которых менее установленной суммы, но общая их цена существенно превышает таковую (даже в несколько раз), указанная обязанность не возникает.

Так, приобретение загородного дома, стоимость которого превышает общий доход обязанного лица и его супруги за три предшествующих года, может быть оформлено как две последовательные сделки (по своей стоимости не превышающие установленных пределов), предметом которых является 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество. Интересно, что в рассмотренном случае отсутствуют и основания для принятия решения об осуществлении контроля за расходами обязанного лица*(28). Как видим, непосредственно в Законе о контроле за расходами установлен вполне очевидный способ обхода механизма противодействия коррупции, им же установленного.

Или, например, обязанное лицо ежегодно заключает соответствующую сделку, цена которой незначительно меньше его общего дохода с супругой за три предшествующих года. Обязанность подать сведения о расходах у этого лица не возникает, отсутствуют и основания для принятия решения об осуществлении контроля за его расходами. Однако в указанной ситуации, начиная со второго года, налицо фактическое превышение расходов обязанного лица по сравнению с его доходами*(29), что дает основания предполагать наличие коррупционной составляющей.

Аналогичные вопросы возникают и в отношении видов сделок, подпадающих под действие Закона о контроле за расходами. Согласно ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 указанного правового акта в предмет его правового регулирования входят сделки по приобретению имущества в собственность*(30). Таким образом, соответствующие сделки, имеющие иной предмет*(31), вне зависимости от их стоимости, не могут стать объектом контроля за соответствием доходов обязанного лица его расходам.

Аналогичный вывод можно сделать и в отношении безвозмездных сделок, хотя именно они в силу своей специфичности должны привлекать особое внимание и оцениваться на предмет их коррупциогенности.

Указанные обстоятельства существенно снижают эффективность рассматриваемого механизма противодействия коррупции, во многом сводя его к формальным антикоррупционным мерам.

Изложенное свидетельствует об отсутствии полноценного и всестороннего правового регулирования в сфере противодействия коррупции, учитывающего не только соответствующую государственную политику, но и права и законные интересы различных категорий лиц, являющихся субъектами антикоррупционной деятельности, а также основополагающие принципы российского права.

Список литературы

1. Зайков Д.Е. Работники военных организаций в зоне коррупционного риска?! // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 2.

2. Зайков Д.Е. Законность и обоснованность распространения на работников военных организаций ограничений, запретов и обязанностей, установленных для федеральных государственных гражданских служащих, под вопросом // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 7.

3. Зайков Д.Е. Противодействие коррупции: правила новые, проблемы старые?! // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 1.

4. Зайков Д.Е. Противодействие коррупции: несовершенство правового регулирования и правоприменительной практики // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 2.

5. Кудашкин А.В., Козлов Т.Л. Порядок регулирования конфликта интересов нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2010. N 10.

6. Харитонов С.С., Воробьев А.Г. Особенности прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции гражданским персоналом военной организации государства // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 12.

Д.Е. Зайков,

кандидат юридических наук,

начальник юридической службы

ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России"

"Законодательство", N 8, август 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., напр.: Кудашкин А.В., Козлов Т.Л. Порядок регулирования конфликта интересов нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 45-50; Харитонов С.С., Воробьев А.Г. Особенности прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции гражданским персоналом военной организации государства // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 12. С. 79-88.

*(2) См.: Зайков Д.Е. Противодействие коррупции: правила новые, проблемы старые?! // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 1. С. 2-9.

*(3) См.: Зайков Д.Е. Работники военных организаций в зоне коррупционного риска?! // Там же. 2013. N 2. С. 106.

*(4) См.: Зайков Д.Е. Противодействие коррупции: правила новые, проблемы старые?! С. 3-4.

*(5) См.: Зайков Д.Е. Законность и обоснованность распространения на работников военных организаций ограничений, запретов и обязанностей, установленных для федеральных государственных гражданских служащих, под вопросом // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 7. С. 102-107; Он же. Противодействие коррупции: несовершенство правового регулирования и правоприменительной практики // Там же. 2014. N 2. С. 2-11.

*(6) Должность, при замещении которой на работника распространяются ограничения, запреты и обязанности (ограничения правового статуса), установленные нормативными правовыми актами в целях противодействия коррупции. См., напр.: приказ Федерального казначейства от 17 октября 2013 г. N 23н "Об утверждении Перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным казначейством, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" // СПС "Гарант".

*(7) Аналогичная обязанность установлена в п. 1 ч. 1 ст. 349.1 Трудового кодекса РФ и для работников государственной корпорации и государственной компании.

*(8) Супруг (супруга) и несовершеннолетние дети.

*(9) Пояснительная записка к проекту федерального закона N 47244-6 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" // http://www.kremlin.ru/news/14893 (дата обращения - 4 марта 2014 г.).

*(10) Статья 349.2 ТК РФ, определившая порядок распространения на работников ограничений, запретов и обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, вступила в силу 1 января 2013 г. (см. ст. 14 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"). В отношении работников государственных корпораций и государственных компаний такая обязанность установлена с 31 декабря 2010 г. (ст. 349.1 ТК РФ).

При этом необходимо отметить, что на основании ст. 12.2 Закона о противодействии коррупции приказом Министра обороны РФ от 17 сентября 2012 г. N 2855 "О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей, установленных для федеральных государственных гражданских служащих" (утратил силу с 14 июля 2013 г.) на работников организаций, подведомственных Министерству обороны РФ, были распространены ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом о противодействии коррупции в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе и обязанность по представлению сведений о доходах.

*(11) Следует учитывать и наличие соответствующего акта, определяющего перечень отдельных должностей, на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные в целях противодействия коррупции.

*(12) Неясно, чем обосновывается подача сведений о расходах, если в отчетный период обязанное лицо не занимало коррупционно-опасную должность и, соответственно, не имело возможности участвовать в каких-либо коррупционных схемах, связанных с использованием своего должностного положения.

*(13) См.: подп. "а" п. 25 Указа Президента РФ от 2 апреля 2013 г. N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".

*(14) Необходимо отметить, что указанные разъяснения Минтруда РФ были изданы в день вступления в силу постановления Правительства РФ N 568. Стоит обратить внимание и на то, что они были подготовлены при участии Государственно-правового управления Президента РФ, Управления Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров, Генеральной прокуратуры РФ и Аппарата Правительства РФ.

*(15) Как представляется, аналогичный подход применим и к последующим периодам.

*(16) См.: Указ Президента РФ от 2 апреля 2013 г. N 310 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

*(17) При этом в отсутствие у работника по вполне прозаическим причинам полной информации о совокупном доходе его и его супруги (супруга) за трехлетний срок, предшествующий заключению соответствующей сделки, возникает вопрос о наличии у него обязанности подать сведения о расходах.

*(18) Что довольно актуально в связи с общим недоверием граждан к кредитным организациям.

*(19) Имевшиеся документы за ненадобностью или давностью лет могут быть утрачены, либо в отсутствие необходимости такие документы могли вообще не оформляться.

*(20) Наличие трехлетней "доходной истории" полностью исключило бы указанную проблему.

*(21) Как поступать с такими доходами, которые законодательство Российской Федерации не признает законными, однако имеются документы, подтверждающие их происхождение? Например, доходы, которые обязанное лицо получило от сдачи в наем жилого помещения без уплаты налога, серая заработная плата и т.д.? Будут ли данные виды доходов признаваться законными в смысле Закона о контроле за расходами?

*(22) О том, насколько целесообразно и обоснованно составляются указанные перечни, см.: Зайков Д.Е. Противодействие коррупции: правила новые, проблемы старые?! С. 3-4; Он же. Работники военных организаций в зоне коррупционного риска?! С. 106-107.

*(23) С учетом п. 5 разъяснений Минтруда РФ.

Вместе с тем необходимо обратить внимание и на теологическое толкование Закона о контроле за расходами, в силу которого предметом контроля за соответствием расходов доходам являются только сделки, совершенные обязанными лицами в период замещения ими соответствующих должностей.

*(24) Имеется в виду законность в смысле Закона о контроле за расходами.

*(25) Доходы несовершеннолетних детей обязанного лица могут учитываться в качестве источника получения средств, за счет которых приобретено имущество (п. 6 разъяснений Минтруда РФ).

*(26) См.: п. 2 разъяснений Минтруда РФ.

*(27) Общий доход обязанного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки.

*(28) Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о контроле за расходами основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами обязанного лица, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми совершена сделка по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки.

*(29) При осуществлении второй сделки принимаются во внимание доходы, уже учтенные при первой сделке.

*(30) См.: пояснение 3 к форме справки о расходах лица, замещающего государственную должность Российской Федерации, иного лица по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счет которых совершена указанная сделка. Утверждена Указом Президента РФ от 2 апреля 2013 г. N 310 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

*(31) Например, договор аренды земельного участка, договор, заключаемый в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".