Энциклопедия судебной практики. Порядок выплаты обществом дивидендов (Ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Энциклопедия судебной практики
Порядок выплаты обществом дивидендов
(Ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах")

1. Возникновение права на получение дивидендов

1.1 Право на получение дивидендов возникает с момента приобретения акций

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2005 г. N А65-17401/05-сг1-30

По смыслу ст. ст. 32, 42 ФЗ "Об акционерных обществах" наличие у лица прав акционера, в том числе права на получение дивидендов, неразрывно связано с наличием у него прав на акции.

Переход прав на акции к другому лицу осуществляется в порядке, установленном ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", который предполагает переход прав, закрепленных эмиссионной ценной бумагой, к приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу и должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Таким образом, с момента приобретения акций к акционеру перешло право на получение дивидендов.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2004 г. N Ф09-2044/04ГК

По смыслу ст. ст. 31, 32, 42 ФЗ "Об акционерных обществах" наличие у лица прав акционера, в том числе права на получение дивидендов, неразрывно связано с наличием у него прав на акции. Переход прав на акции к другому лицу осуществляется в порядке, установленном ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", и предполагает переход к приобретателю акций всех прав акционера. Таким образом, в связи с продажей одним акционером акций общества новому приобретателю право на получение дивидендов по ним перешло к приобретателю данных акций.

1.2 Приобретение акций после составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, не лишает права их получения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2002 г. N Ф08-1080/2002

По смыслу положений статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", определяющей порядок выплаты обществом дивидендов, составление списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, предусмотрено для целей установления акционеров общества и суммы причитающихся им дивидендов. Акционер, который приобрел акции после составления такого списка, не может быть лишен права на получение дивидендов, поскольку с передачей акций от прежнего владельца ему передаются все права, закрепленные этими акциями.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А64-7734/09

Ссылаясь на то, что истцы не вошли в список акционеров, имеющих право на получение дивидендов в связи с перенесением даты годового общего собрания из-за возникшего корпоративного спора, в результате чего были нарушены права истцов, а в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, последние обратились в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истцы имеют право на получение дивидендов и лишение их этого права повлечет возникновение соответствующих убытков.

Примечание

Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 282-ФЗ комментируемая статья с 01.01.2014 г. дополнена пунктом 7, согласно которому дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение.

1.3 Право наследника умершего акционера на получение дивидендов возникает с момента открытия наследства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2013 г. N Ф01-9236/13 по делу N А79-11330/2012

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество и, следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.

Довод заявителя о том, что право акционера на получение дивидендов возникает не со дня открытия наследства, а с момента регистрации перехода прав на акции является несостоятельным.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г. N А56-14002/2006

В силу названного выше положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ, право собственности наследника на акции возникло у него в день открытия наследства, независимо от того, когда он узнал об этом наследственном имуществе и фактически принял его.

Следовательно, вне зависимости от момента фактического принятия наследства и времени получения свидетельства о наследстве на акции на дату принятия общим собранием акционеров общества решения о выплате дивидендов в силу прямого указания закона истец являлся акционером общества как правопреемник умершего акционера, права которого на акции общества подтверждены данными реестра акционеров.

1.4 Излишне выплаченные обществом дивиденды являются неосновательным обогащением акционера и подлежат возврату

Определение Высшего Арбитражного Суда от 19 декабря 2011 г. N ВАС-15903/11

Иск мотивирован отсутствием правовых оснований для получения ответчиком дивидендов по принадлежащим истцу акциям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды обоснованно удовлетворили иск.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2011 г. N Ф10-2740/2011 по делу А14-11701/2010

Суд, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что приобретение ответчиком акций не имеет законных оснований, следовательно, начисленные дивиденды на акции получены ответчиком неосновательно.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2006 г. N Ф09-4866/06-С5

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик, являясь акционером общества, имел право на получение дивидендов, суды сделали правильный вывод о том, что излишне полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2009 г. N А55-1020/2009

Судебные инстанции, оценив обстоятельства дела, пришли к правильному выводу, что излишне выплаченные истцом дивиденды являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку приобретены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Более того, излишне выплаченные истцом дивиденды являются неосновательным обогащением ответчика, который должен возвратить их с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ.

1.5. Сумма подлежащих выплате дивидендов рассчитывается за вычетом НДФЛ, и выплата без учета налога образует неосновательное обогащение в размере НДФЛ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф09-8270/14 по делу N А60-50396/2013

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в их обоснование доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что за вычетом НДФЛ размер дивидендов, подлежащих выплате акционеру на основании решения о выплате дивидендов, составила бы 1 365 000 руб., учитывая, что акционер не оспаривает тот факт, что на основании ее заявления общество перечислило 1 569 688 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что размер неосновательного обогащения истца составил 204 688 руб. и удовлетворили встречный иск общества.

2. Решение о выплате дивидендов

2.1 Общество не обязано принимать решение о выплате дивидендов

Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 1-О

Осуществляя правовое регулирование корпоративных отношений, законодатель учитывает конституционный принцип свободы экономической деятельности, предполагающий, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. К таким решениям относится и решение общего собрания акционеров о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) (статья 42 Федерального закона "Об акционерных обществах"), принимаемое исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. При этом необходимо учитывать, что судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса (Постановление от 24 февраля 2004 года N 3-П; определения от 16 октября 2007 года N 677-О-О и от 21 декабря 2011 года N 1754-О-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 677-О-О

Как следует из содержания п. 3 ст. 42 и п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", принятие решения о выплате дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории, относится к компетенции общего собрания акционеров. Таким образом, решение вопроса о распределении прибыли и убытков общества исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности общества к полномочиям общества и его акционеров отнесено законом.

Судебный же контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 5135/08

К компетенции общего собрания акционеров относятся выплаты дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года.

Вопрос о выплате дивидендов отнесен к компетенции общего собрания акционеров, при этом указанная норма права не ограничивает право общего собрания акционеров на принятие решения о невыплате дивидендов по акциям.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 N 17122/07

Статьей 42 Закона об акционерных обществах установлен порядок выплаты обществом дивидендов, согласно которому решение о выплате годовых дивидендов по размещенным акциям принимается общим собранием акционеров.

Предусмотренное уставом положение о возможности принятия общим собранием акционеров решения о невыплате дивидендов по акциям в случае отсутствия у общества чистой прибыли не свидетельствует об обязанности общего собрания принять решение о выплате дивидендов при ее наличии.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2015 г. N Ф07-1222/15 по делу N А56-66/2015

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, посчитав, что принятие решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года является правом, а не обязанностью общества. Дивиденды не являются гарантированным источником доходов акционеров. С учетом указанного решение о невыплате дивидендов само по себе не влечет возникновения убытков у акционеров.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф08-2281/15 по делу N А53-19292/2014

Суды верно указали, что принятие решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года является правом, а не обязанностью общества. Право акционера - владельца привилегированных акций на получение дивидендов в установленном уставом размере может быть реализовано только при условии принятия общим собранием акционеров решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф06-17816/13 по делу N А65-9585/2014

Обязанностью общества в части выплаты дивидендов возможно только в отношении объявленных дивидендов, а не дохода в целом. Законодатель закрепил право общества принять решение о выплате дивидендов, исключая такую обязанность. Таким образом, выплата дивидендов является правом, а не обязанностью общества.

2.2 Если решение о выплате дивидендов не принято, общество не вправе их выплачивать, а акционеры - требовать

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"

При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2016 г. N Ф02-839/16 по делу N А58-7792/2014

Решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивидендов и форме их выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2015 г. N Ф05-127/14 по делу N А40-145151/2012

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф03-3642/15 по делу N А59-2815/2014

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19), решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2014 г. N Ф04-7884/14 по делу N А27-12047/2013

Решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

2.3 Дивиденды могут выплачиваться, только если это рекомендовано советом директоров

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2010 г. по делу N А65-23974/2009

Законные права и интересы истца как акционера общества, выразившиеся в неполучении им дивидендов по итогам 2008 года, не могли быть нарушены данным решением собрания акционеров, так как совет директоров не рекомендовал обществу выплачивать дивиденды по итогам года, и собрание акционеров не могло принять решение о выплате дивидендов в силу п. 3 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2013 г. N Ф09-1855/13 по делу N А50-12605/2012

Приняв во внимание, что советом директоров не было рекомендовано выплачивать дивиденды, бухгалтерская отчетность и отчет о прибылях и убытках за 2010 год общим собранием акционеров не утверждены, суды пришли к обоснованным выводам о том, что общее собрание акционеров общества не вправе было принимать решение о выплате и утверждении размера дивидендов, в связи с чем решение о выплате дивидендов принято с нарушением п. 3 ст. 42 Закона об акционерных обществах.

Примечание

Редакция пункта 3 комментируемой статьи от 31.10.2002 г. применяется к отношениям, возникшим после 30.09.2002.

Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 282-ФЗ в комментируемую статью внесены изменения, из п. 3 ст. 42 исключено положение, связывающее принятие общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов с рекомендациями совета директоров. Указанное положение предусмотрено пунктом 4 действующей с 01.01.2014 г. редакции комментируемой статьи.

2.4 В решении общего собрания акционеров о выплате дивидендов должны быть определены размер (ставка) дивиденда, форма и срок выплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф04-5638/11 по делу N А67-2047/2011

Право на получение дивидендов у акционера возникает только в случае принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов, в котором прямо определены размер (ставка) дивиденда на одну обыкновенную и одну привилегированную акцию, форма выплаты и срок.

2.5. Решение совета директоров о выплате дивидендов носит рекомендательный характер и не может нарушать прав акционеров, в т.ч. владельцев привилегированных акций

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф08-2103/15 по делу N А63-8457/2014

Отказывая в удовлетворении требований компании о признании недействительным решения совета директоров общества от 02.06.2014 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст. 49 Закона N 208-ФЗ, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение совета директоров носит рекомендательный характер и не обязывает годовое общее собрание акционеров в обязательном порядке произвести выплату дивидендов по привилегированным акциям. Компания не представила доказательства нарушения оспариваемым решением ее прав и законных интересов, а также что оспариваемое решение повлекло причинение ей убытков либо возникновение неблагоприятных последствий.

3. Условия, порядок, сроки и форма выплаты дивидендов

3.1 При наличии нераспределенной прибыли прошлых лет дивиденды могут выплачиваться как за прошлый, так и за предшествующие ему годы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-6503/15 по делу N А40-124522/2014

Довод истца о том, что выплата дивидендов по привилегированным акциям возможна только при наличии прибыли по данным консолидированной отчетности по итогам предыдущего финансового года, а также ссылка на невозможность выплаты названных дивидендов из нераспределенной прибыли прошлых лет, были предметом рассмотрения судов при принятии обжалуемых судебных актов и правильно признаны ошибочными, принимая во внимание положения ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также разъяснения, данные Федеральной налоговой службой России в письмах от 18.05.2007 N 03-08-05 и от 05.10.2011 N ЕД-4-3/16389 согласно которым, дивиденды по привилегированным акциям определенных типов могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества. Однако их создание не является обязанностью общества. При этом ни налоговое, ни гражданское законодательство не содержит ограничений по выплате дивидендов в текущем году из нераспределенной прибыли прошлых лет при отсутствии фондов. Таким образом, в том случае, если нет чистой прибыли отчетного года, выплаты по привилегированным акциям, произведенные за счет нераспределенной прибыли прошлых лет признается дивидендами, если фонды для таких выплат не создавались.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2007 г. N Ф08-7128/06

По смыслу статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" при наличии нераспределенной прибыли прошлых лет и чистой прибыли за текущий год дивиденды могут выплачиваться как за прошлый год, так и за предшествующие ему годы.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2005 г. N А55-9560/2004-43

Законодательного запрета на выплату дивидендов за счет прибыли прошлых лет в спорном периоде не имелось. Редакция статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах" в прежней редакции содержала норму о том, что дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества за текущий год. Однако в названную статью указанного Закона внесены изменения Федеральным законом от 07.08.2001 N 120-ФЗ. Согласно статье 42 Закона в этой редакции дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества.

3.2 Срок выплаты дивидендов может исчисляться днями либо месяцами

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2003 г. N Ф04/2362-428/А03-2003

Исходя из смысла статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах", годовые дивиденды начисляются и выплачиваются по итогам финансового года и должны выплачиваться в году, следующем за отчетным. В этой связи срок выплаты годовых дивидендов может определяться днями, месяцами, но никак не годами.

Примечание

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 379-ФЗ с 01.01.2014 г. комментируемая статья дополнена пунктом 6, согласно которому срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (ранее - 60 дней с момента принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов). Пунктом 5 комментируемой статьи в редакции от 21.12.2013 г., вступающей в силу с 01.01.2014 г., предусмотрен срок от 10 до 20 дней для составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов.

3.3 Приостановление выплаты дивидендов на основании п. 4 ст. 43 закона не лишает акционеров права на их получение после прекращения оснований для приостановления

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"

Применяя п. 4 ст. 43 Закона [об акционерных обществах], суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) за период с момента устранения причин, препятствовавших выплате, до дня погашения задолженности.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2012 г. N Ф09-7778/11 по делу N А07-3389/2011

Суд первой инстанции установил, что возбужденное в отношении общества дело о банкротстве прекращено ввиду отсутствия у общества признаков несостоятельности (банкротства); каких-либо иных доказательств наличия у общества признаков несостоятельности (банкротства) или наличия других обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах" для невыплаты объявленных дивидендов, в материалах дела не имеется, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности наличия у общества обстоятельств, препятствующих выплате дивидендов.

Поскольку обществом не исполнена обязанность по выплате дивидендов, суд первой инстанции признал требования истцов правомерными и удовлетворил их в полном объеме.

3.4 В случае если уставом предусмотрены различные варианты, форма выплаты дивидендов определяется обществом самостоятельно

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2003 г. N А35-4331/02-С8

Уставом выплата дивидендов предусмотрена как в денежной, так и в материальной форме. Решение общего собрания акционеров не определило конкретное имущество, которое должно быть передано в оплату дивидендов.

В силу ст. 320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства не вытекает иное. Из данной нормы следует, что правом определять имущество, передаваемое в качестве оплаты дивидендов, обладает акционерное общество.

3.5 Общество не вправе выплачивать дивиденды, даже если обстоятельства, препятствующие этому, возникли уже после принятия соответствующего решения общим собранием

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2013 г. N Ф02-5608/12 по делу N А33-2537/2011

Размер чистых активов акционерного общества должен удовлетворять требованиям п. 4 ст. 43 Закона об акционерных обществах и п. 3 ст. 102 ГК РФ (стоимость чистых активов АО не должна быть меньше его уставного капитала и резервного фонда либо стать меньше их размера в результате выплаты дивидендов) как на момент принятия решения о выплате дивидендов, так и на момент фактического осуществления выплат (принятия судом решения о присуждении дивидендов).

3.6 Протокол собрания совета директоров не подтверждает наличие решения общего собрания акционеров о выплате дивидендов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2009 г. N КГ-А41/3640-09-П

Представленные в материалы дела ведомость акционеров общества и протокол собрания Совета директоров не подтверждают наличие решения общего собрания акционеров о выплате дивидендов и, соответственно, по смыслу п. 3 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" не могут служить доказательствами соблюдения ответчиком установленного законом порядка объявления дивидендов.

4. Выплата дивидендов по привилегированным акциям

4.1 Размер дивидендов, выплачиваемых по привилегированным акциям, ограничен уставом общества независимо от решений его органов управления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 декабря 2008 г. N 15084/08

Решение общего собрания принято на основании решения совета директоров Общества, содержащего рекомендации по размеру выплаты дивидендов на одну акцию.

Согласно п. 2 ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами; право на получение дивидендов по привилегированным акциям в определенном размере должно быть зафиксировано в уставе.

Уставом общества закреплено право на получение дивидендов в размере 20% от номинальной стоимости привилегированной акции, то есть 18 рублей на одну привилегированную акцию. Принятие общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов в размере 1098 рублей является нарушением требований Закона и устава общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г. N А56-24687/2007

Утверждение дивидендов в размере, превышающем установленный уставом, нарушает требования Закона и, как следствие, права акционеров, поскольку приобретение лицом статуса акционера Общества зависит от его согласия с участием в обществе на условиях, определенных учредительными документами. При принятии же обществом (его органами управления) решений в противоречии с уставом его акционер лишается части тех прав, на которые он рассчитывал, приобретая акции.

Признание судом недействительными решений совета директоров и общего собрания акционеров в оспариваемой истцом части не подменяет решения собрания акционеров и не нарушает компетенции собрания, поскольку суд не принимал какого-либо нового решения, принятие которого входит в компетенцию органов управления общества.

4.2 Владельцы привилегированных акций утрачивают право голоса после фактической выплаты дивидендов в полном объеме

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2001 г. N 3-ВПР01-4

Согласно п. 4 ст. 32 Закона "Об акционерных обществах" право акционеров - владельцев привилегированных акций участвовать в общем собрании прекращается не с момента фактического принятия решения о выплате дивидендов (объявления решения об их выплате), а, как прямо указано в этом Законе, с момента именно выплаты (то есть реальной выплаты) дивидендов и лишь в полном объеме.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 1998 г. N КА-А40/2027-98

Поскольку выплата годовых дивидендов состоялась, то истец утратил право на участие в последующем собрании с правом голоса. По мнению суда, основанному на толковании смысла п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", право голоса прекращается с момента выплаты, а не принятия решения о такой выплате.

4.3 Если обществом не принято решение о полной выплате дивидендов по привилегированным акциям, их владельцы приобретают право голоса на общем собрании

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19

Если обществом не принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям, размер дивидендов по которым определен в уставе общества, или принято решение о выплате их в неполном размере, владельцы таких акций приобретают право голоса на общем собрании акционеров по всем вопросам его компетенции. Если не принято решение о полной выплате дивидендов по итогам года, акционеры - владельцы привилегированных акций пользуются правом голоса, начиная с общего собрания акционеров, следующего за годовым.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N А33-2664/2007-Ф02-970/2008

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что акционеры - владельцы привилегированных акций не приобрели права голоса на общем собрании акционеров, следующим за общим собранием акционеров от 16.06.2006, поскольку на данном собрании было принято решение о выплате дивиденда.

Вместе с тем суды не дали оценки доводам ответчика о том, что решением его общего собрания акционеров было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям.