Энциклопедия судебной практики. Установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (Ст. 133.1 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации
(Ст. 133.1 ТК)

1. Общие вопросы применения ст. 133.1 ТК РФ

1.1. Ст. 133.1 ТК РФ позволяет установить в субъекте РФ более высокую минимальную заработную плату по сравнению с федеральным уровнем

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 66-О-О

Части первая и четвертая статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющие региональным соглашением о минимальной заработной плате устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, предоставляют возможность субъектам социального партнерства осуществить на соответствующей территории с учетом социально-экономической ситуации правовое регулирование, направленное на улучшение положения работников по сравнению с существующим на федеральном уровне, и прав заявителей также не нарушают.

1.2. Установленная региональным соглашением сумма минимальной заработной платы не является МРОТ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4269/2013

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заработная плата должна быть рассчитана из установленного Постановлением Правительства Хабаровского края минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Установленная данным постановлением сумма не является минимальным размером оплаты труда, а является минимальной заработной платой, установленной в субъекте РФ.

1.3. Работодатель обязан выплатить работнику заработную плату исходя из установленного региональным соглашением размера минимальной заработной платы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2094/2016

Установив, что истцом не направлялся мотивированный отказ присоединиться к Соглашению о минимальной заработной плате в Мурманской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что НО в силу прямого указания закона обязана обеспечить выплату заработной платы работникам организации, осуществляющим трудовую деятельность в качестве стажера адвоката, в размере не менее минимальной заработной платы по Мурманской области.

1.4. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ с учетом доплат и надбавок стимулирующего и компенсационного характера не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2757

Принимая во внимание положения статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, указанное Соглашение, устанавливая размер минимальной платы в области, с учетом доплат и надбавок стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с учетом данных надбавок, противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд обоснованно указал на нарушение работодателем, производящим выплату заработной платы с учетом данного Соглашения, трудовых прав работника ввиду начисления ей месячной платы в меньшем размере, чем это предусмотрено федеральным законодательством, и правомерно взыскал недоначисленную заработную плату.

1.5. Заработная плата работника должна быть не меньше размера минимальной заработной платы в субъекте РФ без удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд и иных обязательных платежей

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2012 г. N 34-КГ12-7

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком ежемесячно выплачивалась заработная плата в указанном размере, что не соответствует размеру минимальной заработной платы в Мурманской области, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 1 Порядка начисления ежемесячной доплаты до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области, ежемесячная доплата устанавливается в абсолютной величине к начисленной заработной плате, после чего работодателем осуществляются удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд и иных обязательных платежей.

1.6. Заработная плата работника, работающего на условиях неполного рабочего времени, определяется исходя из размера минимальной заработной платы и количества отработанного времени

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 г.

Работая только [определенное количество часов], работник имеет право на оплату труда в зависимости от отработанного времени.

Согласно части 2 статьи 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Таким образом, отработав [определенное количество часов], работодатель должен был оплатить работу за указанное время и не ниже, чем установленный в Республике Башкортостан минимум заработной платы.

1.7. Если работник был оформлен на полставки, то его заработная плата должна исчисляться из базовой ставки, установленной не ниже половины минимального размера заработной платы в субъекте РФ

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-551

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что иск в части взыскания с ответчика доплаты по заработной плате до городского минимума заработной платы подлежит отклонению, поскольку сопоставление месячной заработной платы работника с МРОТ идет только в случае, если работник полностью отработал за месяц норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности), а если работник, работающий в организации, зарегистрированной в г. Москве, был оформлен на определенную ставку, полставки, оклад, то заработная плата должна исчисляться из базовой ставки (оклада), установленной не ниже 1/2 МРОТ, установленного в г. Москве.

1.8. Допускается установление должностного оклада (тарифной ставки) меньше установленного в субъекте размера минимальной заработной платы при условии, что заработная плата работника будет превышать названный размер

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-3790/2016

Не ниже минимального размера заработной платы (в том числе, установленного в региональном соглашении) должна быть заработная плата в целом за месяц с учетом оклада, премий, надбавок и иных составных частей. При этом, тарифная ставка как составляющая часть заработной платы, может быть ниже минимального размера заработной платы, установленной в региональном соглашении, но должна обеспечивать в совокупности с другими элементами заработной платы установленный законом уровень минимальной заработной платы (с учетом положений ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

1.9. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть связан с особыми климатическими условиями

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1169

В силу ч. 3 ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, то есть не может быть связан с особыми климатическими условиями и в любом случае не должен ухудшать положение работника, что обоснованно принял во внимание суд первой инстанции.

2. Содержание минимальной заработной платы в субъекте РФ

2.1. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-554/2016

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в ... области для работников организаций внебюджетного сектора экономики минимальная заработная плата устанавливается в размере ...

При этом в размер минимальной заработной платы включаются тарифная ставка, оклад (должностной оклад), а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

2.2. В размер минимальной заработной платы, установленный в субъекте РФ, входят районный коэффициент и надбавки за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2012 г. N 34-КГ12-7

По настоящему делу истица настаивала на применении районного коэффициента и надбавки за стаж работы к минимальной заработной плате, установленной в субъекте Российской Федерации, в размер которой входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3956/2016

В силу положений ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Понятия "минимальный размер оплаты труда" и "минимальная заработная плата" не являются идентичными.

Минимальный размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) на территории ... края установлен Соглашением, которым установлен размер минимальной заработной платы в размере ...

Таким образом, в размер заработной платы, установленный Соглашением, с учетом положений ст. 129 Трудового кодекса РФ, должны быть включены районный коэффициент и процентная надбавка.

2.3. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ включает в себя плату за сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни

Кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-353

Администрация Тульской области, Тульская Федерация профсоюзов и Тульский областной союз работодателей заключили Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Тульской области, которое устанавливает минимальную заработную плату в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения Тульской области.

Согласно определению районного суда заработная плата истцу, включая сверхурочную работу, работу в ночные, праздничные дни, с учетом периода временной нетрудоспособности составила [величину, превышающую прожиточный минимум].

Таким образом, судом был сделан правомерный вывод о том, что средняя заработная плата истца превышала величину прожиточного минимума на душу населения по Тульской области для трудоспособного населения, в связи с чем оснований взыскания разницы между заработной платой и размером величины прожиточного минимума не имеется.

2.4. Районный коэффициент и процентная надбавка не начисляются к размеру минимальной заработной платы субъекта РФ, если заработная плата работников после начисления районного коэффициента и процентной надбавки на размер МРОТ превышает размер минимальной заработной платы в субъекте РФ

Обзор Верховного суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.) (раздел 1)

Районный коэффициент и процентная надбавка не начисляются к размеру минимальной заработной платы, установленному в субъекте Российской Федерации (РМЗП), если заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определенная посредством начисления районного коэффициента и процентной надбавки на размер минимального размера оплаты труда (МРОТ), превышает размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 г. по делу N 33-2307/2017

Исходя из Обзора Верховного Суда РФ судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, районный коэффициент и процентная надбавка не начисляются к размеру минимальной заработной платы, установленному в субъекте Российской Федерации (РМЗП), если заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определенная посредством начисления районного коэффициента и процентной надбавки на размер минимального размера оплаты труда (МРОТ), превышает размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗТ).

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2016 г. по делу N 33-547/2016

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В то же время районный коэффициент и процентная надбавка не начисляются к размеру минимальной заработной платы, установленному в субъекте Российской Федерации (РМЗП), если заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определенная посредством начисления районного коэффициента и процентной надбавки на размер минимального размера оплаты труда (МРОТ), превышает размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП).

3. Действие регионального соглашения о минимальной заработной плате в субъекте РФ

3.1. Региональное соглашение о минимальной заработной плате в субъекте РФ распространяется на работодателя, действующего на территории этого субъекта, но зарегистрированного в другом субъекте РФ, если только ему предлагалось присоединиться к названному соглашению

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 августа 2012 г.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на Соглашение между Администрацией Курской области, общественной организацией и объединением работодателей о минимальной заработной плате на территории Курской области о том, что заработная плата истицы в силу ст. 133.1 ТК РФ не может быть ниже размера минимальной заработной платы в Курской области, основан на неверном толковании норм материального права, учитывая, что данных о том, что зарегистрированному в г. Орле ответчику предлагалось присоединиться к данному Соглашению, материалы дела не содержат.

В связи с чем утверждение в апелляционной жалобе о необходимости исчисления истице пособия по беременности и родам из установленной в Курской области региональным соглашением минимальной заработной платы является несостоятельным.

3.2. На работодателя, являющегося муниципальным учреждением, также распространяется действие норм о размере минимальной заработной платы в субъекте РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-9909

Доводы апелляционной жалобы о том, что на работодателя, являющегося муниципальным учреждением, которое при установлении размера оплаты труда работникам обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального, регионального и федерального уровней, не может быть возложена обязанность по выплате заработной платы в определенном размере, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку по отношению к истцу ответчик является работодателем, который определяет конкретный размер оплаты труда для своего работника и, соответственно, не вправе нарушать гарантии, установленные работнику нормами Трудового кодекса РФ.

3.3. Региональное соглашение о минимальной заработной плате распространяется также и на некоммерческие организации

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-505/2016

Доводы апелляционной жалобы о том, что региональное соглашение не распространяется на АНО, поскольку истец является некоммерческой организацией, несостоятельны. Из толкования приведенных выше норм усматривается, что закон (в частности ТК РФ) не устанавливает ограничения для применения минимальной оплаты труда, установленной в субъекте Российской Федерации региональным соглашением, на каких-то работодателей, например на некоммерческие организации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Доказательств того, что ответчик финансируется исключительно из федерального бюджета, в деле нет.

3.4. Региональное соглашение продолжает распространяться на работодателей и после внесения в него изменений и дополнений

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-511

При рассмотрении дела в кассационной инстанции представитель заявителя пояснил, что к Соглашению первоначально предприятие присоединилось, однако о внесении изменений в Соглашение им было неизвестно, поскольку оно не было опубликовано.

Между тем в соответствии с Соглашением изменения и дополнения в Соглашение вносятся по взаимному согласию Сторон. Сведений о том, что такое согласие между сторонами не достигнуто, суду кассационной инстанции представлено не было, Соглашение действует в указанной редакции, никем из его сторон не оспорено.

3.5. При отсутствии в субъекте РФ действующего регионального соглашения о минимальной заработной плате необходимо руководствоваться МРОТ, установленным федеральным законодательством

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-10225-14

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

4. Отказ работодателя от присоединения к региональному соглашению

4.1. Непредставление доказательств невозможности присоединения к региональному соглашению является основанием для признания отказа немотивированным

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-3560/2015

Рабочая группа областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений приняла решение считать поступивший от ООО отказ от присоединения к региональному соглашению немотивированным.

Проанализировав представленные заявителем документы, судебная коллегия находит правомерным указание на немотивированность отказа ООО от присоединения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате. Так, в своем отказе от присоединения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате ООО указывает на то обстоятельство, что совокупный финансовый результат за 2013 год намного ниже, чем за предыдущий год, что весьма незначительная часть оборотных активов профинансировано за счет собственных источников, а основная часть - за счет заемных средств, а также на увеличение дебиторской задолженности. Аналогичные причины приведены и в письме ООО об отказе от присоединения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате ... Предложение по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного региональным соглашением содержит указание на неустойчивость финансового состояния предприятия в 2015 году, неспособности полностью и в срок производить платежи, финансировать свою деятельность, отсутствие необходимых финансовых возможностей у предприятия на увеличение заработной платы работников в 2015 году. Вместе с тем документов, в подтверждение указанных обстоятельств ООО не представлено, доказательства представления их в Департамент труда и занятости населения при направлении отказа от присоединения к Региональному соглашению в материалах дела отсутствуют.

4.2. Факт невозможности представить протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации в связи с ее отсутствием сам по себе не свидетельствует о мотивированности отказа от присоединения к региональному соглашению

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-3560/2015

Рабочая группа областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений приняла решение считать поступивший от ООО отказ от присоединения к региональному соглашению немотивированным.

Довод апелляционной жалобы о том, что к материалам дела приобщены документы, указывающие на отсутствие в ООО первичной профсоюзной организации, по мнению судебной коллегии, не может повлиять на обоснованность вывода суда о законности оспариваемого решения, так как сам по себе факт невозможности представить протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации в связи с ее отсутствием не свидетельствует о том, что представленный ООО отказ был мотивирован.

5. Расчет задолженности по заработной плате и иным выплатам с учетом размера минимальной заработной платы в субъекте РФ

5.1. Расчет задолженности по заработной плате должен производиться исходя из установленного в субъекте РФ минимального размера заработной платы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2013 г. по делу N 33-2014/2013

Несмотря на отсутствие в трудовом договоре сведений об оплате труда истца, в приказе о приеме на работу, а также штатном расписании ООО оклад по должности установлен с начислением на него надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента.

Принимая во внимание, что ежемесячное вознаграждение за труд не может быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, суд при расчете задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом положений ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ и Соглашениями о минимальной заработной плате в Республике Карелия обоснованно исходил из установленного в Республике Карелия минимального размера оплаты.

5.2. При отсутствии доказательств согласования между работником и работодателем размера заработной платы расчет задолженности по ее выплате производится в соответствии с установленным в субъекте минимальным размером заработной платы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-5401/13

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что трудовой договор не позволяет определить размер оплаты труда истца, других допустимых доказательств согласования между работником и работодателем размера заработной платы не представлено, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет подлежащего взысканию заработка с учетом минимального размера месячной заработной платы, установленного Региональным соглашением.

5.3. Компенсация за неиспользованный отпуск должна рассчитываться с учетом размера минимальной заработной платы, установленного региональным соглашением

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2788/2013

Проверяя доводы жалобы о наличии задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск исходя из фактически отработанного времени по 12 часов в смену и размера заработной платы, установленной Региональным соглашением, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции расчету компенсации за неиспользованный отпуск работнику фактически выплачена указанная компенсация в размере, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором.

Перерасчет компенсации с учетом заработной платы, установленной Региональным соглашением, произведен работодателем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и истцу произведена доплата.

5.4. Расчёт заработной платы за время вынужденного прогула производится исходя из среднего месячного заработка, который не может быть меньше размера минимальной заработной платы в субъекте РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-6877/2012

Так как увольнение ФИО судом признано незаконным, то суд правомерно взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "...", во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчётный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По соглашению "О минимальной заработной плате в Волгоградской области" минимальная заработная плата в Волгоградской области устанавливается для внебюджетного сектора экономики - в размере 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения Волгоградской области.

Суд учел данное соглашение "О минимальной заработной плате в Волгоградской области" и произвел приведенный в решении расчёт заработной платы за время вынужденного прогула. Оснований не согласиться с данным расчетом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

5.5. Размеры пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребёнком должны рассчитываться исходя из минимального размера заработной платы в субъекте РФ

Кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 января 2011 г. по делу N 33-131

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на 2009 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, заключенным 24 декабря 2008 года, установлен размер минимальной заработной платы на территории г. Москвы с 01 января 2009 года - в размере..., с 01 мая 2009 года - в размере... и с 01 сентября 2009 года - в размере ...

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оклад истицы должен составлять: с 01 мая 2009 года - не менее ..., с 01 сентября 2009 года - не менее ... в месяц, и исходя из этого должны рассчитываться и подлежащие выплате истице пособие по беременности и родам, и ежемесячное пособие по уходу за ребёнком.

6. Последствия несоблюдения законодательства о размере минимальной заработной платы в субъекте РФ

6.1. В случае установления заработной платы работникам в размере менее размера минимальной заработной платы в субъекте РФ работодатель может быть привлечен к административной ответственности

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 308-АД15-13467

Как установлено судами, Государственной инспекцией труда в Ростовской области была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении общества и в связи с выявленными нарушениями постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что обществу вменяется в вину нарушение требований трудового законодательства: части 1 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.4.1 "Ростовского областного трехстороннего (регионального) соглашения между Правительством Ростовской области, Федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2014-2016 годы" от 27.11.2013 N 11 - ввиду того, что работнику не обеспечена выплата заработной платы за декабрь 2014 года в размере 1,2 величины прожиточного минимума, установленной для трудоспособного населения Ростовской области за IV квартал предшествующего года, с применением повышающего коэффициента, устанавливаемого ежегодно областной трехсторонней комиссией, за фактически отработанное время.

Решение Пензенского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 7-428/2016

В ходе проверки установлено, что заработная плата работнику начислялась и выплачивалась без учета требований Регионального Соглашения о минимальной заработной плате, а также ст. 133.1 ТК РФ.

Данные факты свидетельствуют о нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, действия директора ООО государственным инспектором труда (по правовым вопросам) квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Действия директора ООО правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Решение Смоленского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-530/2015

В результате проверки выявлены нарушения требований законодательства о труде, которые были отражены в акте проверки: в нарушение ст. 193 ТК РФ у работника не затребовано письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; в нарушение ст. 133.1 ТК РФ работнику выплачивалась заработная плата меньше установленного минимальной оплаты труда.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области в отношении ООО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении судья согласился с выводом должностного лица о нарушении ООО требований трудового законодательства и его виновности.

Решение Ростовского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 11-1140/2015

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда в отношении ООО, установлено, что Обществом в нарушение требований трудового законодательства: части 1 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам не обеспечена выплата заработной платы за март 2015 года в размере 1,2 величины прожиточного минимума, установленной для трудоспособного населения Ростовской области за IV квартал предшествующего года, с применением повышающего коэффициента, устанавливаемого ежегодно областной трехсторонней комиссией; в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации в локальных документах не установлены конкретные дни выплаты заработной платы.

Наличие указанных нарушений послужило основанием для вынесения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области постановления, которым ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Судья первой инстанции, оценив доказательства имеющиеся в материалах дела, обоснованно согласился с наличием в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решение Магаданского областного суда от 06 ноября 2015 г. по делу N 7-96/2015

Согласно расчетным листкам заработная плата работника в январе, феврале, апреле, мае 2015 года составила " ... " рублей, в марте 2015 года " ... " рубля, что ниже минимального размера заработной платы.

Данные обстоятельства были установлены Государственной инспекцией труда в Магаданской области в ходе проведенной в ООО проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Установив, что ООО нарушило законодательство о труде, судья пришел к обоснованному выводу о том, что деяние Общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Постановление Томского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 4А-474/2015

В нарушение ст. 133, ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Томской области в 2014 году и Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Томской области в 2015 году, устанавливающих ее в размере 8 581 руб., работнику начислялась заработная плата меньше минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решение Липецкого областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 21-129/2015

В нарушении требований ст. 133.1 ТК РФ и Регионального соглашения о "Минимальной заработной плате в Липецкой области на 2015-2017 годы" заработная плата за январь - апрель 2015 г. сотрудникам ООО начислена без учета минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах вывод главного государственного инспектора и судьи о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

6.2. В случае начисления заработной платы в размере, меньшем установленного минимального размера месячной заработной платы в субъекте РФ, с работодателя может быть взыскана компенсация морального вреда

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-33364/15

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что он отказался в письменном виде от присоединения к данным Соглашениям, то в силу части восьмой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации указанные соглашения считаются распространенными на ООО и подлежит обязательному исполнению им.

Исходя из приведенных норм материального права заработную плату истца за следовало исчислять исходя из 1/3 минимальной заработной платы по городу Москве.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, то судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.