Энциклопедия судебной практики. Завершение ликвидации общества (Ст. 24 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Энциклопедия судебной практики
Завершение ликвидации общества
(Ст. 24 Федерального закона "Об акционерных обществах")

1. Порядок завершения ликвидации

1.1. Недостоверность сведений, приводимых в ликвидационном балансе, является основанием для отказа в регистрации ликвидации

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 11925/12

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 г. N 7075/11

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2012 г. N ВАС-1978/12

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2013 г. N Ф03-488/13

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено наличие у общества кредиторской задолженности на дату составления ликвидационного баланса.

Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, как правильно посчитал суд первой инстанции, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения. Данное обстоятельство является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2014 г. N Ф09-619/14 по делу N А60-18409/2013

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2013 г. N Ф02-4584/13 по делу N А33-17472/2010

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

1.2. Запись о ликвидации общества в ЕГРЮЛ не может быть внесена до окончания обжалования определения суда о завершении конкурсного производства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N ВАС-16843/12

В силу абз. 4 п. 3 ст. 49 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Исходя из представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, суд, установив, что общество своевременно подало апелляционную жалобу на определение суда о завершении конкурсного производства в отношении должника и известило об этом налоговый орган, пришли к выводу о том, что действия инспекции нарушают права и законные интересы кредитора.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2013 г. N Ф09-6209/13 по делу N А60-39687/2012

Подача обществом апелляционной жалобы на определение суда о завершении конкурсного производства приостанавливает его исполнение в силу закона. Апелляционная жалоба на указанное определение о завершении конкурсного производства зарегистрирована на сайте арбитражного суда 31.08.2012, также подана непосредственно в суд 03.09.2012, а спорная запись о государственной регистрации внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 04.09.2012, в связи с чем действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушают права и законные интересы заявителя, так как лишают возможности обжаловать определение о завершении конкурсного производства.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2013 г. N Ф08-3979/13 по делу N А32-13926/2012

В силу п. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Судами установлено, что общество обратилось с апелляционной жалобой 27.03.2012, то есть до истечения десятидневного срока со дня изготовления полного текста определения от 20.03.2012 и тридцатидневного срока установленного п. 2 ст. 149 Закона N 127-ФЗ. Отсутствуют доказательства получения инспекцией копии определения о завершении конкурсного производства от 20.03.2012, направленной непосредственно судом.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что действия инспекции не соответствуют п. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ, так как лишают лицо, участвующее в деле о банкротстве, возможности обжаловать определение о завершении конкурсного производства от 20.03.2012.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф09-12135/12 по делу N А07-23238/2011

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что решение регистрирующего органа принято в нарушение установленного законом запрета на совершение регистрационных действий, не соответствует п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве, так как лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве возможности обжаловать определение о завершении конкурсного производства.

Кроме того, суд правильно отметил, что регистрирующий орган не доказал, что ему не было известно о принятии судом к своему производству апелляционной жалобы на определение суда о завершении конкурсного производства в отношении общества.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации общества являлось преждевременным, что повлекло нарушение прав и законных интересов участников общества, представитель которых своевременно обратился в суд апелляционной инстанции с соответствующими требованиями.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-7047/12 по делу N А65-28440/2011

В соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

При исследовании обстоятельств дела по исполнению требования вышеназванного Закона судом апелляционной инстанции установлено, что ООО направило в адрес налогового органа копию апелляционной жалобы 21.10.2011, что подтверждено почтовой квитанцией. Налоговым органом жалоба получена 27.10.2011.

Следовательно, налоговым органом преждевременно была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации общества, т.к. жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства была получена до внесения записи в ЕГРЮЛ.

1.3. Обжалование определения суда о завершении конкурсного производства возможно в течение 10 дней с момента его вынесения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2013 г. N Ф07-4784/11 по делу N А56-45331/2009

Податель жалобы считает, что п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности обжалования определения о завершении конкурсного производства, исходя из которых предполагается возможность обжалования указанного определения в течение не менее тридцати дней, по истечении которых суд направляет в регистрирующий орган определение, являющееся основанием для внесения записи о ликвидации. Следовательно, определение о завершении конкурсного производства, по мнению общества, может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр. Однако специальный срок обжалования такого определения - до даты внесения записи и без ограничения этого периода каким-либо сроком - п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве не устанавливает.

Следовательно, определение о завершении конкурсного производства могло быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ч. 3 ст. 223 АПК РФ, то есть в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2011 г. N Ф07-7167/11 по делу N А56-43634/2009

В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр. Специальный срок обжалования определения - до даты внесения записи и без ограничения этого периода каким-либо сроком п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве не устанавливает.

Часть 1 ст. 223 АПК РФ определяет не порядок и срок подачи жалобы, а лишь порядок и правила рассмотрения судом дел о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ч. 3 ст. 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2012 г. N Ф09-4902/11 по делу N А34-434/2010

В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр. Специальный срок обжалования определения - до даты внесения записи и без ограничения этого периода каким-либо сроком норма права не устанавливает.

Следовательно, определение о завершении конкурсного производства от 22.02.2012 может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ч. 3 ст. 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

1.4. Основанием для приостановления исполнения определения о завершении конкурсного производства является определение о принятии апелляционной жалобы, а не сам факт ее представления в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2013 г. N Ф08-5938/13 по делу N А61-3642/2012

Суды сделали вывод о том, что инспекция на момент внесения оспариваемой записи не располагала сведениями об обжаловании определения. Судебные инстанции указали, что с учетом положений п. 2 ст. 21 Закона N 129-ФЗ основанием для приостановления исполнения определения о завершении конкурсного производства является определение о принятии апелляционной жалобы на такое определение, а не факт подачи жалобы в суд.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А70-12165/2009

Документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получены апелляционным судом после даты внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. Таким образом, на момент, когда должен быть разрешен вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства, должник был ликвидирован и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы Общества на определение о завершении конкурсного производства.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф06-251/12 по делу N А57-43/2009

Жалоба конкурсных кредиторов на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства поступила в суд 22.09.2011 и принята к производству 28.09.2011. На этот момент регистрирующим органом уже была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку определение о завершении конкурсного производства было исполнено регистрирующим органом, его исполнение уже не могло быть приостановлено на основании определения о принятии к производству апелляционной жалобы.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф06-11101/11 по делу N А72-2061/1998

Жалоба поступила в суд 07.09.20111 и принята к производству на следующий день - 08.09.2011. На этот момент регистрирующим органом уже была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку определение о завершении конкурсного производства было исполнено регистрирующим органом, его исполнение уже не могло быть приостановлено на основании определения о принятии к производству апелляционной жалобы.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2011 г. N Ф03-1230/11 по делу N А51-6949/2005

Сам факт обжалования определения о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом.

2. Последствия завершения ликвидации общества

2.1. Участники общества утрачивают статус акционеров с момента завершения ликвидации общества

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2013 г. N Ф10-3810/13 по делу N А54-1529/2013

На основании ст. 24 ФЗ "Об акционерных обществах" ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано выше, государственная запись о ликвидации общества внесена в ЕГРЮЛ 28.09.2010.

Соответственно, общество прекратило свое существование также с 28.09.2012.

Таким образом, с момента прекращения деятельности общества его участники утратили статус акционеров указанного общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. N Ф04-2716/2008(6113-А70-44)

С даты ликвидации ЗАО истец утратил статус акционера и представителя акционеров и, как следствие, - лица, участвующего в деле.

2.2. Ликвидация общества не влечет прекращения ответственности его поручителей по ранее предъявленным требованиям

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф05-15778/13 по делу N А40-145467/2012

Ликвидация прямого должника не прекращает поручительство только в том случае, если до исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц соответствующие требования были предъявлены к поручителю.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2014 г. N Ф05-754/12 по делу N А40-63017/2011

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-13217/13 по делу N А40-118271/2011

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-10912/2013

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

2.3. Ликвидация общества и, соответственно, прекращение основного обязательства влечет и прекращение поручительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2011 г. N Ф07-1955/11 по делу N А13-1373/2010

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства Общества по Соглашению об овердрафте прекратились в связи с ликвидацией Общества по решению суда; прекращение основного обязательства вследствие ликвидации должника влечет прекращение и поручительства.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5144/2009

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пунктом 1 ст. 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Следовательно, с учетом приведенных норм права прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника влечет прекращение и поручительства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-12354/13

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, в силу прямого указания закона, если обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором прекращено в связи с ликвидацией должника, то прекращается и обязательство по договору поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-2143

Суд правомерно исходил из того, что поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. На дату вынесения решения запись о ликвидации основного должника - ЗАО - в Единый государственный реестр юридических лиц внесена. Момент прекращения обязательства поручителя определен пресекательным сроком с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события. Таким событием является ликвидация юридического лица. Следовательно, поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7688

Момент прекращения обязательства поручителя определен пресекательным сроком с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события. Таким событием является ликвидация юридического лица. Следовательно, поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

2.4. Завершение ликвидации общества влечет погашение акций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2011 г. N Ф07-3066/11 по делу N А56-19098/2007

Завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на акцию.

Поскольку после внесения сведений в государственный реестр о ликвидации Общества акция перестает быть объектом гражданских прав, удовлетворение иска о признании права собственности на акции невозможно.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8778/08

В иске отказано, исходя из того, что с ликвидацией акционерного общества прекращены любые права, связанные с владением его именными ценными бумагами.

В силу ст. 24 Закона об акционерных обществах завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на акцию.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2009 г. N Ф04-2716/2008(19021-А70-44)

Суд правильно указал, что исходя из смысла норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционерами являются лица, владеющие акциями общества. В случае ликвидации акционерного общества у него не может быть акционеров, так как завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на акцию.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. N Ф04-2716/2008(6113-А70-44)

Суды правомерно указали, что исходя из смысла норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционерами являются лица, владеющие акциями общества. В случае ликвидации акционерного общества у него не может быть акционеров, так как завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на акцию.

2.5. Ликвидация общества, признанного банкротом, не влечет прекращения производства по рассматриваемым судом жалобам

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 2015 г. N 25-П

Прекращение производства по апелляционной жалобе фактически означает окончание производства в суде апелляционной инстанции без вынесения решения по существу жалобы. При этом обжалованные решение, определение арбитражного суда первой инстанции продолжают действовать, обретают свойства законной силы судебного акта, становятся обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК Российской Федерации).

Между тем внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица в связи с его банкротством не может служить основанием для прекращения производства в арбитражном суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное о его правах и обязанностях в деле о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица. Иное лишало бы указанных лиц права на обжалование таких определений, т.е. возможности реализации гарантированного статьей 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на защиту своих прав, нарушенных судебными актами, что недопустимо.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2016 г. N Ф09-5651/15 по делу N А60-57515/2009

Само по себе необращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков не может быть расценено как уклонение от возможности получения удовлетворения своих требований. То обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения заявления общества "Ребус" производство по делу о банкротстве прекращено или что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф04-3704/14 по делу N А27-7573/2011

Суд округа, руководствуясь изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 307-ЭС15-12193 правовой позицией, согласно которой внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица в связи с его банкротством не может служить основанием для прекращения производства в арбитражном суде апелляционной инстанции по жалобе конкурсного управляющего, применимой и в суде кассационной инстанции, оснований для прекращения производства по кассационной жалобе не установил.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2016 г. N Ф10-1976/15 по делу N А23-5266/2013

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2015 N 25-П, рассмотрев дело о проверке конституционности п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии препятствий для пересмотра в апелляционном порядке судебного акта первой инстанции, принятого в деле о банкротстве, если прекращением производства могут быть нарушены права стороны спора на судебную защиту.

Суд округа полагает данную правовую позицию применимой и в суде кассационной инстанции.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф07-2673/15 по делу N А13-15806/2014

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2015 N 25-П, рассмотрев дело о проверке конституционности п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии препятствий для пересмотра в апелляционном порядке судебного акта первой инстанции, принятого в деле о банкротстве, если прекращением производства могут быть нарушены права стороны спора на судебную защиту.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

2.5.1. Ликвидация общества, признанного банкротом, влечет прекращение всех находящихся в производстве суда дел с его участием

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф04-8871/10 по делу N А75-61/2010

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления N 29, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Установив факт ликвидации должника и внесения регистрирующим органом 28.09.2015 записи об этом в ЕГРЮЛ, руководствуясь п. 48 постановления N 29, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф06-9366/12 по делу N А57-25597/2009

Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества вследствие банкротства по решению суда.

Прекращение производства производится применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2012 г. по делу N А55-16133/2008

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив, что должник ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ совершена соответствующая запись, производство по кассационной жалобе прекратил применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Федеральный арбитражный суд считает прекращение производства по кассационной жалобе правомерным.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2014 г. N Ф08-1356/14 по делу N А53-4706/2010

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2014 г. N Ф07-118/14 по делу N А13-7600/2010

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2014 г. N Ф09-886/14 по делу N А07-13634/2012

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф05-444/14 по делу N А40-144813/2009

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2014 г. N Ф04-7633/10 по делу N А27-3733/2010

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

2.6. Завершение ликвидации общества является основанием для исключения из реестра сведений об акциях ликвидированного общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8778/08

В силу ст. 24 Закона об акционерных обществах завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на акцию. Получение регистратором и органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг сведений о внесении записи о ликвидации акционерного общества в государственный реестр является основанием для исключения соответствующих сведений об акциях ликвидированного общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2008 г. N Ф08-2958/2008

Статья 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" определяет акцию как эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую права ее владельца на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, оставшегося после его ликвидации. В силу ч. 8 ст. 63 ГК РФ и ст. 24 Федерального закона "Об акционерных обществах" ликвидация общества считается завершенной, а общество прекратившим свое существование с момента внесения органом государственной регистрации юридических лиц записи в государственный реестр. С этого момента все обязательства общества прекращаются (ч. 1 ст. 61 ГК РФ). Завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на акцию. Получение регистратором и органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг сведений о внесении записи о ликвидации акционерного общества в государственный реестр является основанием для исключения соответствующих сведений об акциях ликвидированного общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2006 г. N Ф08-2890/06

Завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на акцию. Получение регистратором и органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг сведений о внесении записи о ликвидации акционерного общества в государственный реестр является основанием для исключения соответствующих сведений об акциях ликвидированного общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2006 г. N Ф08-4455/05

Завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на акцию. Получение регистратором и органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг сведений о внесении записи о ликвидации акционерного общества в государственный реестр является основанием для исключения соответствующих сведений об акциях ликвидированного общества.

2.7. Вопросы распределения между акционерами обязательственных прав по отношению к обществу могут быть разрешены до завершения ликвидации

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2009 г. N ВАС-5337/08

Поскольку в силу закона (ст. 419 ГК РФ) обязательства, ранее возникшие у общества, прекращаются в связи с его ликвидацией, доводы заявителя, касающиеся рассмотрения вопросов о распределении между акционерами обязательственных прав, имевшихся до ликвидации общества, несостоятельны.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2011 г. N 33-14429/2011

Поскольку в силу закона (ст. 419 ГК РФ) обязательства, ранее возникшие у общества, прекращаются в связи с его ликвидацией, доводы кассационной жалобы, касающиеся рассмотрения вопросов о распределении между учредителями общества обязательственных прав, имевшихся до ликвидации общества, несостоятельны.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2010 г. по делу N 33-32410

Поскольку в силу закона (ст. 419 ГК РФ) обязательства, ранее возникшие у общества, прекращаются в связи с его ликвидацией, доводы кассационной жалобы, касающиеся рассмотрения вопросов о распределении между учредителями общества обязательственных прав, имевшихся до ликвидации общества, несостоятельны.

2.8. Внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации не препятствует обжалованию определения о завершении конкурсного производства в части распределения расходов

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"

Обжалование определения о завершении конкурсного производства только в части распределения расходов по делу о банкротстве не приостанавливает в силу абз. 4 п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве исполнение этого определения в части внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Судам следует иметь в виду, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в части распределения расходов по делу о банкротстве, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения в соответствующей части.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф04-19080/15 по делу N А03-19177/2012

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судам следует иметь в виду, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в части распределения расходов по делу о банкротстве, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения в соответствующей части.

Поскольку установление судом апелляционной инстанции изложенных выше обстоятельств недоказанности суммы расходов, произведённых конкурсным управляющим за счёт имущества должника, непосредственно связано с разрешением вопроса о распределении расходов по делу о банкротстве, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе на определение суда от 10.07.2015, а, следовательно, применение ст. 150 АПК РФ, не имелось.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф04-5137/11 по делу N А67-5808/2009

Обжалование определения о завершении конкурсного производства только в части распределения расходов по делу о банкротстве не приостанавливает в силу абз. 4 п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве исполнение этого определения в части внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Судам следует иметь в виду, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в части распределения расходов по делу о банкротстве, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения в соответствующей части.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-2694/11

Обжалование определения о завершении конкурсного производства только в части распределения расходов по делу о банкротстве не приостанавливает в силу абз. 4 п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение этого определения в части внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Судам следует иметь в виду, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в части распределения расходов по делу о банкротстве, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения в соответствующей части.

2.9. Рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства может быть отложено до рассмотрения вопроса о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Иски конкурсных управляющих о привлечении [контролирующих должника лиц] к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (ст.ст. 147, 149 Закона о банкротстве).

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2008 г. N 10995/08

Иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (ст.ст. 147, 149 Закона).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2010 г. N КГ-А41/6264-10 по делу N А41-18250/09

Между тем п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предъявление конкурсным управляющим иска о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (ст.ст. 147, 149 Закона). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что предъявление уполномоченным органом иска о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2013 г. N Ф10-4796/12 по делу N А48-2621/2006

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 7 Постановления N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иски конкурсных управляющих о привлечении указанных лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (ст.ст. 147, 149 Закона). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

2.10. Производство по жалобе на судебный акт по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации независимо от срока принятия такой жалобы судом

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2013 г. N Ф09-7636/11 по делу N А60-33913/2010

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что апелляционная жалоба была подана им до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае к моменту вынесения судом апелляционной инстанции определения в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника (п. 1 ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 43 АПК РФ).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2010 г. N КГ-А40/122-10 по делу N А40-14544/05-78-34Б

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что его апелляционная жалоба подлежала рассмотрению по существу, поскольку подана до исключения должника из ЕГРЮЛ, не влияют на правильность выводов арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе. На момент рассмотрения дела в апелляционном суде должник был исключен из ЕГРЮЛ, что с учетом п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ исключало возможность дальнейшего рассмотрения дела в отношении должника, деятельность которого прекращена.

2.11. Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности препятствует завершению конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2010 г. N КГ-А40/14077-09 по делу N А40-3216/08-74-8Б

Решением суда руководитель общества привлечен к субсидиарной ответственности.

В силу п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника и прекращения полномочий конкурсного управляющего.

Ликвидация общества-должника делает невозможным исполнение решения по делу о взыскании с руководителя в порядке субсидиарной ответственности.

Невозможность исполнения названного решения ущемляет права кредиторов, поскольку они лишаются возможности удовлетворить свои имущественные требования.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

2.11.1. Завершение конкурсного производства не препятствует привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности

Пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.)

Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам. При этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности, поскольку в силу закона требование к нему подлежит продаже на торгах.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2016 г. N Ф04-23817/15 по делу N А27-21695/2014

Утверждение о проверке в уголовном порядке действий бывших руководителей должника, а также возможности их привлечения к субсидиарной ответственности не опровергает правильность выводов судов о наличии оснований для завершения конкурсного производства с учётом правильного применения норм процессуального права о доказательствах и доказывании.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф09-10700/15 по делу N А76-4938/2014

Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам. При этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя и контролирующих лиц и должника от ответственности.

Примечание

Также существует позиция, согласно которой требование о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности должно находиться в производстве арбитражного суда на момент рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2015 г. N Ф04-19060/15 по делу N А75-10545/2012), что не исключает возможности завершения конкурсного производства в таких условиях.

2.12. Не подлежат прекращению в связи с ликвидацией заинтересованного общества производства по делам, возникающим из публичных правоотношений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г. N А56-18187/2006

То обстоятельно, что Общество было ликвидировано и исключено из Реестра в процессе повторного рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда либо прекращения производства по делу.

В рамках настоящего дела суд проверяет соблюдение Инспекцией требований закона при принятии оспариваемых решений о внесении в Реестр изменений в сведения о юридическом лице (гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому Общество не является стороной рассматриваемого арбитражного дела.

2.13. Расходы на приобретение акций общества учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль независимо от факта получения акционером доли имущества ликвидированного общества

Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 г. N 2115/09

Порядок налогообложения операций, связанных с получением налогоплательщиком-акционером имущества ликвидированной организации, установлен п. 2 ст. 277 НК РФ, согласно которому доход определяется исходя из рыночной цены получаемого им имущества (имущественных прав) на момент получения данного имущества за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) соответствующими акционерами этой организации стоимости акций. Таким образом, ст. 277 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль, предусматривающий возможность учета расходов, понесенных налогоплательщиков ранее при приобретении им акций, независимо от размера полученного дохода в виде имущества ликвидированной организации, что согласуется и с положениями ст. 247 НК РФ.

В настоящем случае общество не получило имущества при ликвидации организаций-эмитентов, однако это обстоятельство, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не лишает общество права учесть понесенные расходы по приобретению акции, поскольку они соответствуют критериям, установленным ст. 252 НК РФ, и не отнесены к числу расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (ст. 270 НК РФ).

Иной правовой подход ставит возможность учета расходов акционера при ликвидации организации-эмитента в зависимость от того обстоятельства, будет ли получено имущество при такой ликвидации и будет ли доход при оценке имущества превышать размер расходов по приобретению акций, что нельзя признать допустимым.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. N Ф01-585/2011 по делу N А82-8294/2008

Неполучение налогоплательщиком имущества при ликвидации организаций-эмитентов не лишает его права учесть понесенные расходы по приобретению акций, поскольку они соответствуют критериям, установленным ст. 252 НК РФ, и не отнесены к числу расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (ст. 270 НК РФ). Иной правовой подход ставит возможность учета расходов акционера при ликвидации организации-эмитента в зависимость от того обстоятельства, будет ли получено имущество при такой ликвидации и будет ли доход при оценке имущества превышать размер расходов по приобретению акций, что нельзя признать допустимым.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2009 г. N 2115/09

Порядок налогообложения операций, связанных с получением налогоплательщиком - акционером имущества ликвидированной организации, установлен п. 2 ст. 277 Кодекса, согласно которому доход определяется исходя из рыночной цены получаемого им имущества (имущественных прав) на момент получения данного имущества за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) соответствующими акционерами этой организации стоимости акций.

Таким образом, ст. 277 Кодекса установила порядок определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль, предусматривающий возможность учета расходов, понесенных налогоплательщиком ранее при приобретении им акций, независимо от размера полученного дохода в виде имущества ликвидированной организации, что согласуется и с положениями ст. 247 Кодекса.

В данном случае общество не получило имущества при ликвидации организаций-эмитентов, однако данное обстоятельство, по мнению коллегии судей, не лишает общество права учесть понесенные расходы по приобретению акций, поскольку они соответствуют критериям, установленным ст. 252 Кодекса, и не отнесены к числу расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (ст. 270 Кодекса).

Иной правовой подход ставит возможность учета расходов акционера при ликвидации организации-эмитента в зависимость от того обстоятельства, будет ли получено имущество при такой ликвидации и будет ли доход при оценке имущества превышать размер расходов по приобретению акций, что нельзя признать допустимым.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф05-780/11 по делу N А40-49390/2010

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, рассматривая аналогичную ситуацию, в постановлении от 09.06.2009 N 2115/09 указал, что порядок налогообложения операций, связанных с получением имущества ликвидированной организации налогоплательщиком-акционером, установлен п. 2 ст. 277 НК РФ, согласно которому доход определяется исходя из рыночной цены получаемого им имущества (имущественных прав) на момент его получения за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) акционерами этой организации стоимости акций.

Таким образом, установленный ст. 277 НК РФ порядок определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль предусматривает возможность учета расходов, понесенных налогоплательщиком ранее при приобретении им акций независимо от размера полученного дохода, в виде имущества ликвидированной организации, что соответствует и положениям ст. 247 НК РФ.

Неполучение имущества при ликвидации организации-эмитента не лишает налогоплательщика права на учет понесенных расходов по приобретению акций, поскольку такие расходы соответствуют признакам затрат, определенным ст. 252 НК РФ, и не отнесены к числу не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходов (ст. 270 НК РФ).

Иной правовой подход ставит возможность учета расходов акционера при ликвидации организации-эмитента в зависимость от того обстоятельства, будет ли получено имущество при такой ликвидации и будет ли доход при оценке имущества превышать размер расходов по приобретению акций, что нельзя признать допустимым.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2010 г. по делу N А05-7647/2009

Порядок налогообложения операций, связанных с получением имущества ликвидированной организации налогоплательщиком-акционером, установлен п. 2 ст. 277 НК РФ, согласно которому доход определяется исходя из рыночной цены получаемого им имущества (имущественных прав) на момент его получения за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) акционерами этой организации стоимости акций.

Таким образом, установленный ст. 277 НК РФ порядок определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль предусматривает возможность учета расходов, понесенных налогоплательщиком ранее при приобретении им акций независимо от размера полученного дохода, в виде имущества ликвидированной организации, что соответствует и положениям ст. 247 НК РФ.

Неполучение имущества при ликвидации организации-эмитента не лишает налогоплательщика права на учет понесенных расходов по приобретению акций, поскольку такие расходы соответствуют признакам затрат, определенным ст. 252 НК РФ, и не отнесены к числу не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходов (ст. 270 НК РФ).

Иной правовой подход, как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 09.06.2009 N 2115/09, ставит возможность учета расходов акционера при ликвидации организации-эмитента в зависимость от того обстоятельства, будет ли получено имущество при такой ликвидации и будет ли доход при оценке имущества превышать размер расходов по приобретению акций, что нельзя признать допустимым.