Энциклопедия судебной практики. Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей (Ст. 76 НК)

Энциклопедия судебной практики. Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей (Ст. 76 НК)
1. Особенности приостановления операций по счетам

Энциклопедия судебной практики
Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей
(Ст. 76 НК)

1. Особенности приостановления операций по счетам

1.1. Решение о приостановлении операций принимается во исполнение решений о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 18417/12 по делу N А78-3046/2012

Решения о взыскании штрафа за счет денежных средств и о приостановлении операций по счетам могли быть оспорены предпринимателем по мотиву нарушения срока и порядка их принятия, установленных статьями 46 и 76 Кодекса. Однако таких мотивов при обращении с настоящим заявлением в суд предприниматель не приводил; названные решения оспаривались по мотиву незаконности требования о предоставлении информации (документов) и решения о привлечении к ответственности, без заявления в рамках данного дела требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности.

При изложенных обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что решения о взыскании штрафа за счет денежных средств и о приостановлении операций по счетам, вынесенные на основании и во исполнение решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, могли быть оспорены только по мотиву несоблюдения процедуры взыскания (нарушения срока и порядка принятия), являются законными и основаны на нормах налогового законодательства.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2014 г. N Ф04-10045/14 по делу N А02-603/2014

Приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 НК РФ может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 названного Кодекса) - в целях обеспечения исполнения последнего.

Таким образом, приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств не требует соблюдения порядка и очередности, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 данного Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2015 г. N Ф06-23710/15 по делу N А55-1825/2012

Приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 названного Кодекса) - в целях обеспечения исполнения последнего.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N 305-КГ14-5758

В отличие от этого приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 Кодекса может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 Кодекса) - в целях обеспечения исполнения последнего.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 76 Кодекса основания применения обеспечительных мер являются самостоятельными, имеют свои особенности, изложенные соответственно в пункте 2 статьи 76, пункте 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, а соответственно, и различные основания для отмены таких обеспечительных мер.

1.2. До вступления в силу решения о привлечении (отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности операции по счетам не могут быть приостановлены

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N 305-КГ14-5758

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 10765/12 по делу N А64-6176/2011

Приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 названного Кодекса) - в целях обеспечения исполнения последнего.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2014 г. N Ф04-10045/14 по делу N А02-603/2014

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2015 г. N Ф06-23710/15 по делу N А55-1825/2012

1.3. Применяя обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика, налоговый орган должен доказать их целесообразность

Определение ВАС РФ от 28.08.2013 N ВАС-7136/13 по делу N А50-9179/2012

Удовлетворяя заявление общества, суды трех инстанций исходили из того, что инспекцией нарушен установленный статьями 76 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядок принятия обеспечительных мер, а также не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф02-1286/15 по делу N А78-8273/2014

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая обеспечительные меры, налоговая инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2014 г. N Ф01-2524/14 по делу N А79-8638/2013

Обеспечительными мерами могут быть - приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял данное решение.

Таким образом, принимая обеспечительные меры, инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

1.4. Налоговый орган вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, не являющимся расчетными

Определение ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5842/13 по делу N А64-2691/2012

Исходя из положений пункта 2 статьи 11, статей 46 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" суды признали обоснованным приостановление операций по специальному счету платежного агента, поскольку названными правовыми нормами не установлено каких-либо ограничений в отношении возможности приостановления операций по данному счету, являющемуся одним из видов специальных банковских счетов.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф06-19774/13 по делу N А72-8959/2014

Учитывая, что в отношении специального банковского счета банки исполняют обязанности, установленные налоговым законодательством применительно к счетам в понимании пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что ни положениями статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона N 103-ФЗ не установлено каких-либо ограничений в отношении возможности применения в качестве способа обеспечения приостановления операций, инкассовых поручений на списание денежных средств, в том числе по специальному счету, являющемуся одним из видов банковских счетов, выводы судебных инстанций по данному делу являются неправильными.

1.5. Приостановление операций по счетам в связи с непредставлением налоговой декларации - право налогового органа, а не обязанность

Определение ВАС РФ от 20.03.2013 N ВАС-4246/12 по делу N А40-36688/11-97-327

Приостановление расходных операций по счету налогоплательщика по причине непредставления налоговой декларации является не обязанностью, а правом налогового органа и по существу выступает мерой организационного, а не обеспечительного характера.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф06-22945/15 по делу N А65-4389/2014

Приостановление расходных операций по счету налогоплательщика по причине непредставления налоговой декларации является не обязанностью, а правом налогового органа, и по существу выступает мерой организационного, а не обеспечительного характера.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-920/15 по делу N А40-68700/2012

Согласно пункту 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату отказа Банка исполнить решение суда) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Приостановление расходных операций по счету налогоплательщика по причине непредставления налоговой декларации является не обязанностью, а правом налогового органа, по существу является мерой организационного, а не обеспечительного характера.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2014 г. N Ф04-3063/14 по делу N А45-16540/2012

Как верно отмечено судами, приостановление расходных операций по счету налогоплательщика по причине непредставления налоговой декларации является не обязанностью, а правом налогового органа и по существу выступает мерой организационного, а не обеспечительного характера.

1.6. Приостановление операций по тем счетам налогоплательщика, на которые инспекция не направляла поручения на перечисление сумм налога в бюджет (инкассовые поручения), правомерно

Определение ВАС РФ от 05.04.2011 N ВАС-3491/11 по делу N А12-8302/2010

Из положений статей 46 и 76 Кодекса не усматривается взаимосвязь между расчетным счетом налогоплательщика-должника, на который направлены инкассовые поручения, и действиями инспекции по приостановлению расходных операций на счетах этого налогоплательщика в иных банках.

1.7. Приостановление операций по счетам налогового агента за непредставление сведений (декларации) правомерно

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23)

Судам следует учитывать, что поскольку пункт 3 статьи 76 НК РФ возможность приостановления операций по счетам в банках связывает с несвоевременным представлением налоговых деклараций, а в силу пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация может быть представлена только налогоплательщиком, соответствующая мера не может быть применена к налоговому агенту в случае нарушения им сроков представления расчетов, предусмотренных частью второй Кодекса.

1.8. Решение по п. 3 ст. 76 НК РФ принимается налоговым органом по факту непредставления налоговой декларации без какой-либо специальной процедуры

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа "Рекомендации Научно-консультативного совета по вопросам применения налогового законодательства" (по итогам работы заседания Совета, проведенного 30.05.2013 на базе Арбитражного суда Нижегородской области)

Решение по п. 3 ст. 76 НК РФ принимается налоговым органом без специальной процедуры только по факту непредставления налоговой декларации. При оспаривании данного решения налоговый орган обязан доказать, что конкретная декларация действительно должна была представляться налогоплательщиком.

1.9. Приостановление операций по счетам в банке применяется в отношении конкретного налогоплательщика-организации

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф08-8301/15 по делу N А32-17422/2014

Приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и применяется в отношении конкретного налогоплательщика-организации.

1.10. Приостановление операций по счету налогоплательщика в одном банке влечет за собой запрет на открытие счетов не только банку, в котором приостановлены операции по счетам налогоплательщика, но и другим банкам

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2015 г. N Ф04-24607/15 по делу N А75-1182/2015

Пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса установлено, что при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 названной статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и представлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Исходя из названной нормы права приостановление операций по счету налогоплательщика в одном банке влечет за собой запрет на открытие счетов не только банку, в котором приостановлены операции по счетам налогоплательщика, но и другим банкам.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф08-6230/15 по делу N А32-36350/2014

Согласно пункту 12 статьи 76 Кодекса (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2014) при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 данной статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Приостановление операций по счету налогоплательщика в одном банке влечет за собой запрет на открытие счетов не только банку, в котором приостановлении операции по счетам налогоплательщика, но и другим банкам.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 г. N Ф06-24443/15 по делу N А55-27932/2014

В соответствии с пунктом 12 статьи 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Приостановление операций по счёту налогоплательщика в одном банке влечёт за собой запрет на открытие счетов не только банку, в котором приостановлении операции по счетам налогоплательщика, но и другим банкам.

1.11. Введение в отношении налогоплательщика процедуры наблюдения не является основанием для возврата или оставления без исполнения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2014 г. N Ф07-4159/14 по делу N А42-5169/2013

Принятие налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 76 НК РФ решения о приостановлении операций по счетам как направленного на обеспечение механизма принудительного взыскания налоговой задолженности ввиду неисполнения указанной обязанности, не свидетельствует о нарушении как прав должника, так и баланса публичных и частных интересов.

На основании изложенного введение в отношении ООО процедуры наблюдения не является основанием для возврата или оставления без исполнения решения Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф08-8301/15 по делу N А32-17422/2014

Проверяя довод общества о незаконности решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в отношении которого введена процедура банкротства, судебные инстанции его отклонили, обоснованно отметив, что введение в отношении ОАО процедуры наблюдения не является основанием для возврата или оставления без исполнения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Принятие налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 76 Кодекса решения о приостановлении операций по счетам, как направленного на обеспечение механизма принудительного взыскания налоговой задолженности ввиду неисполнения указанной обязанности, не свидетельствует о нарушении как прав должника, так и баланса публичных и частных интересов.

2. Приостановление операций в период действия обеспечительных мер по определению суда

2.1. На период действия обеспечительных мер в виде запрета на принудительное взыскание инспекцией налогов приостановление операций по счетам неправомерно

Если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

В то же время сам налоговый орган в период рассмотрения дела в суде не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2015 г. N Ф04-24687/15 по делу N А27-4717/2015

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне оценив заявленные сторонами доводы, представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 76 НК РФ, статей 16, 90, 96, 199 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришли к верным выводам о наличии у налогового органа обязанности отменить решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика после принятия судом вышеуказанных обеспечительных мер.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что из анализа вышеперечисленных нормативных положений следует, что после принятия судом обеспечительных мер Инспекция должна была отменить решения о приостановлении операций по счетам применительно к положениям статьи 76 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-3243/15 по делу N А32-34606/2014

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, после принятия судом обеспечительных мер инспекция должна была отменить решение о приостановлении операций по счету применительно к положениям статьи 76 Кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф09-14432/13 по делу N А71-7064/2013

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10765/12, после принятия судом обеспечительных мер, инспекция должна была отменить решение о приостановлении операций по счету применительно к положениям ст. 76 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. N Ф06-26666/15 по делу N А06-9853/2014

Таким образом, апелляционный суд правильно отметил, что после принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления решения о привлечении к ответственности налоговая инспекция должна отменить решения о приостановлении операций по счету применительно к положениям статьи 76 Кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2014 г. N Ф10-1183/14 по делу N А64-5046/2013

Суды сделали правомерные выводы о том, что после вынесения Арбитражным судом определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа и запрета налоговому органу производить взыскание оспариваемых сумм в бесспорном порядке, инспекция должна была отменить решение о приостановлении операций по счету в соответствии с положениями статьи 76 Налогового кодекса РФ.

2.2. Налоговое законодательство не наделяет банк полномочиями по проверке обоснованности и правомерности решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2009 N Ф09-3960/09-С3 по делу N А71-13099/2008

Судами правильно отмечено, что определение арбитражного суда об обеспечительных мерах в виде запрета налоговому органу совершать действия, направленные на принудительное взыскание с ответчика налогов, пени и штрафов, не может рассматриваться в качестве основания для возобновления расходных операций.

Судами правильно указано, что действие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке может быть прекращено только самим налоговым органом путем его отмены (абз. 1 п. 7 ст. 76 Кодекса). Действующее налоговое законодательство не наделяет банк полномочиями по проверке обоснованности и правомерности избранных налоговым органом способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, в том числе законности решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации.

2.3. Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения о взыскании налогов не исключает возможности вынесения налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2009 N Ф09-757/09-С3 по делу N А76-10384/08-41-228

Из правовой позиции, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.п. 4, 5 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения судам необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

Таким образом, принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции, в соответствии с которым подлежат взысканию налоги, пени и штрафы, не исключает возможность вынесения инспекцией на основании п. 10 ст. 101 Кодекса решения о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения в дальнейшем решения, действие которого приостановлено.

3. Основания для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

3.1. Невручение налогоплательщику копии решения о приостановлении операций по счетам является одним из оснований для признания его недействительным

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2015 г. N Ф10-3549/15 по делу N А14-11881/2014

Налоговым органом не оспаривается, что решения инспекции о приостановлении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке в отношении расчетного счета ООО и расчетных счетов ООО в ОАО не направлялись ни на бумажном носителе, ни в электронной форме.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что инспекцией не представлены бесспорные доказательства наличия в действиях Банка состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 НК РФ и, соответственно, правомерности принятия оспариваемых решений.

3.2. Невручение налогоплательщику копии решения о приостановлении операций по счетам не является основанием для его отмены, если налоговым органом были исчерпаны имеющиеся возможности по ее вручению

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2012 по делу N А10-3116/2011

Судом апелляционной инстанции установлено, что инспекция предпринимала действия по вручению спорного решения по известному ему адресу осуществления деятельности предпринимателя.

С учетом того, что инспекцией были исчерпаны имеющиеся возможности по вручению решений, фактическое неполучение решения о приостановлении операций по счетам при исполнении инспекцией обязанности по направлению его налогоплательщику не может являться само по себе основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

3.3. В отсутствие у лица обязанностей налогоплательщика приостановление операций в связи с непредставлением им декларации неправомерно

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2013 по делу N А17-2944/2012

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на момент наступления обязанности по представлению декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год Общество не являлось плательщиком налога на имущество и, как следствие, у него отсутствовала обязанность по представлению декларации по данному налогу.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика произведено налоговым органом неправомерно.

Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2013 по делу N А40-132242/11-90-550

Признавая недействительным оспариваемое решение ИФНС, суды исходили из уведомительного порядка перехода на упрощенную систему налогообложения, из того, что общество не входит в перечень субъектов, которые в соответствии с п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения; а также из того, что воля налогоплательщика на применение спорной системы была известна налоговому органу, осуществлявшему соответствующий учет.

С учетом отсутствия у заявителя обязанности по представлению указанных налоговых деклараций оснований для вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика у инспекции не имелось.

3.4. Непредставление уточненных налоговых деклараций не является основанием для применения обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2012 по делу N А43-7999/2011

Суды установили, что налоговый орган, принимая оспариваемое решение о приостановлении счетов ООО в банке, сослался на непредставление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с января 2005 года по март 2006 года.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не может быть признано законным.

4. Права и обязанности банков в период приостановления операций по счетам налогоплательщиков

4.1. Права банка по взиманию платы за счет средств, находящихся на счете налогоплательщика, на основании договора банковского счета не распространяются на период приостановления операций по счетам

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1836/11 по делу N А12-4559/2010

В период действия решения о приостановлении операций по счетам банк в безакцептном порядке провел расходные операции, не связанные с уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации или с платежами, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Банком по платежным требованиям в счет оплаты оказанных им услуг списаны денежные средства за ведение счета и оказание услуг.

Форма осуществления расчетов (на основании платежного поручения или платежного требования) не является критерием, определяющим режим приостановления операций по счету и выделение категорий платежей, исполнение которых допускается в условиях действия данной обеспечительной меры.

При расчетах по инкассо, проводимых без акцепта плательщика на основании платежного требования, поручение плательщика на осуществление платежа также имеется. В качестве такого поручения должно рассматриваться согласованное в договоре банковского счета условие о предоставлении банку права осуществлять взимание платы за счет средств, находящихся на счете налогоплательщика.

4.2. Открытие счета налогоплательщику при наличии решения о приостановлении операций влечет привлечение банка к налоговой ответственности

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2015 г. N Ф07-3101/15 по делу N А26-3958/2014

Поскольку материалами дела подтверждается, что Банк при наличии решения о приостановлении операций по счетам открыл ПМУП новые расчетные счета, суды обоснованно признали правомерным привлечение Банка к ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф08-6230/15 по делу N А32-36350/2014

Как видно из материалов дела, инспекция выявила факт открытия банком расчетного счета ООО в период действия решения Межрайонной ИФНС России о приостановлении операций по расчетным счетам указанной организации в АКБ.

По данному факту инспекция составила акт и вынесла решение о привлечении банка к ответственности по пункту 1 статьи 132 Кодекса в виде штрафа.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф06-18608/13 по делу N А65-8106/2014

Принимая во внимание то, что в период действия решения о приостановлении операций по расчетному счету, которое получено банком на бумажном носителе, заявителем открыт новый расчетный счет судами правильно сделан вывод о том, что привлечение банка к налоговой ответственности по статье 132 Кодекса является законным и обоснованным.

4.3. Представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения по нескольким решениям налогового органа в отношении одного налогоплательщика, не является основанием для привлечения банка к налоговой ответственности по каждому из таких нарушений

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 16535/10 по делу N А07-3777/2010

Несообщение банком в установленный законом срок сведений об остатках денежных средств общества должно квалифицироваться как одно (единичное) налоговое правонарушение, следовательно, за это правонарушение сумма штрафа не должна превышать размер, предусмотренный статьей 135.1 Кодекса.

У инспекции при вынесении решения о привлечении банка к налоговой ответственности по статье 135.1 Кодекса не имелось оснований увязывать взыскание штрафа с каждым принятым ею решением о приостановлении операций по счетам одного и того же налогоплательщика-организации.

5. Взыскание процентов за неправомерные действия налогового органа

5.1. В отсутствие денежных средств на счете налогоплательщика проценты в целях возмещения ущерба не начисляются

Определение ВАС РФ от 15.05.2013 N ВАС-5501/13 по делу N А40-59298/12-99-342

Суд указал, что начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по счетам в банке. Иное толкование абзаца второго пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф08-6251/15 по делу N А32-43615/2014

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Кодекса в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках. Иное толкование привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика.

5.2. За неправомерные действия при отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика с налогового органа подлежат взысканию проценты на сумму денежных средств, в отношении которой действовало приостановление

Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2013 по делу N А40-82853/12-20-447

В связи с нарушением срока принятия решения об отмене приостановления операций по расчетному счету на основании п. 9.2 ст. 76 НК РФ заявитель правомерно предъявил требование о взыскании с инспекции процентов.

Предъявленный заявителем расчет процентов, начисленных на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления операций по счетам налогоплательщика, также проверен судами обеих инстанций и не опровергнут налоговым органом.

5.3. Размер понесенных убытков в целях компенсации их налоговым органом, необходимо доказывать

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2013 по делу N А41-34863/12

В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, общество ссылается на доказанность несения убытков в заявленной сумме в результате неправомерных действий налогового органа, выразившихся в несвоевременной отмене решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика. Заявитель указал, что в нарушение пункта 3 статьи 76 НК РФ указанное решение не было отменено на следующий день после представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010, что послужило причиной несвоевременной оплаты по договору с контрагентом.

Вместе с тем истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями инспекции. При этом добровольная уплата заявителем штрафных санкций не может служить основанием для их возмещения с ответчика. Обществом не обоснован расчет заявленных убытков. Также из представленных в материалы дела договоров не усматривается их взаимосвязь ввиду отсутствия взаимных обязательств, предметом которых являются разные требования.

5.4. В связи с неправомерными действиями (бездействием) налоговых органов проценты начисляются на сумму, находящуюся на счете в период неправомерного приостановления операций

Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2014 N Ф09-1036/14 по делу N А60-23153/2013

Суды пришли к правильному выводу о том, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении решения об отмене решения о приостановлении операций Общества по расчетному счету банка.

Также суды правомерно взыскали с Инспекции в пользу Общества проценты, начисленные на сумму денежных средств, находящуюся на счете в период неправомерного приостановления операций.

6. Прекращение действия решения о приостановлении операций

6.1. Ликвидация юридического лица является основанием для прекращения действия решения о приостановлении операций по счетам

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2013 по делу N А40-15902/12-134-145

Удовлетворяя требование заявителя, суды применили п. 9.1 ст. 76 НК РФ, в соответствии с которым ликвидация организации-налогоплательщика является основанием для прекращения действия решения налогового органа с учетом ст.ст. 61 и 62 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 61 и 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Следовательно, после исключения организации из ЕГРЮЛ наступает предусмотренное законом основание для прекращения действия решения инспекции. Принятие решения об отмене приостановления операции в данном случае не требуется.

6.2. Спор о полномочиях лица, подписавшего декларацию, не является основанием для приостановления операций по расчетному счету

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2014 N Ф09-14000/13 по делу N А71-4504/2013

В силу п. 3 ст. 76 Кодекса основанием для вынесения решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств является непредставление этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Наличие судебного или иного спора о полномочиях лица, подписавшего декларацию, таковым основанием не является.

6.3. Нарушение порядка, предусмотренного ст. 76 НК РФ, является основанием для отмены решения о приостановлении операций по счетам

Постановление ФАС Центрального округа от 21.02.2014 по делу N А09-5043/2013

Суды правильно пришли к выводу, что получение предприятием копии решения о приостановлении операций по счетам в срок позднее дня, следующего за днем принятия такого решения, при отсутствии других нарушений не может являться достаточным основанием для признания недействительным принятого в установленном порядке решения.

Доказательств того, факт приостановления операций повлек нарушение законных интересов предприятия, в материалы дела не представлено.

6.4. Решение об отмене приостановления операций по счетам выносит налоговый орган, который принял решение о применении таких обеспечительных мер

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.02.2013 по делу N А19-12728/2012

Судами сделан правильный вывод, что решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке принимается тем же налоговым органом, которым выносилось решение о приостановлении операций.

6.5. Налоговым законодательством не предусмотрен возврат банком налоговому органу неисполненных решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

При этом нормами НК РФ не предусмотрено право банка на возврат решения о приостановлении операций по счетам либо оставление данного решения без исполнения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2014 г. N Ф08-7824/14 по делу N А32-38315/2013

При этом нормами Кодекса не предусмотрено право банка на возврат решения о приостановлении операций по счетам либо оставление данного решения без исполнения.

7. Приостановление операций по счетам и судебные акты

7.1. В отсутствие задолженности перед бюджетом приостановление расходных операций по счетам налогоплательщика не может препятствовать исполнению судебных актов

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. N 306-ЭС15-9025

Удовлетворяя заявление общества "Арчи", суды, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, статьей 8, частями 5 и 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что приостановление расходных операций по счету налогоплательщика только по причине непредставления им налоговой декларации, при отсутствии документально подтвержденной задолженности перед бюджетом, не может препятствовать исполнению судебного решения, вступившего в законную силу.

Определение ВАС РФ от 20.03.2013 N ВАС-4246/12 по делу N А40-36688/11-97-327

Приостановление расходных операций по счету налогоплательщика только по причине непредставления им налоговой декларации, соответственно при отсутствии документально подтвержденной задолженности перед бюджетом не может препятствовать исполнению судебного решения, вступившего в законную силу.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф06-22945/15 по делу N А65-4389/2014

Приостановление расходных операций по счету налогоплательщика только по причине непредставления им налоговой декларации, соответственно, при отсутствии документально подтвержденной задолженности перед бюджетом, не может препятствовать исполнению судебного решения, вступившего в законную силу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-920/15 по делу N А40-68700/2012

Приостановление расходных операций по счету налогоплательщика только по причине непредставления им налоговой декларации при отсутствии вышеназванных оснований для приостановления операций по счету не может препятствовать исполнению судебного решения, вступившего в законную силу.

7.2. С даты принятия решения о признании должника банкротом приостановление операций по счетам налогоплательщика не применяется

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (пункт 6)

С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства приостановление операций [по счетам] прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения о его отмене (абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94, абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и абзац второй пункта 9.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации); кредитная организация уведомляет об этом налоговый орган. Также не допускается в любой из этих процедур принятие налоговым органом решения о таком приостановлении; при поступлении такого решения в кредитную организацию она возвращает его налоговому органу со ссылкой на запрет его исполнения в силу Закона о банкротстве.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 41)

Поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника.

Определение ВАС РФ от 27.02.2012 N ВАС-16596/11 по делу N А12-21447/2010

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке ограничивает право должника по распоряжению своим имуществом, что в силу положений статьи 63 Закона о банкротстве является недопустимым с даты введения процедуры наблюдения.

Вместе с тем учитывая, что в настоящее время в отношении общества открыто конкурсное производство и принимая во внимание положения статьи 126 Закона о банкротстве, устанавливающие последствия открытия конкурсного производства в виде снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2014 г. N Ф10-476/14 по делу N А64-3830/2013

В абз. 3 п. 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60 от 23.07.2009) указано, что, поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, налоговый орган не вправе принимать предусмотренное ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счету должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2015 г. N Ф01-3336/15 по делу N А11-2031/2014

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника.

7.3. Приостановление в целях обеспечения уплаты текущих налоговых платежей операций по банковским счетам налогоплательщика, в отношении которого введена процедура наблюдения, правомерно

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2006 по делу N А26-9939/2005-217

Так как налоговые органы на основании пункта 8 статьи 46 и статьи 76 НК РФ вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках в порядке обеспечения исполнения решения о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, то с учетом вышеизложенного следует признать, что они не утрачивают данного права при взыскании текущих платежей в ходе процедуры наблюдения, поскольку Закон такого ограничения не содержит.

7.4. Приостановление для обеспечения уплаты текущих налоговых платежей операций по банковским счетам налогоплательщика, в отношении которого введена процедура наблюдения, неправомерно

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2011 по делу N А12-21447/2010

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают в числе прочих следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением случаев, названных в этой норме.

Следовательно, к числу таких ограничений по распоряжению имуществом должника по смыслу приведенной нормы относится и приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.