Энциклопедия судебной практики. Налог на доходы физических лиц. Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды (Ст. 212 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на доходы физических лиц. Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды
(Ст. 212 НК)

1. Использование заемных средств в деятельности, облагаемой ЕНВД, не освобождает доход в виде материальной выгоды от налогообложения НДФЛ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.06.2012 по делу N А38-3087/2011

Обстоятельства, исключающие налогообложение дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах, приведены в статье 212 НК РФ, и их перечень является исчерпывающим. Использование заемных средств в деятельности, облагаемой ЕНВД, таковым не является. Поэтому указанный доход подлежит налогообложению НДФЛ.

2. Использование заемных средств предпринимателем, находящимся на УСН, не освобождает доход в виде материальной выгоды от налогообложения НДФЛ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2014 г. N Ф07-8487/14 по делу N А56-67702/2013

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2009) применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

На основании пункта 2 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов в виде суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных средств) в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 НК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно посчитал, что поскольку доходы в виде экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 НК РФ, подлежат обложению НДФЛ по налоговой ставке, предусмотренной пунктом 2 статьи 224 НК РФ, то предприниматель является плательщиком НДФЛ с указанных доходов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф01-5102/14 по делу N А39-946/2014

Довод Предпринимателя об отсутствии обязанности по исчислению налога на доходы физических лиц с доходов в виде материальной выгоды в связи с использованием заемных денежных средств в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход и единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, обоснованно отклонен судами. Обстоятельства, исключающие налогообложение данного вида материальной выгоды, приведены в статье 212 Кодекса, и их перечень является исчерпывающим. Использование заемных средств в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, и единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, таковым не является.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2014 г. N Ф09-2859/14 по делу N А34-3103/2013

В силу п. 3 ст. 346.26 Кодекса уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

При этом согласно п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение УСН предусматривает освобождение от уплаты НДФЛ, кроме расходов, облагаемым по ставкам, предусмотренным п. 1, 2, 4, 5 ст. 224 Кодекса, в том числе по ставке 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 Кодекса.

Принимая во внимание содержание указанных норм налогового законодательства, а также факт ведения предпринимателем двух видов деятельности, для которых использовались заемные средства, инспекцией правомерно произведено установление доли заемных средств, приходящихся на деятельность, облагаемую ЕНВД. Оставшаяся доля в силу указанным правовых норм была обложена НДФЛ.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

3. Предприниматели, находящиеся на УСН, в силу положений главы 26.2 НК РФ не являются плательщиками НДФЛ и для них не предусмотрена необходимость учета в качестве дохода материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2015 г. N Ф02-3330/15 по делу N А78-7533/2014

Необходимость учета в качестве дохода материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, предусмотрена в статье 212 главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предприниматель находилась в проверяемый период на упрощенной системе налогообложения и в силу положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не являлась плательщиком НДФЛ.

Поскольку нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации необходимость учета в качестве дохода материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей не предусмотрена, вывод судов о наличии оснований для признания решения инспекции в указанной части недействительным является правильным.

4. Неуплата процентов по договорам займа, срок уплаты по которым еще не наступил, не свидетельствует о получении заемщиком материальной выгоды

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2012 по делу N А65-26834/2011

Отсутствие факта ежегодной уплаты процентов по договорам займа, срок уплаты по которым согласно дополнительным соглашениям к договору еще не наступил, не свидетельствует о получении заемщиком материальной выгоды, т.к. условия договоров об уплате процентов сторонами не были отменены. Нарушение срока уплаты процентов само по себе не является основанием для освобождения заемщика от уплаты процентов.

5. При беспроцентном займе доходом являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляемые исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату их получения

Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-8256/10-С2 по делу N А47-7169/2009

Получение материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными налогоплательщиком на беспроцентных условиях, к числу исключений, предусмотренных ст. 212 Кодекса, не относится.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что основания для вывода о наличии в норме подп. 1 п. 1 ст. 212 Кодекса неясности, влекущей необходимость толкования указанной нормы в пользу налогоплательщика с применением п. 7 ст. 3 Кодекса, у судов отсутствовали. В связи с этим является неправомерным вывод судов о том, что под материальной выгодой, полученной налогоплательщиком от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, не могут пониматься проценты, рассчитанные налоговыми органами, по договорам беспроцентного займа, заключенным между налогоплательщиками и иными лицами (организациями или индивидуальными предпринимателями), исходя из анализа норм, содержащихся в ст. 11, 38, 209, 210, 212, 221, 223, 269 Кодекса, и условий п. 7 ст. 3 Кодекса.

6. НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученной до 01.01.2008, исчислял и уплачивал сам налогоплательщик

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2009 по делу N А55-126/2008

Налогоплательщик обязан самостоятельно рассчитать налоговую базу и уплатить налог на доходы физических лиц с доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, а организация-работодатель, выдавшая данные средства, может выступать в качестве налогового агента по налогу на доходы физических лиц в данном случае, только при предоставлении ей таких полномочий налогоплательщиком.

Следовательно, исчисление материальной выгоды в виде экономии на процентах и уплата налога на доходы физических лиц, полученных физическим лицом, осуществляется непосредственно налогоплательщиком.

7. НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученной с 01.01.2008, уплачивает налоговый агент

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2012 N Ф09-4788/12 по делу N А50-17140/2011

На основании изменений, внесенных в абз. 2 подп. 2 п. 2 ст. 212 Кодекса, подп. "б" п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ, определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном Кодексом.

У общества как налогового агента, заключившего со своим работником договор беспроцентного займа, возникает обязанность исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с материальной выгоды, полученной работником от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.

8. Не осуществляющие предпринимательскую деятельность граждане, выступившие займодавцами, не подпадают под действие пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.) (пункт 2)

Подпункт 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса содержит исчерпывающий перечень лиц, при возникновении долговых обязательств перед которыми налог взимается с выгоды, полученной в виде экономии на процентах - организации и индивидуальные предприниматели. Не осуществляющие предпринимательскую деятельность граждане, выступившие займодавцами, в данной норме не упомянуты.

Поскольку субъектный состав лиц, при вступлении в отношения с которыми у физического лица может возникнуть облагаемая налогом материальная выгода, прямо определен специальной нормой главы 23 НК РФ, расширение круга таких лиц не может быть обосновано общими положениями статьи 41 Кодекса.

9. Статья 212 НК РФ не относит к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, неустойку, проценты и штраф, взысканные по Закону РФ "О защите прав потребителей"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 г. по делу N 33а-14738/2015

Статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, неустойка, проценты и штраф, взысканные по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", не относятся.

Сумма неустойки, взысканная решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с доходом физического лица не связана, по своей правовой природе представляет собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носит компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не является.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-14802/2015

Статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, неустойка, проценты и штраф, взысканные по Закону РФ "О защите прав потребителей", не относятся.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что полученные истцом по решению суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа по Закону "О защите прав потребителей" не связаны с доходом физического лица, а являются компенсационными, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Данный вывод суда является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5813/2015

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Суммы комиссии, штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", доходом физического лица не являются, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не являются.

Иное толкование подателем жалобы положений закона, регулирующих правоотношения сторон, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5664/2015

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Из анализа ст. 41, п. 1 ст. 208, п. 3 ст. 43 НК РФ следует, что суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен ( не установлен) и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению согласно Закону " О защите прав потребителей" являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-2900/2015

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

Суммы неустойки и штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не являются.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3960/2015

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что суммы, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, законодательство о налогах и сборах не относит указанную сумму к налогооблагаемому доходу.

Выплаченные истцу суммы являются компенсационной выплатой, не подлежащей налогообложению, включение этой суммы в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-10010/2014

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-2147/2014

Согласно ст. 41, п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", в том числе взысканные в пользу налогоплательщика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и понесённые им расходы на оплату услуг представителя, являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5723/2014

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными и не относятся к числу доходов, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1232/2014

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

10. Сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, является его доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2015 г. N 33-32216/15

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОСАО перечислило истцу денежную сумму в виде пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Письмом ОСАО сообщило истцу о наличии у нее обязанности уплатить налог с полученного налогооблагаемого дохода, поскольку неустойка за ненадлежащее исполнение страховщиком установленной федеральным законом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, отвечает всем признакам экономической выгоды, и, следовательно, является доходом физического лица и подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что штраф и неустойка, взысканные на основании решения суда в пользу истца не являются компенсационной выплатой.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2118/2015

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции и, учитывая положения ст. ст. 309, 314, 330 ГК РФ, сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отвечает всем признакам экономической выгоды, и, следовательно, является его доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ, на чем и основано оспариваемое заявителем решение заинтересованного лица.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7186/2015

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.

Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения в статье 217 НК РФ, не поименованы.

Учитывая изложенное, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплачиваемая организацией в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1, и сумма неустойки подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-6987/2015

На основании статьи 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При этом статьей 41 НК Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" этого же Кодекса.

Пункт 1 статьи 217 НК Российской Федерации предусматривает возможность освобождения от налогообложения таких компенсационных выплат и пособий, которые носят характер возмещения утраты гражданами источника доходов. Денежные суммы неустойки (штрафа), уплачиваемые должником помимо исполнения основного обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ), не носят компенсационный характер и составляют доход гражданина, подлежащий налогообложению.

Из системного толкования приведенных норм права, следует, что неустойка, взысканная в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также штраф за невыполнение страховой компанией требований потребителя в добровольном порядке, не подлежат исключению из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, поскольку к компенсационным выплатам, предусмотренным пунктом 1 статьи 217 НК Российской Федерации, не относятся.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11314/2015

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Налоговым кодексом РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещение статье 217 Налогового кодекса РФ не поименованы.

Учитывая изложенное, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплачиваемая организацией в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ, и сумма неустойки подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

11. Задолженность, прощенная банком, является для налогоплательщика доходом - материальной выгодой, подлежащей налогообложению НДФЛ

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-16677/2014

Ответчик, признав наличие задолженности за истцом по кредитному договору, простил последнему неустойки за нарушение договорных обязательств, в результате чего истец получила доход (материальную выгоду), поскольку у нее возникла экономическая выгода при списании данной суммы банком.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Таким образом, с точки зрения налоговых правоотношений, прощенная банком задолженность действительно является для истца доходом, в связи с чем он подлежал налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 N 33-21214/14

Судом установлено, что во исполнение условий мирового соглашения банк отказался от взыскания процентов на просроченную задолженность, а также неустойки за просрочку основного долга и процентов, взысканных решением районного суда.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку созаемщики фактически освобождаются от исполнения обязанности по возврату оставшейся суммы основного долга и процентов по нему, у последних возникает материальная выгода от экономии на процентах за пользование кредитными средствами.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1702/2014

При прощении Банком должнику задолженности по процентам и пени, обязанность по уплате которых у должника возникла в силу Кредитного договора и вступившего в законную силу решения суда, у должника возникает экономическая выгода в денежной форме, выразившаяся в освобождении его от обязанности возвратить кредитору указанную сумму долга, и, как следствие, в сбережении этой денежной суммы должником в своем распоряжении, из чего следует, что в целях налогообложения данная денежная сумма является его доходом.

Следовательно, в соответствии с правилами п. 1 статьи 207, п. 1 статьи 210, п.п. 4, п. 5 статьи 228 Налогового кодекса РФ у ответчицы возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год по ставке 13% на сумму прощенного кредитной организацией долга в виде процентов и пени, обязанность по уплате которых у нее возникла в силу условий кредитного договора и вступившего в законную силу решения суда.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-137/2014

В соответствии с п. 1 ст. 210 и ст. 41 НК РФ при погашении Банком сумм неистребованной ссудной задолженности у заемщика образуется экономическая выгода (доход), которая подлежит налогообложению НДФЛ по ставке 13%.

Как следует из дела, сумма задолженности истца была списана Банком, в результате чего у истицы возникла экономическая выгода, т.е. доход, поэтому отделение банка обоснованно направило сведения налоговому органу о наличии у неё суммы дохода, на который не был удержан налог.

Таким образом, Банк в силу ст.ст. 24 и 226 НК РФ являлся налоговым агентом, но ввиду списания суммы долга и всех процентов за счет резерва Банка был лишен возможности произвести соответствующие удержания с истца. Следовательно, вывод суда о том, что денежные средства в размере списанной суммы основного долга подлежат налогообложению, а налогоплательщик обязана самостоятельно уплатить налог с указанной суммы дохода, основан на законе. Поэтому действия ответчика по предоставлению соответствующих сведений в налоговый орган являются правомерными. Подоходный налог был начислен в соответствии с действующим налоговым законодательством.

12. Работодатель и работник не являются взаимозависимыми лицами, поэтому при наличии разницы в цене приобретенной работником у работодателя квартиры и ее рыночной стоимостью отсутствует налоговая база в размере полученной материальной выгоды

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1067

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры его стороны были свободны в определении стоимости объекта сделки, отношения между сторонами сделки не влияли на определение окончательной стоимости квартиры по договору, следовательно, такие стороны не могут считаться взаимозависимыми лицами в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи у ответчика (ОАО), являющегося налоговым агентом (работодателем) по отношению к истцу, не возникла обязанность указывать в сведениях о доходах истца данные о доходе в виде материальной выгоды от приобретения квартиры, а уплаченный истцом на основании таких сведений НДФЛ подлежит возврату как излишне уплаченный налог (уплаченный при отсутствии оснований в виде материальной выгоды).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию налогового законодательства и фактическим обстоятельствам по делу, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Как правильно указано судом первой инстанции, наличие разницы в цене приобретенной истцом квартиры и ее рыночной стоимостью позволяет определить налоговую базу в виде материальной выгоды только в случае участия в следке взаимозависимых лиц, чего применительно к спорным отношениям установлено не было.

13. Денежные средства, переданные в виде займа одним из супругов (ИП) другому (ИП), являются их совместной собственностью, в связи с чем отсутствует доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах, предусмотренной ст. 212 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф09-5828/15 по делу N А50-22051/2014

Денежные средства, переданные в виде займа одним из супругов другому, являются их совместной собственностью, в связи с чем они не могут являться заемными. При таких обстоятельствах у супруга, получившего от другого супруга часть совместно нажитого имущества, отсутствует доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах, предусмотренной ст. 212 Кодекса, а наличие правового статуса налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей не исключает действие режима совместной собственности между супругами, который является первичным и подлежит распространению на все полученные в период брака доходы.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

14. Полученные по договору займа, заключенному между супругами - индивидуальными предпринимателями, доходы должны учитываться для целей налогообложения

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2015 г. N Ф02-3330/15 по делу N А78-7533/2014

Понятие дохода и его определения при исчислении налога по УСН в законодательстве о налогах и сборах предусмотрено, нормы семейного законодательства правила определения дохода от предпринимательской деятельности не устанавливают.

Следовательно, полученные от предпринимательской деятельности доходы в целях их применения в семейном законодательстве становятся таковыми после уплаты установленных действующим законодательством налогов.

Поскольку по настоящему делу договор займа был заключен и исполнялся сторонами, являющимися предпринимателями и при осуществлении ими предпринимательской деятельности и полученные по этому договору предпринимателем денежные средства для целей налогообложения не учитывались, вывод судов о том, что эти средства являются общим имуществом супругов и не могут быть расценены как доходы для целей налогообложения по УСН, ошибочен, так как основан на неправильном толковании норм налогового и семейного законодательства (применение к налоговым правоотношениям норм семейного законодательства в отсутствие оснований).

15. При совпадении должника и кредитора в одном лице полученные по договору беспроцентного займа денежные средства не являются доходами и не должны учитываться для целей налогообложения

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-2776/15 по делу N А53-11427/2014

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о том, что денежные средства, поступившие на счет предпринимателя по договорам беспроцентного займа, являются доходом предпринимателя, указав, что в данном случае совпадение должника и кредитора в одном лице свидетельствует об отсутствии обязательства. Денежные средства, внесенные предпринимателем по договорам займа, являются ранее полученным доходом предпринимателя от хозяйственной деятельности и накоплениями, возникшими за счет получения ею трудовой пенсии. Доказательства обратного инспекция не представила и не опровергла, что заемные средства направлены на развитие предпринимательской деятельности.

16. Денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение материальных ценностей, не являются материальной выгодой

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-4006/13 по делу N А65-15313/2013

Судами установлено, что работникам общества выдавались подотчетные денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей. Вышеуказанными подотчетными лицами не представлено авансовых отчетов работников по полученным денежным средствам.

Инспекция, посчитав данные денежные средства материальной выгодой работников, исчислила налог на доходы физических лиц в соответствии со статьей 212 Кодекса по ставке 35%.

Между тем, как правильно отмечено судами, денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение материальных ценностей, не могут подпадать под понятие доход. Инспекцией не учтен тот факт, что данные подотчетные денежные средства не относятся к доходам для целей обложения налогом на доходы физических лиц, поскольку, если подотчетные суммы не израсходованы работником, либо израсходованы не полностью, они образуют задолженность физического лица перед организацией и подлежат возврату. И только по истечении срока исковой давности невозвращенные суммы будут являться доходом физического лица и облагаются налогом на доходы физических лиц, организация обязана исчислить с данных сумм налог на доходы физических лиц, а при невозможности его удержать - письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту своего учета (пункт 5 статьи 226 Кодекса).