Энциклопедия судебной практики. Налог на прибыль организаций. Внереализационные доходы (Ст. 250 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на прибыль организаций. Внереализационные доходы
(Ст. 250 НК)

1. Перечень внереализационных доходов

1.1. Перечень внереализационных доходов, указанных в ст. 250 НК РФ, не является исчерпывающим

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2011 N КА-А40/1689-11 по делу N А40-59214/10-35-324

Абзац 2 ст. 250 НК РФ указывает, что перечень внереализационных доходов может быть открытым. Однако при отнесении результата определенной хозяйственной операции к доходам, не перечисленным в пп. 1-21 ст. 250 НК РФ, необходимо учитывать положение ст. 41 НК РФ, согласно которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, которая учитывается, если ее можно оценить.

1.2. Перечень внереализационных доходов, указанных в ст. 250 НК РФ, является исчерпывающим

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2006 N Ф04-2388/2006(22005-А27-33) по делу N А27-19019/2005-6

Перечень внереализационных доходов, предусмотренный ст. 250 НК РФ, является исчерпывающим.

1.3. Доходы от реализации товаров, не учтенные организацией при исчислении налога в период применения УСН в связи с их оплатой покупателями в период применения общего режима налогообложения, подлежат учету в составе внереализационных доходов

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф04-27049/15 по делу N А27-10136/2014

Доходы от реализации товаров, не учтенные организацией при исчислении налога в период применения упрощенной системы налогообложения в связи с их оплатой покупателями в период применения общего режима налогообложения, при определении налоговой базы по налогу на прибыль подлежат учету в составе внереализационных доходов как доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде на основании пункта 10 статьи 250 Налогового кодекса.

1.4. Доходы и расходы, перечисленные в ст. 250 НК РФ, могут быть учтены при определении налоговой базы согласно требованиям ст. 275.1 НК РФ только при условии, что их возникновение связано с деятельностью ОПХ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф09-7659/15 по делу N А60-3868/2015

Доходы и расходы, перечисленные в ст. 250 и 265 НК РФ, могут быть учтены при определении налоговой базы согласно требованиям ст. 275.1 НК РФ только при условии, что их возникновение связано с деятельностью ОПХ.

1.5. Статья 250 НК РФ обязывает учитывать средства целевого финансирования в составе внереализационных доходов именно в том случае, если они потрачены на цели, не связанные с ее реализацией

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2015 г. N Ф07-2952/15 по делу N А13-14285/2013

Пункт 14 статьи 250 НК РФ обязывает учесть средства целевого финансирования в составе внереализационных доходов именно в том случае, если они потрачены на цели, не связанные в данном случае с реализацией, инвестиционного проекта - строительства многоквартирного жилого дома.

1.6. Определяющим фактором для применения положений п. 8 ст. 250 НК РФ является безвозмездность дохода

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2015 г. N Ф07-548/14 по делу N А56-12412/2014

Определяющим фактором для применения положений пункта 8 статьи 250 НК РФ является безвозмездность дохода в виде полученного имущества (работ, услуг) либо имущественных прав.

1.7. Неисполнение положений абз. 2 п. 8 ст. 250 НК РФ и непредставление документально подтвержденной информации о рыночных ценах не является основанием для применения налоговым органом иной оценки дохода, отличной от предусмотренной абз. 2 п. 8 ст. 250 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2014 г. N Ф07-4817/13 по делу N А42-3501/2012

Неисполнение обществом положений абзаца 2 пункта 8 статьи 250 НК РФ и непредставление документально подтвержденной информации о рыночных ценах не является основанием для применения налоговым органом иной оценки дохода, отличной от предусмотренной абзацем 2 пункта 8 статьи 250 НК РФ.

1.8. Подпункт 18 ст. 250 НК РФ не является диспозитивным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф05-1769/14 по делу N А40-17207/2013

Различные основания, с которыми подпункт 18 статьи 250 НК РФ связывает момент отнесения кредиторской задолженности, невозможной к взысканию, в состав внереализационных доходов, не означают то, что данная норма налогового законодательства диспозитивна.

1.9. Статья 250 НК РФ не связывает суммы возмещения убытков или ущерба для целей их квалификации в качестве внереализационного дохода исключительно с возможностью их возникновения в связи с нарушением договорных обязательств

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-6803/2014

При этом нормы статей 250 и 271 НК РФ не связывают суммы возмещения убытков или ущерба для целей их квалификации в качестве внереализационного дохода исключительно с возможностью их возникновения в связи с нарушением договорных обязательств.

1.10. Если объекты основных средств до момента проведения инвентаризации не использовались, то процесс износа не может быть определен путем составления пропорции к периоду, в котором здание эксплуатировалось, а определяется по действительному техническому состоянию

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2016 г. N Ф04-2710/16 по делу N А27-22930/2015

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание показания заместителя начальника ОКС по ремонтно-строительным работам ОАО, который подтвердил, что до 2013 года спорные объекты основных средств не использовались, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришли к выводу, что налогоплательщиком был неверно произведен расчет остаточной стоимости спорных объектов основных средств вследствие применения неверного процента износа этих объектов.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из следующего:

- согласно пункту 6.3 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991, техническое состояние зданий, сооружений определяется путем обследования в натуре и документальной фиксацией выявленных признаков износа в акте обследования;

- поскольку спорные объекты основных средств до 2013 года не использовались, что подтвердил заместитель начальника ОКС по ремонтно-строительным работам Общества, следовательно, процесс износа не может быть определен путем составления пропорции к периоду, в котором здание эксплуатировалось, необходимо исследовать его действительное техническое состояние;

- должностные лица Общества не являются компетентными специалистами в области определения технического состояния зданий, соответственно не могут объективно оценить износ выявленных в процессе инвентаризации здания гаража и механических мастерских;

- документального подтверждения исследования технического состояния зданий налогоплательщиком не представлено;

- в технических паспортах БТИ износ определен специалистами по результатам проведенного обследования объектов и установления действительного технического состояния конструктивных элементов здания, по действительному техническому состоянию, в связи с чем Инспекция правомерно руководствовалась данными документами при установлении фактического износа зданий гаража и механических мастерских.

Таким образом, суды признали обоснованным применение Инспекцией процента износа объектов основных средств, выявленных при проведении инвентаризации, определенного на основании технических паспортов БТИ.

2. Разница, возникшая при уменьшении уставного капитала, как внереализационный доход

2.1. При уменьшении уставного капитала до величины меньшей, чем стоимость чистых активов общества, доход в виде сумм, на которые произошло уменьшение, не подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2012 по делу N А65-12721/2011

Если уменьшение уставного капитала осуществлено в силу законодательства РФ, то доход в виде сумм, на которые произошло уменьшение, не подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

2.2. При уменьшении уставного капитала до величины меньшей, чем стоимость чистых активов, образовавшаяся разница учитывается в доходах налогоплательщика

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.2008 N Ф08-1417/08-503А по делу N А32-16673/2004-59/415-2005-60/503

Налогоплательщик вправе не учитывать в доходах уменьшение уставного капитала только до размера чистых активов. При этом, если уставный капитал становится меньше стоимости чистых активов, образовавшаяся разница учитывается в доходах налогоплательщика на основании п. 16 ст. 250 НК РФ.

2.3. Уменьшение уставного капитала признается внереализационным доходом и учитывается в целях налогообложения прибыли, если уставный капитал уменьшается в добровольном порядке

Определение ВАС РФ от 13.10.2009 N ВАС-11664/09 по делу N А35-3805/08-С21

Уменьшение уставного капитала будет признаваться внереализационным доходом общества и учитываться в целях налогообложения прибыли только в случае, если уставный капитал уменьшается в добровольном порядке, то есть не на основании обязательных требований действующего законодательства.

3. Арендная плата, штрафы и проценты по займам как внереализационные доходы

3.1. Арендная плата, полученная предприятием или учреждением от сдачи в аренду закрепленного за ним федерального (муниципального) имущества, включается во внереализационные доходы

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 11473/10 по делу N А4082758/09111-581

При предоставлении государственным или муниципальным унитарным предприятием в аренду имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в качестве внереализационных доходов учитывается вся сумма арендной платы.

3.2. Арендная плата, полученная ФГУП от сдачи в аренду федерального (муниципального) имущества, не включается во внереализационные доходы

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2006 по делу N А43-13555/2006-6-325

Денежные средства, полученные ФГУП от арендной платы по договорам аренды, являются средствами целевого финансирования и не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

3.3. Включению в налоговую базу по налогу на прибыль подлежит вся сумма арендных платежей вне зависимости от перечисления арендаторами части арендной платы непосредственно в бюджет

Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2011 N КА-А40/16849-10 по делу N А40-15874/10-129-83

Доходы от сдачи в аренду переданного в оперативное управление федерального имущества признаются налоговым доходом государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, несмотря на перечисление напрямую в федеральный бюджет сумм арендной платы.

3.4. Полученные от собственников жилья коммунальные платежи не являются внереализационными доходами

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф07-2047/15 по делу N А42-7042/2014

Полученные от собственников жилья коммунальные платежи не являются доходом заявителя от реализации товаров (работ, услуг), подлежащим налогообложению применительно к положениям статьи 249 НК РФ; в состав внереализационных доходов указанные платежи также не могут быть включены в силу статьи 250 НК РФ.

3.5. Получаемая от арендаторов компенсация стоимости коммунальных платежей, услуг связи и т.п. не является доходом арендодателя

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2008 N Ф08-8206/07-3204А по делу N А32-42851/2005-34/1226

Если договором предусмотрено, что коммунальные расходы оплачиваются сверх арендной платы, то суммы возмещения, полученные от арендатора, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае они компенсируют расходы по содержанию и использованию сданного в аренду помещения.

3.6. Проценты по займам, полученные от членов-пайщиков, включаются в доходы кооператива

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2009 по делу N А56-45842/2006

Полученный кооперативом доход в виде процентов по договорам целевого займа является внереализационным.

3.7. Проценты по займам, которые использовались кооперативом только на ведение уставной деятельности, не включаются во внереализационные доходы

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2005 N А06-1966У-4/04

При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, использованные получателем по назначению. Проценты по займам, которые кооператив выдавал в качестве заимодавца членам кооператива, использовались кооперативом только на ведение им уставной деятельности. Следовательно, такие проценты не включаются во внереализационные доходы в силу подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ.

3.8. После включения требований в реестр у кредитора не возникает дохода в виде процентов по заемному обязательству и объекта налогообложения по налогу на прибыль

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2011 N КА-А40/9297-11 по делу N А40-142313/10-129-545

Сумма процентов является процентами за пользование заемными средствами, а не штрафной санкцией за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных требований. Следовательно, норма ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данной ситуации не применяется. Размер требований (включая спорные проценты), который определен судом в деле о банкротстве на дату введения наблюдения, является окончательным. Следовательно, после того, как требования включены в реестр, у кредитора не возникает дохода в виде процентов по заемному обязательству и объекта налогообложения по налогу на прибыль.

3.9. При получении беспроцентного займа у налогоплательщика не возникает внереализационного дохода

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04 по делу N А55-9083/03-31

Глава 25 НК РФ не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом. Пользование денежными средствами по договору займа без взимания займодавцем процентов не является безвозмездно полученной услугой в соответствии с п. 2 ст. 248 НК РФ, поскольку связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (в данном случае беспроцентный заем) передающему лицу.

3.10. Суммы штрафных санкций, которые предусмотрены договором, но уплаты которых кредитор не требует, не включаются в доходы организации

Определение ВАС РФ от 22.07.2013 N ВАС-3710/13 по делу N А55-16697/2012

Заключение мирового соглашения, содержащего условие об отказе кредитора от взыскания неустойки, штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм в возмещение убытков или ущерба, не приводит к образованию налогооблагаемого дохода у должника и в том случае, когда данный отказ был обусловлен и квалифицирован сторонами спора как прощение долга.

3.11. Штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств, взысканные на основании решения суда в пользу физических лиц, не являются внереализационными доходами

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39842/15

Доводы о том, что согласно ст. 250 НК РФ штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств, взысканные на основании решения суда, относятся к внереализационным доходам для целей уплаты налога на прибыль организаций, судебная коллегия считает несостоятельными. Какая-либо аналогия и отождествление физического лица с юридическим, по своей природе не обладающим правами на нематериальные блага, недопустимы.

3.12 Налоговый орган не вправе самостоятельно исчислять суммы штрафных санкций, не предусмотренных договором налогоплательщика с контрагентом

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2006 N Ф04-7697/2005(24094-А27-26) по делу N А27-16854/03-6

При отсутствии в договоре условия о начислении штрафных санкций налоговый орган не вправе самостоятельно исчислять суммы штрафных санкций и увеличивать налогоплательщику доходы.

3.13. Подписание должником договора, содержащего условие об ответственности, не свидетельствует о признании им штрафных санкций

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2011 по делу N А55-13057/2010

Подписание сторонами договора лишь допускает возможность применения штрафных санкций в установленных договором размерах, но не может рассматриваться как признание санкций.

3.14. Компенсации за освобождение и изъятие земель для государственных или муниципальных нужд не включаются в доходы организации

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2011 по делу N А81-1212/2009

Компенсация убытков (включая упущенную выгоду), возникших у налогоплательщика в связи с изъятием земельных участков по распоряжению губернатора автономного округа, не подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль. При этом тот факт, что денежные суммы обществу выплачивали организации, в пользу которых изымались земельные участки, не нарушает порядка возмещения убытков при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

3.15. Компенсации за освобождение и изъятие земель для государственных или муниципальных нужд включаются во внереализационные доходы

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-47462/03

Суммы, полученные по договору, являются компенсацией убытков, которые связаны с занятием принадлежащих налогоплательщику сельскохозяйственных угодий, и соответственно включаются во внереализационные доходы на основании п. 3 ст. 250 НК РФ.

4. Безвозмездное получение имущества и демонтаж оборудования, не относящегося к основным средствам, как внереализационный доход

4.1. При безвозмездном получении в пользование имущества возникает внереализационный доход

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2016 г. N Ф07-5252/16 по делу N А66-9803/2015

Суды обоснованно посчитали, что налогоплательщик, получающий по договору в безвозмездное пользование имущество, включает в состав внереализационных доходов доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом, определяемый исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества.

Постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2010 по делу N А23-4776/09А-14-173ДСП

При безвозмездной аренде помещения налогоплательщик получает внереализационный доход.

4.2. При безвозмездном получении в пользование имущества не возникает внереализационного дохода

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2007 по делу N А65-13556/2006

Заключение договоров безвозмездного пользования имуществом с последующим его возвратом ссудодателю не является реализацией товаров, работ, услуг в целях начисления налога на прибыль организаций, и соответственно указанные договоры не могут рассматриваться в качестве безвозмездно полученных услуг и включаться в состав внереализационных доходов на основании п. 8 ст. 250 НК РФ.

4.3. Уменьшение суммы задолженности покупателя без изменения цены товара учитывается в составе доходов

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2012 по делу N А40-55887/11-99-250

При предоставлении ретроспективной скидки цена единицы товара не меняется, продавец осуществляет пересмотр суммы задолженности покупателя. У покупателя суммы скидки следует рассматривать как экономическую выгоду и учитывать в составе внереализационных доходов в виде частичного прощения долга (п. 8 ст. 250 НК РФ).

4.4. При демонтаже оборудования, не являющегося основным средством, внереализационного дохода в виде материалов и оборудования не возникает

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2011 N КА-А40/8328-11 по делу N А40-61747/10-76-239

Обязательным условием включения стоимости полученных материалов (имущества) в состав внереализационных доходов является принадлежность демонтируемого имущества к объектам основных средств, а также получение имущества (материалов) только при разборке (демонтаже) основных средств, выводимых из эксплуатации.

5. Кредиторская задолженность как внереализационный доход

5.1. При ликвидации кредитора необходимо включить суммы долга во внереализационные доходы

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2016 г. N 307-КГ16-5836)

Суды, руководствуясь положениями пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса, статьями 49, 63, 307, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, пришли к выводу о занижении обществом налогооблагаемой прибыли в результате невключения кредиторской задолженности, невозможной ко взысканию в связи с ликвидацией кредитора, в состав внереализационных доходов, и наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль по рассмотренному эпизоду.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-1573/17 по делу N А21-2105/2016

Ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу нормы пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф06-16190/16 по делу N А06-7769/2014

Ликвидация кредитора относится к основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу нормы пункта 18 статьи 250 Кодекса подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф03-5446/16 по делу N А51-2364/2016

Учитывая положения пункта 18 статьи 250 НК РФ, статьи 49, 63, 307, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшем в спорный период) и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, суды сделали обоснованный вывод о занижении обществом налогооблагаемой прибыли в результате невключения кредиторской задолженности, невозможной ко взысканию в связи с ликвидацией кредитора, в состав внереализационных доходов, и наличии у налогового органа оснований для доначисления налогоплательщику налога на прибыль по данному эпизоду.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что спорная кредиторская задолженность отражена обществом в карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и сохранялась в бухгалтерском учете до конца года, исправлений, связанных с ошибочным и необоснованным отражением в бухгалтерской отчетности задолженности перед названным контрагентом обществом не производилось. Таким образом, обществом неправомерно невключена в состав внереализационных доходов кредиторская задолженность перед ООО.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф01-1103/15 по делу N А43-6795/2014

Ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу пункта 18 статьи 250 Кодекса подлежит включению в состав внереализационных доходов в периоде, когда организация-кредитор исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

5.2. Во внереализационные доходы включаются суммы задолженности перед кредитором, признанным недействующим юридическим лицом и исключенным из ЕГРЮЛ

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2012 по делу N А65-23128/2011

Кредиторская задолженность Общества отражается в составе внереализационных доходов в налоговом периоде, в котором контрагент Общества был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

5.3. При ликвидации кредитора включать суммы долга во внереализационные доходы не обязательно до истечения трехлетнего срока исковой давности

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 по делу N А65-10659/2012

Ликвидация кредитора не означает обязанность налогоплательщика применить с даты ликвидации положение пункта 18 статьи 250 НК РФ и списать указанную сумму кредиторской задолженности. Нормы налогового законодательства не содержат такой обязанности заявителя до истечения трехлетнего срока исковой давности.

5.4. Задолженность ликвидированного кредитора подлежит включению в состав внереализационных доходов в период, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-1573/17 по делу N А21-2105/2016

Ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу нормы пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф06-16190/16 по делу N А06-7769/2014

Ликвидация кредитора относится к основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу нормы пункта 18 статьи 250 Кодекса подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф01-1103/15 по делу N А43-6795/2014

Ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу пункта 18 статьи 250 Кодекса подлежит включению в состав внереализационных доходов в периоде, когда организация-кредитор исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

5.5. Ликвидация организации, которой передан вексель, не является основанием для включения в доходы кредиторской задолженности

Постановление ФАС Московского округа от 05.09.2011 N КА-А40/9381-11 по делу N А40-53180/10-129-288

Кредиторская задолженность не может рассматриваться как невозможная к взысканию и не подлежит включению в состав внереализационных доходов векселедателя, поскольку ликвидация первого векселедержателя не означает прекращение вексельного обязательства.

5.6. Ликвидация организации, которой передан вексель, является основанием для включения в доходы кредиторской задолженности

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2009 по делу N А27-6626/2009

Суд отметил, что общество должно было включить кредиторскую задолженность по выданному векселю в доходы на дату ликвидации векселедержателя, поскольку датой прекращения обязательства векселедателя перед его контрагентами по оплате простых векселей является день ликвидации кредиторов-векселедержателей. Факт дальнейшей передачи простых векселей третьим лицам после ликвидации контрагентов налогоплательщика правового значения не имеет.

5.7. При реорганизации должника у кредитора не возникает обязанности включить долг во внереализационные доходы

Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2012 по делу N А35-1973/2011

В результате реорганизации должника меняется обязанное лицо и происходит не списание кредиторской задолженности, а ее передача правопреемнику. В связи с этим у должника не возникает обязанность учета данной задолженности в доходах.

5.8. Совпадение кредитора и должника в одном лице, которое произошло в результате реорганизации, не является основанием для включения задолженности во внереализационные доходы

Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2012 по делу N А35-1973/2011

В результате реорганизации общества, к которому присоединились организации-кредиторы, произошло совпадение должника и кредитора в одном лице. Данное обстоятельство является основанием для прекращения обязательства, основание для признания внереализационного дохода отсутствует.

5.9. После перерыва срока исковой давности отсутствуют основания для включения задолженности в доходы

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2013 по делу N А32-9845/2012

Представление ежегодных подписанных уполномоченными лицами и скрепленных печатями актов сверки расчетов взаимной задолженности, в которых указаны основания ее возникновения, период и размер, свидетельствует о признании долга должником, что влечет прерывание течения срока исковой давности. Следовательно, у налогоплательщика отсутствовали основания для включения такой задолженности в доходы.

5.10. Обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов возникает в год истечения срока исковой давности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 17462/09

Положения пункта 18 статьи 250 Кодекса в совокупности с названными нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-1778/15 по делу N А40-23352/2014

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 17462/09, положения п. 18 ст. 250 НК РФ в совокупности с нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанности налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф04-19806/15 по делу N А70-7400/2014

Из содержания пункта 18 статьи 250 НК РФ в совокупности с названными нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, вытекает обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2015 г. N Ф07-1938/15 по делу N А56-25569/2014

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 17462/09, положения пункта 18 статьи 250 НК РФ в совокупности с нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности).

5.11. Списанная налогоплательщиком кредиторская задолженность подлежит включению в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль, если фиктивны договоры ее уступки учредителям налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф08-8295/16 по делу N А53-31131/2015

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 31.12.2011 у общества образовалась кредиторская задолженность перед ООО. В течение 2012 года данная задолженность не изменялась и сохранилась в полной сумме. В IV квартале 2013 года данная кредиторская задолженность обществом списана и в состав внереализационных доходов данная сумма не включена.

Учитывая содержание пункта 18 статьи 250 Кодекса и установленные судами обстоятельства дела, обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что инспекция правомерно включила сумму списанной задолженности в состав внереализационных доходов.

Обоснованным является вывод судов о том, что документы, подтверждающие уступку ООО дебиторской задолженности учредителям общества, не отражают реальных фактов хозяйственной деятельности и оформлены в целях уклонения от исчисления налога на прибыль. Доводы участвующих в деле лиц по указанному основанию полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции, который также указал имеющиеся в деле доказательства, не исследованные судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив бухгалтерскую отчетность общества и расчет стоимости чистых активов в динамике за 2010 - 2013 годы, установил, что общество не отразило в бухгалтерском учете операции по уступке права требования и увеличению чистых активов организации.

Таким образом, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что материалами дела не подтверждается реальное исполнение договоров уступки прав требования, заключенных между ООО и учредителями общества.

6. Предоплата подарочных карт и сертификатов как внереализационный доход

6.1. Сумма предоплаты, полученная продавцом за не предъявленную в срок подарочную карту, является безвозмездно полученным имуществом и учитывается как внереализационный доход

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2014 г. N 305-КГ14-1498

В случае, когда в течение установленного в подарочной карте срока она не была предъявлена физическим лицом обществу в целях получения соответствующего товара, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом для целей налогообложения прибыли, является безвозмездно полученным имуществом и учитывается в целях налогообложения прибыли в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса.

Судебная коллегия отмечает, что включение в договоры, заключаемые обществом с компаниями - юридическими лицами, условий, предусматривающих возможность возврата последним денежных средств по неиспользованным картам, либо перевыпуск подарочных карт с целью передачи их покупателю, не противоречит действующему законодательству, является частью маркетинговой политики, проводимой обществом по привлечению покупателей и продвижению продукции на рынке. Вместе с тем наличие в договорах указанных условий нельзя расценивать в качестве обстоятельства, изменяющего правовую квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений.

Из пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса следует, что в состав внереализационных доходов включаются суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Однако указанная норма подлежит применению к неисполненным обязательствам, а в рассматриваемом случае оплата подарочных карт и передача их покупателям влечет прекращение соответствующего обязательства по купле-продаже таких карт (сертификатов) у сторон сделки.

Факт частичного возврата покупателям - юридическим лицам денежных средств по неиспользованным подарочным картам во исполнение условий договоров, о котором заявляло общество в процессе рассмотрения спора в суде, может являться, по мнению судебной коллегии, лишь основанием для отражения данной операции по возврату средств в бухгалтерском и налоговом учете соответствующего периода.