Энциклопедия судебной практики. Налог на прибыль организаций. Порядок признания доходов при методе начисления (Ст. 271 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на прибыль организаций. Порядок признания доходов при методе начисления
(Ст. 271 НК)

1. Проценты по договору займа учитываются в доходах в течение всего срока действия договора, даже если в текущем отчетном (налоговом) периоде не уплачиваются

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2008 N Ф04-7245/2008(16462-А46-37) по делу N А46-7136/2008

Налогоплательщик обязан учитывать доход в виде процентов по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, по каждому отчетному периоду, независимо от того, что согласно условию заключенных договоров проценты уплачиваются заемщиками после полного возврата займа.

2. Проценты по договору вклада учитываются в доходах в течение всего срока действия договора, даже если в текущем отчетном (налоговом) периоде не уплачиваются

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2013 по делу N А27-15253/2012

Положения статьи 271 НК РФ в корреспонденции со статьями 250 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 НК РФ.

С учетом положений главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 25 НК РФ основанием для начисления дохода в виде процентов на суммы вклада (депозита) является долговое обязательство, вытекающее не из факта выплаты процентов, а приходящееся на разные отчетные периоды, длящееся во времени обязательство банка по их начислению.

Таким образом, с учетом установленного порядка признания доходов при методе начисления, общество обязано было отразить на конец каждого отчетного периода в составе доходов суммы процентов, причитающихся в этом периоде к получению по договорам банковского вклада.

3. Проценты по договору займа учитываются в доходах в том периоде, когда наступил срок их уплаты в соответствии с договором

Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2012 по делу N А40-28488/12-140-137

Поскольку уплата процентов за пользование заемными средствами привязана ко времени возврата сумм займа, то у общества отсутствует обязанность учитывать в составе внереализационных доходов суммы процентов, обязанность по уплате которых у его заемщика в спорный налоговый период не возникла.

4. Доходы от реализации недвижимости признаются с момента государственной регистрации

Примечание

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2013:

С 01.01.2013 Федеральным законом от 29.11.2012 N 206-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 271 НК РФ был дополнен новым абзацем вторым следующего содержания:

"Датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества."

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 15726/10 по делу N А32-44414/2009-51/796

Наличие залогового обременения как права кредитора требовать удовлетворения из стоимости заложенной вещи не изменяет момента перехода права собственности на предмет залога к покупателю, который в силу императивной нормы п. 1 ст. 131 ГК РФ кодекса связан с моментом государственной регистрации перехода права собственности на реализуемые объекты недвижимости. Последующее внесение сторонами сделки дополнений в договор купли-продажи, предусматривающих иной порядок перехода права собственности на недвижимость - в процентном соотношении от произведенного покупателем платежа, не основан на положениях Гражданского кодекса РФ и не может изменять налоговых последствий состоявшейся хозяйственной операции.

5. Доходы от реализации недвижимости признаются с момента передачи объекта по акту

Примечание

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2013:

С 01.01.2013 Федеральным законом от 29.11.2012 N 206-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 271 НК РФ был дополнен новым абзацем вторым следующего содержания:

"Датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2012 по делу N А13-3137/2012

Выручка от реализации квартир включается обществом в доходы в периоды фактической передачи данных квартир. При этом не имеет значения, что право собственности на квартиры было зарегистрировано в более позднем налоговом периоде.

6. Просроченная кредиторская задолженность учитывается в периоде истечения срока исковой давности

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 17462/09 по делу N А26-5933/2008

Положения пункта 18 статьи 250 НК РФ в совокупности с названными нормами [Пп. 27, 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, ст.ст. 8 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"], регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.

7. Отсутствие приказа об инвентаризации обязательств не может служить основанием для невключения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности в период истечения срока исковой давности

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12572/10 по делу N А40-65335/09-98-396

Из содержания пункта 18 статьи 250 НК РФ в совокупности с нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, вытекает обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. При этом нарушение порядка инвентаризации обязательств в установленный законом срок и, как следствие, отсутствие соответствующего приказа не могут служить основанием для невключения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

8. Налогоплательщик не вправе включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов без приказа (распоряжения) руководителя

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 N 3596/08 по делу N А57-10603/06-6

Налогоплательщик не вправе включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов без приказа (распоряжения) руководителя.

9. Налогоплательщик не вправе включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов, если не проводилась инвентаризация, отсутствовали письменные обоснования и приказ на списание задолженности

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2010 N Ф03-8058/2009 по делу N А24-4452/2008

Пунктом 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации. Материалами дела подтверждается, что приказ (распоряжение) руководителем общества о списании спорной кредиторской задолженности не издавался. Следовательно, общества обоснованно не включило в доходы несписанную кредиторскую задолженность.

10. Кредиторская задолженность при ликвидации контрагента признается на дату внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2013 по делу N А27-22054/2012

Общество неправомерно не включило в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности перед ИП, подлежащей списанию в связи со смертью кредитора, суммы кредиторской задолженности ликвидированного кредитора ООО в налоговом периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

11. Производством с длительным технологическим циклом является производственный (технологический) процесс, при котором даты его начала и окончания приходятся на разные отчетные (налоговые) периоды

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. N Ф06-24212/15 по делу N А65-18412/2014

Из содержания пункта 2 статьи 271 НК РФ усматривается, что производством с длительным технологическим циклом может быть признан такой производственный (технологический) процесс, даты начала и окончания которого приходятся на разные отчетные (налоговые) периоды.

12. Положения п. 2 ст. 271 НК РФ не подлежат применению к договору, заключенному на срок более одного налогового (отчетного) периода, в рамках которого выполняется множество отдельных производственных (технологических) операций, каждая из которых приводит к созданию отдельного конечного продукта, который передается заказчику отдельно от других и оплачивается также отдельно

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. N Ф06-24212/15 по делу N А65-18412/2014

Если же договор заключен на срок более одного налогового (отчетного) периода, однако при этом в его рамках выполняется множество отдельных производственных (технологических) операций, каждая из которых приводит к созданию отдельного конечного продукта, который передается заказчику отдельно от других и оплачивается также отдельно, такой договор нельзя отнести к производствам с длительным технологическим циклом, и на него не могут быть распространены правила пункта 2 статьи 271 НК РФ.

В этом случае имеет место не договор с длительным технологическим циклом, а длительным (долгосрочным) является срок действия заключенного с заказчиком договора, что не одно и то же.

13. Положения ст. 271 НК РФ не содержат специальных правил учета доходов в виде лизинговых платежей по договору лизинга по сравнению с арендными

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-6007/15 по делу N А33-13433/2014

Статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации специальных правил в отношении учета доходов в виде лизинговых платежей по договору лизинга, являющемуся подвидом договора аренды, не установлено.

14. Если полученная субсидия является оплатой по государственному контракту, и ее часть была оставлена на специальном счете налогоплательщика на финансирование следующего года, то налогоплательщик вправе учесть эту часть в доходах следующего года

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2016 г. N Ф07-2407/16 по делу N А56-31993/2015

Вывод Инспекции о завышении Обществом на 285 578 008 руб. убытка по налогу на прибыль за 2012 год обоснован необходимостью включения в состав внереализационных доходов 2012 года всей суммы субсидии, полученной от Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) на возмещение затрат на уплату процентов по кредитным договорам. Как указал налоговый орган в пункте 1.5 мотивировочной части оспариваемого решения, Общество в 2012 году получило от Минобороны России субсидии в сумме 729 487 249 руб. 60 коп., однако отразило во внереализационных доходах 2012 года только 443 909 241 руб. 80 коп. (указанная сумма соответствует сумме начисленных и уплаченных банку процентов). Довод налогоплательщика о том, что спорная сумма субсидии - 285 578 008 руб. является авансом на погашение процентов по кредитным договорам на I квартал 2013 года, отклонен Инспекцией со ссылкой на подпункт 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ. Налоговый орган полагает, что Общество обязано отразить во внереализационных доходах 2012 года всю сумму субсидии независимо от момента фактически произведенных расходов.

Удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, суды обеих инстанций исходили из того, что по своему экономическому содержанию полученные Обществом денежные средства представляют собой часть выручки по государственному контракту. Поскольку по окончании 2012 года полученные субсидии не были полностью использованы Обществом и по согласованию с Минобороны России оставлены на специальном счете Общества для финансирования на 2013 год, суды пришли к выводу, что спорные доходы правомерно распределены налогоплательщиком с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на необоснованность вывода судов о том, что выделенные Обществу бюджетные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного заявителем от реализации поставленного товара. Податель жалобы полагает, что полученные Обществом на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии являются внереализационным доходом на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ и подлежат учету для целей налогообложения в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ (по дате поступления на счет налогоплательщика); специальная норма подпункта 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ в данном случае не применяется.

15. Ст. 271 НК РФ не устанавливает специальных правил в отношении учета доходов в виде получаемых налогоплательщиком субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, которые учитываются в составе расходов для целей налогообложения

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2016 г. N Ф07-2407/16 по делу N А56-31993/2015

Статьей 271 НК РФ специальных правил в отношении учета доходов в виде получаемых налогоплательщиком субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, которые учитываются в составе расходов для целей налогообложения, не установлено.

16. Если суммы полученных налогоплательщиком субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам относились к нескольким налоговым периодам, распределение налогоплательщиком спорных доходов самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов не противоречит законодательству

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2016 г. N Ф07-2407/16 по делу N А56-31993/2015

Поскольку суммы полученных Обществом в 2012 году субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам относились к нескольким налоговым периодам (предназначались для уплаты процентов, начисленных как за 2012, так за 2013 год), суды пришли к обоснованному выводу о том, что распределение налогоплательщиком спорных доходов самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов не противоречит нормам налогового законодательства.