Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя (Ст. 461 ГК)

Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя (Ст. 461 ГК)
1. Общая характеристика ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя
2. Обязанность продавца по возмещению убытков

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя
(Ст. 461 ГК)

1. Общая характеристика ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя

1.1. Правила ст. 461 ГК РФ распространяются только на случаи изъятия товара у покупателя по гражданско-правовым основаниям. Указанные правила не применяются в случае изъятия товара в качестве вещественного доказательства по уголовному делу

Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2011 N КА-А41/17469-10 по делу N А41-2259/10

Доводы жалобы о том, что продавцом не исполнено предусмотренное договором обязательство, согласно которому истец гарантирует передачу товара, свободного от прав третьих лиц, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку спорный товар приобретен заявителем по договору и передан по товарной накладной. Оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что передавая спорный товар ответчику, истец являлся его собственником. Вопреки доводам жалобы, спорный товар изъят у ответчика правоохранительными органами в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации как вещественное доказательство по делу о возможном его хищении. При этом, при изъятии товара, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о виндикационном иске не применялись.

1.2. Нормы ст. 461 ГК РФ распространяются и на случаи изъятия товара у покупателя в качестве вещественного доказательства по уголовному делу

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-41059/13

Довод заявителя о том, что положения ст. 461 ГК РФ не могут применяться при изъятии товара у покупателя в интересах следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, не влекут отмену решения суда, поскольку автомобиль был изъят у истца по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Продавец обязан возместить покупателю убытки, так как он не доказал, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

1.3. Нормы ст. 461 ГК РФ применяются если товар изъят у покупателя по виндикационному иску на основании статей 301, 302, 305 ГК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11414/2015

По смыслу норм ст. ст. 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности убытки подлежат возмещению в случае, если товар был истребован у покупателя третьим лицом, то есть собственником, обладателями права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, путем предъявления виндикационного иска на основании ст. ст. 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.4. Для применения норм ст. 461 ГК РФ необходимо доказать факт изъятия товара у покупателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3185/2015

Обязательным условием для возложения в соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации (которая определена истцом в качестве правового основания для его исковых требований) обязанности на ответчика как продавца товара - спорного автомобиля, возместить покупателю понесенные им убытки, является установление факта изъятии у покупателя-истца товара - спорного автомобиля, тогда как судом первой инстанции было установлено, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальное изъятие автомобиля у истца.

1.5. Законом не предусмотрено каких-либо оговорок относительно причин изъятия товара у покупателя

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф04-15023/14 по делу N А46-6351/2014

Каких-либо ограничений в зависимости от основания изъятия товара у покупателя третьими лицами для применения статьи 461 ГК РФ не предусмотрено. Установлено лишь, что такие основания должны возникнуть до исполнения договора купли-продажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-994/2015

Каких-либо ограничений в зависимости от основания изъятия товара у покупателя третьими лицами для применения ст. 461 ГК РФ не предусмотрено. Установлено лишь, что такие основания должны возникнуть до исполнения договора купли-продажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 11-6683/2016

Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (статья 460 ГК РФ). Оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 461 ГК РФ, не имеется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-18857/2015

Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-4525/2015

Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ). Оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 461 ГК РФ, судом не установлено.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2014 г. N 33-37943/14

1.6. Добросовестный характер действий покупателя товара при наступлении последствий, предусмотренных ст. 461 ГК РФ, предполагается

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 11-4316

Как следует из содержания и смысла нормы права, содержащейся в ст. 461 ГК РФ, она направлена на защиту интересов добросовестного покупателя перед продавцом, продавшим такому покупателю товар, которым не мог распоряжаться. В этой связи добросовестный характер действий покупателя и его неосведомленность о наступивших последствиях предполагается. С учетом необходимого баланса интересов сторон сделки при равнозначном характере действий убытки не могут возлагаться исключительно на покупателя.

2. Обязанность продавца по возмещению убытков

2.1. Покупатель в случае изъятия товара вправе требовать возмещения убытков только от продавца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2012 г. N ВАС-10879/12

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Следовательно, приобретатель имущества в данном случае может потребовать от продавца возмещения убытков по основаниям, указанным в статье 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не иного лица, не участвующего в обязательстве в качестве стороны.

2.2. Обязанность по возмещению убытков возникает у продавца независимо от его вины в изъятии товара у покупателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-2189/2013

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие своей вины в изъятии земельного участка у истца является необоснованной, поскольку п. 1 ст. 461 ГК РФ предусматривает обязанность продавца по возмещению покупателю убытков, понесенных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, независимо от его вины, что не противоречит и ст. 401 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.

2.3. Имущественное право на получение убытков на основании ст. 461 ГК РФ не включается в состав наследственного имущества

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3531/2013

Наследодатель при жизни не реализовал свое право на возмещение убытков на основании ст. 461 ГК РФ, следовательно, имущественное право на получение убытков применительно к п. 1 ст. 1112 ГК РФ не подлежит включению в состав наследственного имущества и к истцу как к наследнику в порядке универсального правопреемства не перешло.

2.4. При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, положения ст. 167 ГК РФ не применяются

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 83)

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2016 г. N Ф07-3090/15 по делу N А52-4233/2014

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению; такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 24 апреля 2015 г. по делу N 4Г-702/2015

При рассмотрении требований покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, положения ст. 167 ГК РФ не применяются. Такое требование покупателя рассматривается в соответствии с правилами ст. 461 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-11470/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8882/2015

При рассмотрении требований покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. Такое требование покупателя рассматривается в соответствии с правилами ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-8055/2016

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК ПФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1791/2016

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК ПФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1220/2016

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК ПФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-27264/15

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК ПФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ.

2.5. Исковая давность по требованию покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2016 г. N Ф07-3090/15 по делу N А52-4233/2014

По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию [о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи] исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя (п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1127/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-340/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-883/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-12140/2015

2.6. При одновременном предъявлении требований о взыскании неустойки на сумму уплаченных по договору денежных средств покупатель не утрачивает право на заявление иска о возмещении убытков, что в свою очередь не является основанием для применения принципа эстоппель

Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 24 апреля 2015 г. по делу N 4Г-702/2015

Одновременное предъявление требований о взыскании неустойки на сумму уплаченных по договору денежных средств в силу прямого указания закона не влечет утрату права на заявление иска о возмещении убытков, поэтому не может рассматриваться как основание для применения принципа эстоппель.

2.7. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 марта 2015 г. N 306-ЭС14-929

При взыскании убытков на основании пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса и разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности по этому требованию, следует исходить из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса в редакции от 30.11.1994).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-26778/15 по делу N А55-17051/2013

При взыскании убытков на основании пункта 1 статьи 461 ГК РФ и разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности по этому требованию суд исходил из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф02-1318/15 по делу N А10-1458/2014

При взыскании убытков на основании статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации и разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности по этому требованию, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 200 названного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3996/2015

При взыскании убытков на основании п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации и разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности по этому требованию, следует исходить из положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-18018/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4106/2015

2.8. При удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения покупатель чужого имущества вправе на основании ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 43)

В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2016 г. N Ф05-19805/15 по делу N А40-16148/2015

Из абзаца первого п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф04-17342/15 по делу N А27-19386/2013

В пункте 43 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф06-20219/13 по делу N А55-6443/2014

В пункте 43 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-483/2016

В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 11-7801/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-6093/2016

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1234/2016

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на декабрь 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.