Энциклопедия судебной практики. Обязательства вследствие причинения вреда. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги (Ст. 1095 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Обязательства вследствие причинения вреда. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги
(Ст. 1095 ГК)

1. Причинитель вреда несет ответственность в порядке ст. 1095 ГК РФ при обязательном наличии противоправности его поведения, вреда и причинно-следственной связи между ними

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17309/09

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных и иных недостатков товара, работы или услуг, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Таким образом, исходя из смысла указанной статьи ответчиком по спору выступает лицо, непосредственно выполнившее работу либо оказавшее услугу, как при наличии, так и при отсутствии вины причинителя вреда, однако при обязательном наличии противоправности поведения данного лица, вреда, а также причинно-следственной связи между ними.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф09-5613/15 по делу N А07-4882/2013

По смыслу положений ст. 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по спору выступает лицо, непосредственно выполнившее работу либо оказавшее услугу, как при наличии, так и при отсутствии вины причинителя вреда, однако при обязательном наличии как противоправности поведения данного лица, так и самого вреда и причинно-следственной связи между ними. Причем между возникшим вредом и неправомерным действием должна быть прямая причинная связь, то есть вред является результатом проявления конструктивного, рецептурного или иного недостатка вещи, ненадлежащего качества работы или услуги.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-15293/2015

Ответственность за причинение вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) может быть возложена на продавца или производителя товара без вины, а обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от такой ответственности лежит на продавце или производителе товара.

Вместе с тем указанные положения не исключают наличия общих оснований возникновения ответственности за причинение вреда, к которым в том числе относится сам факт причинения вреда и причинно-следственная связь между указанным вредом и действиями лица, на которого возлагается ответственность за причиненный вред.

2. Для наступления деликтной ответственности необходимы наличие недостатков товара, наступление вреда (ущерба) и причинно-следственная связь между ними

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7491/2015

В отличие от ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей в качестве общего условия наступления ответственности за причинение вреда наличие вины причинителя, положения ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют иное: обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, то есть возмещение вреда происходит по системе риска. Таким образом, одним из условий возмещения вреда истцу ответчиком в полном объеме независимо от вины последнего, является наличие недостатков оказанной им медицинской услуги, что имеет место в рассматриваемом случае.

Более того, поскольку исследованными судом доказательствами достоверно и однозначно установлены факт некачественного оказания истцу медицинской помощи, причинно-следственная связь между проведением "_" и наступившим ухудшением состояния здоровья истца, в указанной связи подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины лечебного учреждения в ненадлежащем оказании медицинских услуг.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3411/2015

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из приведенных норм материального права следует, что возмещение вреда потребителю возможно при установлении факта недостатка приобретенного товара, наступления вреда и наличия причинной связи между недостатком товара и наступившим вредом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 07 августа 2014 г. по делу N 33-2846

Из [ст. 1095 ГК РФ, ст. 14, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"] следует, что возмещение вреда возможно при установлении факта недостатка приобретенного товара, наступления вреда и наличия причинной связи между недостатком товара и наступившим вредом.

3. В число потерпевших по ст. 1095 ГК РФ входят как потребители, не приобретавшие товары, работы или услуги, но пользовавшиеся ими, так и лица, не пользовавшиеся ими, но пострадавшие вследствие имевшихся у них недостатков

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-3545/2015

Как правильно указал суд первой инстанции, п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации расширяют область применения законодательства о защите прав потребителей за счет включения в его сферу потерпевших, не состоявших в договорных отношениях с продавцом или исполнителем товара, работы или услуги, недостатки которых явились причиной причинения вреда. Причем в их число входят как потребители, не приобретавшие товары, работы или услуги, но пользовавшиеся ими, так и лица, не пользовавшиеся ими, но пострадавшие вследствие имевшихся у них недостатков.

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 4Г-1947/2014

Пункт 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации расширяют область применения законодательства о защите прав потребителей за счет включения в его сферу потерпевших, не состоявших в договорных отношениях с продавцом или исполнителем товара, работы или услуги, недостатки которых явились причиной причинения вреда. Причем в их число входят как потребители, не приобретавшие товары, работы или услуги, но пользовавшиеся ими, так и лица, не пользовавшиеся ими, но пострадавшие вследствие имевшихся у них недостатков.

4. Для применения ст. 1095 ГК РФ необходим специальный субъектный состав - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и лицо, приобретающее услугу - потребитель

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-4219/14

Для привлечения к ответственности по ст. 1095 ГК РФ необходимо, чтобы субъектами правоотношений с одной стороны выступали потребители, а с другой стороны - исполнители услуг.

5. Требовать возмещения вреда может не только получатель товара (услуги), но и другое лицо, имуществу которого причинен вред

Судебная практика по гражданским делам Алтайского краевого суда за III квартал 2005 г.

Суду следовало обратить внимание на специальные нормы права, регулирующие возмещение вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст.ст. 1095-1098 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По смыслу указанных норм право возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом товара или нет. Поэтому требовать возмещения вреда может не только покупатель, но и другое лицо (тот, кому она была подарена покупателем, сосед покупателя и др.), имуществу которого причинен вред в результате недостатков товара.

6. К правоотношениям между управляющей организацией и проживающими в многоквартирным гражданами применимы положения ст. 1095 ГК РФ

Определение Ленинградского областного суда от 29 августа 2012 г. N 33-3994/2012

В силу характера услуг, оказываемых управляющей организацией всем проживающим в многоквартирном доме гражданам, в рамках заключенного договора, а также в связи с отсутствием оснований полагать, что жилое помещение используется истцами в целях предпринимательской деятельности, судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям применимы также положения статьи 1095 Гражданского кодекса РФ.

7. Законодательство не исключает права потерпевшего требовать возмещения вреда от того лица, которое приобрело некачественный товар и привлекло к исполнению своих обязательств по содержанию имущества другое лицо

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-9341/2013

Ссылка ответчиков на необходимость применения при разрешении данного спора положений статьи 1095 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет, является несостоятельной, так как данная норма позволяет потерпевшему требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, непосредственно от продавца или изготовителя товара, исполнителя услуг, независимо от наличия договорных отношений между ними, но не исключает права потерпевшего требовать возмещения вреда от того лица, которое приобрело некачественный товар и привлекло к исполнению своих обязательств по содержанию имущества другое лицо.

8. Нормы ст. 1095 ГК РФ ГК РФ не содержат положений о возможности уменьшения возмещения вреда на сумму амортизационного износа имущества потребителя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1510/2016

Нормы ст. 1095, 1096 ГК РФ об имущественной ответственности ответчика за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), а также положения ст.ст. 14 Закона О защите прав потребителей предусматривают возмещение причиненного потребителю вреда в полном объеме и не содержат положений о возможности уменьшения возмещения на сумму, в данном случае, амортизационного износа имущества потребителя.

9. Пострадавшее лицо вправе требовать от исполнителя услуги возмещения расходов на приобретение лекарственных средств и суммы утраченного заработка в качестве компенсации вреда, причиненного здоровью вследствие недостатков оказанной услуги

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-8022/2013

Установив, что в результате наличия недостатков в предоставлении ответчиком услуги общественного питания наступили вредные для истца последствия, суд обоснованно удовлетворил требования потребителя о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и суммы утраченного заработка. Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков выполненной работы и оказанной услуги, подлежит возмещению лицом, ненадлежащим образом выполнившим работу и оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

10. Атмосферные осадки не относятся к чрезвычайным обстоятельствам и не освобождают от ответственности за причиненный вред, вследствие недостатков работы или услуги

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 11-6999/2015

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, затопление квартиры произошло в связи с чем, что были некачественные швы, которые, как раз, и ремонтировались, что отражено в протоколе судебного заседания.

Тот факт, что в период проведения ремонтных работ были ливневые дожди, не оспаривался. Однако доводы о том, что такое обстоятельство является форс-мажорным, что уменьшало бы ответственность застройщика, необоснованны, поскольку доказательств, подтверждающих принятие ООО необходимых и достаточных мер по сохранности имущества третьих лиц, суду и с представлено. Атмосферные осадки в виде сильного проливного дождя к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств отнесены быть не могут.

11. Продавец не освобождается от ответственности по ст. 1095 ГК, если не докажет, что товар на момент продажи соответствовал заявленным в руководстве по эксплуатации характеристикам и его недостаток возник по причине неправильного использования потребителем

Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 04 октября 2012 г. по делу N 44Г-25-2012

Утверждая о том, что недостатки возникли в результате неправильных действий потребителя либо третьих лиц, ответчик не указывает, в чем выразилось неправильное использование товара, какие конкретно нарушения правил эксплуатации товара были допущены потребителем. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товар на момент продажи соответствовал заявленным в руководстве по эксплуатации характеристикам и его недостаток возник по причине неправильного использования, хранения или транспортировки потребителем, президиум приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение прав потребителя.