Энциклопедия судебной практики. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Ст. 5 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний")

Энциклопедия судебной практики
Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
(Ст. 5 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний")

1. Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат начислению на выплаты по гражданско-правовым договорам, которые фактически являются трудовыми

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 14)

Обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со ст.ст. 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (ст. 11 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1390/2015

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5576/2014

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 14), обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предоставляется и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом, несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-971/2016

Обеспечение по обязательному социальному страхованию должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-3182/2014

Обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 октября 2014 г. по делу N 33-1190/2014

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со ст. 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2014 г. по делу N 33-11895/2014

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-5671/2015

В силу п. 14 постановления обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-7658/2015

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со ст.ст. 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

2. Договор не является трудовым, а, следовательно, выплаты по нему не подлежат обложению взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в нем отсутствует условие об оплате работ с применением тарифной ставки, не определены правила трудового распорядка, отсутствует периодичность выплат по договору

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А33-3511/08-Ф02-4255/08 по делу N А33-3511/08

Спорные договоры не содержат условий об уплате страхователем страховых взносов.

В данном случае лица, выполнявшие работы по спорным договорам, не включены в штат предприятия, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка не определены их права и обязанности, режим работы, время отдыха, иные вопросы их деятельности в обществе.

Исходя из ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о размере тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Вместе с тем перечисленные в ст. 57 ТК РФ условия не прописаны в спорных договорах.

Кроме того, согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако в соответствии с условиями спорных договоров определена стоимость результата работ без установления каких-либо промежуточных выплат.

Учитывая изложенное, судом обоснованно сделан вывод о гражданско-правовой природе договоров.

3. Для лиц, работавших на момент причинения вреда здоровью в организации, не находившейся на территории РФ, сохраняется возможность его возмещения на основании законов того государства, где был причинен вред

Определение Конституционного суда РФ от 06.10.2008 N 1022-О-П

Как следует из ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователями являются все работодатели (как юридические лица любой организационно-правовой формы, так и физические лица), осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, в том числе иностранные организации, нанимающие граждан Российской Федерации. Что касается иностранных юридических лиц, которые не осуществляют свою деятельность на территории Российской Федерации и соответственно не участвуют в формировании финансовой системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации, то они несут ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью своих работников, по правилам, действующим в соответствующем государстве. Это в полной мере относится к тем юридическим лицам, которые ранее осуществляли свою деятельность на территории бывших союзных республик в период существования СССР.

Таким образом, положения п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" во взаимосвязи с положениями его ст. 3, п. 1 ст. 5, п.п. 1 и 5 ст. 28, а также с положениями ст. 1 "Задачи обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", 15 "Назначение и выплата обеспечения по страхованию", 16 "Права и обязанности застрахованного" и 17 "Права и обязанности страхователя", устанавливая условия и порядок реализации конституционного права граждан на социальное обеспечение в случаях причинения вреда жизни или здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, имеют целью в полном объеме предоставить все необходимые виды обеспечения лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не предполагают возможность какого бы то ни было ущемления прав этих граждан.

Включение в систему обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лиц, работающих или работавших ранее по трудовому договору в организациях, отнесенных ст. 3 названного Федерального закона к числу страхователей, не может рассматриваться как нарушение прав лиц, работавших на момент причинения вреда здоровью в организации, не находившейся на территории Российской Федерации, притом что для таких лиц сохраняется возможность возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, на основании законодательного регулирования, действующего на территории того государства, где был причинен соответствующий вред.

4. Вред, полученный работником в результате трудовой деятельности, осуществляемой на территории Республики Казахстан, не подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ

Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-4566

Судом по делу установлено, что К.А. в период трудовой деятельности, осуществляемой на территории Республики Казахстан, получила производственную травму.

Согласно ст. 2, 3 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей (Москва, 9 сентября 1994 г.), ратифицированного Российской Федерацией и Республикой Казахстан, возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья (в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, после переезда пострадавшего на территорию другой Стороны), смерти, производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, положения Закона РФ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не могут быть распространены на истца.

Совхоз на территории Республики Казахстан, в котором осуществляла трудовую деятельность истица, не относился к числу юридических лиц, которые могут быть признаны работодателями (страхователями), получение ущерба здоровью в период работы в которых может влечь право на назначение соответствующих платежей по Закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

5. Возмещение вреда за полученное профессиональное заболевание осуществляется российской организацией - работодателем, если именно на территории РФ в последний раз выполнялась работа, вызвавшая заболевание

Кассационное определение Ростовского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-286

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" действие настоящего Закона распространяется в том числе на иностранных граждан и лиц без гражданства, работающих по трудовому договору на территории Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у истца права на назначение страхового обеспечения в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 3 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 09 сентября 1994 г., ратифицированного Российской Федерацией 26 июня 1995 г., Украиной - 06.10.1995 г., в тех случаях, когда работник, получивший профессиональное заболевание, работал на территории нескольких Сторон в условиях и областях деятельности, которые могли вызвать профессиональное заболевание, возмещение вреда осуществляется работодателем Стороны, на территории которой в последний раз выполнялась указанная работа.

При этом в силу ст. 2 указанного Соглашения работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством.

То обстоятельство, что на момент возникновения страхового случая истец прекратил трудовую деятельность в ОАО, не могло являться основанием для отказа ему в назначении страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая имела место в том числе вследствие воздействия вредных факторов в период его работы на данном предприятии, тем более что ответной стороной не оспаривался факт уплаты данным работодателем страховых взносов в адрес органов социального страхования.

6. Иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу в РФ либо работающий у работодателя, не имеющего разрешения на привлечение и использование иностранных работников, не подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 декабря 2014 г. по делу N 33-10564

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Поскольку разрешения на работу у иностранного гражданина и разрешения у ООО на привлечение и использование иностранных работников не имелось, то суд первой инстанции с учетом указанных выше положений Закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Фонд социального страхования обязанности по выплате истцу единовременной страховой выплаты в связи со смертью супруга.

7. Статья 5 ФЗ N  125-ФЗ распространяется в равной мере на всех глав КФХ

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1731-О

Исходя из природы и целей данного вида обязательного социального страхования, а также учитывая правовой статус глав крестьянских (фермерских) хозяйств, законодатель в названном Федеральном законе определил круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ограничив его физическими лицами, осуществляющими трудовую деятельность (статья 5).

Такое правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех глав крестьянского (фермерского) хозяйства, правовой статус которых отличается от статуса работников (лиц, приравненных к ним), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства и ограничивающее конституционное право граждан на социальное обеспечение.

8. Отнесение работника к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, является юридически значимым обстоятельством при квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1418/2014

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в числе юридически значимых обстоятельств подлежит исследованию вопрос о том, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве (статья 5 Федерального закона N 125-ФЗ).

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-42390/15

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-15986/2015

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-2298/2015

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-5621/2015

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-417/2015

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и др.), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-714/2015

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-4682/2014

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-12511/2014

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 г. по делу N 33-8695/14

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

9. Организация является страхователем в отношении всех лиц, вступивших с ней в трудовые отношения на основании трудового договора и осуществляющих деятельность, в т.ч. в ее обособленных подразделениях

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф02-1371/14 по делу N А19-7368/2013

Согласно определению, изложенному в статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ, страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 5 названного Закона следует, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, обособленное подразделение организации не является самостоятельным субъектом правоотношений по обязательному социальному страхованию, следовательно, ОАО в соответствии со статьёй 20 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ является работодателем и страхователем в отношении всех лиц, вступивших с ним в трудовые отношения на основании трудового договора и осуществляющих деятельность, в том числе в его обособленных подразделениях.

10. Обеспечение по обязательному социальному страхованию предоставляется также работникам, трудовые отношения с которыми возникли на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5576/2014

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 14), обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предоставляется и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом, несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1390/2015

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-971/2016

Обеспечение по обязательному социальному страхованию должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-3182/2014

Обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 октября 2014 г. по делу N 33-1190/2014

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со ст. 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2014 г. по делу N 33-11895/2014

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-5671/2015

В силу п. 14 постановления обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-7658/2015

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со ст.ст. 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).