Энциклопедия судебной практики. Убытки и неустойка (Ст. 394 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Убытки и неустойка
(Ст. 394 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 394 ГК РФ

1.1. Ст. 394 ГК РФ подлежит применению при неисполнении обязательств как договорного, так и внедоговорного характера

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N ВАС-8993/12

Довод заявителя о том, что статья 394 ГК Российской Федерации подлежит применению только при неисполнении договорных обязательств, в то время как им заявлено требование о возмещении убытков в связи с неисполнением судебных актов, не принимается судебной коллегией, так как данная правовая норма подлежит применению при неисполнении обязательств как договорного, так и иного характера.

1.2. При рассмотрении иска о взыскании убытков и неустойки в предмет исследования входит вопрос о том, является ли подлежащая взысканию неустойка штрафной или зачетной

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф02-5276/13 по делу N А33-2255/2013

В нарушение положений части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из подлежащих применению норм права, заявленных требований и возражений, суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о соотношении убытков и неустойки в спорных правоотношениях: является ли подлежащая взысканию неустойка штрафной или зачетной.

1.3. Ст. 394 ГК РФ, устанавливающая соотношение убытков и неустойки, подлежит применению, когда ставится вопрос о взыскании и убытков, и неустойки

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2015 г. N Ф05-13988/14 по делу N А40-123591/2013

В силу части 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Указанная норма закона устанавливает соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

1.4. Нормы о соотношении неустойки и убытков не применяются, если неустойка и убытки взыскиваются за разные правонарушения

Постановление ФАС Уральского округа от 10 июня 2013 г. N Ф09-4367/13 по делу N А60-13281/2012

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка на ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка и убытки как меры гражданской ответственности применены судами за разные правонарушения.

1.5. Нормы о соотношении неустойки и убытков применяются к неустойке и убыткам, взыскиваемым за разные правонарушения, если взыскиваемые убытки причинно связаны с обоими правонарушениями

Постановление ФАС Московского округа от 20 мая 2013 г. N Ф05-4553/13 по делу N А40-11214/2012

Доводы истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат арендованного помещения, а начисление убытков за непроведение арендатором ремонтных работ, то есть совершение ответчиком разных составов правонарушений, подлежат отклонению, так как материалами дела установлено, что невозможность получения арендной платы за период проведения ремонтных работ была поставлена в зависимость и от срока возврата арендованного помещения.

1.6. Нормы о соотношении неустойки и убытков не применяются к требованию о взыскании неосвоенного аванса, т.к. уплаченная предоплата не считается убытками

Постановление ФАС Уральского округа от 6 марта 2013 г. N Ф09-14341/12 по делу N А07-16185/2011

В отношении довода кассатора о неправомерности одновременного взыскания всей суммы неосвоенного аванса в качестве убытков и договорной неустойки, начисленной также в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее. Заявителем кассационной жалобы верно указано на положения п.1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания убытков в части, не покрытой неустойкой.

Между тем обществом в исковом заявлении требования о взыскании суммы неосвоенного аванса заявлены со ссылкой на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. В судебном заседании истцом были представлены уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что денежные средства истец просит взыскать именно в качестве неосновательного обогащения.

1.7. Условие об уплате неустойки за неисполнение обязательства по заключению основного договора может быть включено в предварительный договор

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N 13585/12

Возможность взыскания неустойки за неисполнение обязательства с неисправной стороны установлена также статьей 394 Гражданского кодекса.

Таким образом, условие об уплате неустойки за неисполнение обязательства по заключению основного договора может быть включено в предварительный договор.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2016 г. N Ф05-6137/16 по делу N А40-103880/2015

Возможность взыскания неустойки за неисполнение обязательства с неисправной стороны установлена также статьей 394 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, условие об уплате неустойки за неисполнение обязательства по заключению основного договора может быть включено в предварительный договор.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2015 г. N Ф04-19821/15 по делу N А02-1994/2014

Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором. Возможность взыскания неустойки за неисполнение обязательства с неисправной стороны установлена также статьей 394 ГК РФ. Таким образом, условие об уплате неустойки за неисполнение обязательства по заключению основного договора может быть включено в предварительный договор.

1.8. Если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф06-3044/15 по делу N А57-27330/2014

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в качестве общего правила установлена зачетная неустойка, при которой убытки возмещаются только в той части, в которой они не покрыты неустойкой, то есть если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки; убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф05-15997/14 по делу N А40-58179/2014

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в качестве общего правила установлена зачетная неустойка, при которой убытки возмещаются только в той части, в которой они не покрыты неустойкой, т.е. если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки; убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой.

1.9. Убытки, причиненные неисполнением обязательства в натуре, подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 28)

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф09-8604/16 по делу N А47-10500/2014

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф05-9490/14 по делу N А41-66901/2013

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-16040/2016

Не содержат правовых оснований для отмены определения суда и доводы ответчика о праве истца на взыскание убытков, причиненных неисполнением судебного акта. Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие у истца права на возмещение убытков не может само по себе освободить ответчика от обязанности по выплате судебной неустойки.

2. Применение нескольких мер ответственности

2.1. Применение нескольких мер ответственности одновременно возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. N Ф04-1854/2007(32889-А81-24)

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, неустойка в этом случае носит зачетный характер.

При принятии судебного акта суд не учел то, что возмещение убытков и взыскание неустойки за одно правонарушение относятся к числу мер гражданско-правовой ответственности. Возможность применения двух мер ответственности одновременно оговорена статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в случаях, предусмотренных законом или договором.

2.2. ГК РФ не предусматривает возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-4082/13

Как правильно указал суд кассационной инстанции, статьей 394 ГК РФ предусмотрено, что неустойка является штрафной только в том случае, если договором предусмотрена возможность ее взыскания сверх убытков. Проанализировав условия договора, кассационная инстанция обоснованно указала на то, что из их содержания не следует право кредитора требовать уплаты неустойки сверх убытков. Следовательно, применению подлежит общая норма, предусмотренная частью 1 статьи 394 ГК РФ.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, как не предусмотрено это и условиями заключенного между сторонами договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2016 г. N Ф05-13169/16 по делу N А40-160100/2015

Суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание законной неустойки в случае нарушения обязательств по договору подряда. Спорный договор также не содержит условия о неустойке.

Кроме того, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований об одновременном взыскании неустойки за просрочку в оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период, поскольку одновременное применение мер ответственности противоречит главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2016 г. N Ф08-7271/16 по делу N А63-15090/2015

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды указали на то, что применение одновременно договорной неустойки и предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на нормах главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

2.3. Законодательством не предусмотрено взыскание неустойки и убытков за нарушение обязательств по уплате рассроченных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2012 г. N Ф02-2102/12 по делу N А33-7681/2011

Статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Закон, предусматривающий взыскание неустойки и убытков за нарушение обязательств по уплате рассроченных платежей, отсутствует.

2.4. Наличие в договоре условия о праве покупателя на взыскание неустойки само по себе не освобождает поставщика от уплаты убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2016 г. N Ф04-2965/16 по делу N А27-8247/2015

По общему правилу, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Судами не установлено, заявителем кассационной жалобы не указывается на наличие обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, освобождающих поставщика от уплаты убытков, при наличии в договоре условия о неустойке.

Таким образом, само по себе наличие в договоре условия о праве покупателя на взыскание неустойки (пункт 6.1) не освобождает в силу указанных норм права поставщика от уплаты убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

3. Порядок применения зачетной неустойки

3.1. Требования о взыскании неустойки по отношению к убыткам носят зачетный характер

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2016 г. N Ф10-946/16 по делу N А64-4384/2015

Судом первой инстанции, по общим правилам неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам. Взыскание неустойки является способом возмещения убытков кредитора и учитывается при определении суммы убытков, подлежащих возмещению за счет должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2015 г. N Ф01-1733/15 по делу N А29-7984/2013

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, требования о взыскании неустойки по отношению к убыткам носят, по общему правилу, зачетный характер.

3.2. Зачетный характер неустойки выражается не только в недопустимости взыскания убытков, покрытых взысканной неустойкой, но и в недопустимости взыскания неустойки, превышающей взысканные убытки

Постановление ФАС Московского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф05-14023/13 по делу N А41-5402/2013

По делу N А41-19798/2012 с банка убытки взысканы в полной сумме в размере 16 458 930 руб., неустойка не превышает размер убытков, в связи с чем неустойка, носящая зачетный характер, в силу ст. 394 ГК РФ не подлежит взысканию.

3.3. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 42)

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2017 г. N Ф02-7264/16 по делу N А33-5735/2015

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2017 г. N Ф09-11696/16 по делу N А60-11404/2016

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2017 г. N Ф03-6231/16 по делу N А16-951/2016

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф04-5581/16 по делу N А70-3848/2016

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2016 г. N Ф07-8631/16 по делу N А13-17433/2015

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-3498/2016

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, а поскольку договором займа от 05 сентября 2014 года предусмотрена мера ответственности за нарушение денежного обязательства в виде неустойки в размере 5% ежемесячно, оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, у суда не имелось.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-45085/16

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

3.4. При определении размера убытков, не покрытых неустойкой, к зачету принимается сумма реально взысканной неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2007 г. N КГ-А40/4200-07

И неустойка, и убытки являются формами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, главное предназначение которой заключается в возмещении кредитору причиненных ему потерь.

В этой связи, исходя из правил ст. 394 ГК РФ при определении размера убытков, не покрытых неустойкой к зачету должна быть принята сумма реально взысканной неустойки.

3.5. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2017 г. N Ф05-20194/16 по делу N А40-230138/2015

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2016 г. N Ф07-9506/16 по делу N А56-31844/2015

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суды правомерно исходили из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-3846/2015

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав кредитора.

4. Зачетная неустойка по договору банковского счета

4.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности

Постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (пункт 7)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (гл. 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2017 г. N Ф05-18828/16 по делу N А41-1178/2016

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (ст. 856 и 866 Кодекса)

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф01-4516/16 по делу N А39-4680/2015

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф06-13486/16 по делу N А65-29763/2015

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (ст. 856 и 866 Кодекса)

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2016 г. N Ф02-5646/16 по делу N А74-722/2016

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф04-3944/16 по делу N А70-5960/2015

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

5. Применение штрафной неустойки

5.1. Неустойка является штрафной только в том случае, если договором предусмотрена возможность ее взыскания сверх убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-4082/13

Как правильно указал суд кассационной инстанции, статьей 394 ГК РФ предусмотрено, что неустойка является штрафной только в том случае, если договором предусмотрена возможность ее взыскания сверх убытков. Проанализировав условия договора, кассационная инстанция обоснованно указала на то, что из их содержания не следует право кредитора требовать уплаты неустойки сверх убытков. Следовательно, применению подлежит общая норма, предусмотренная частью 1 статьи 394 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф05-18580/16 по делу N А40-218556/2015

В силу ч. 1 ст. 394 ГК РФ в отсутствие иного указания в договоре при наличии установленной договором неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Дополнительный соглашением к договору поставки между истцом и ответчиком в п. внесены изменения, согласно которым за просрочку в оплате поставленного товара ООО обязуется оплатить неустойку в размере комиссии N 4.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, то есть неустойка не имеет штрафного характера, а является альтернативой взысканию убытков.

5.2. Согласование в договоре условия о штрафной неустойке не противоречит ст. 394 ГК РФ

Постановление ФАС Московского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф05-18110/13 по делу N А40-62771/2013

Суды пришли к выводу, что условиями договора предусмотрено взыскание как штрафа, так и железнодорожного тарифа и иные убытки, понесенные исполнителем в связи с очисткой вагонов. Таким образом, стороны договорились о взыскании штрафной неустойки, когда убытки взыскиваются сверх неустойки в полном объеме.

Вывод судов о согласовании сторонами условия о штрафной неустойке не противоречит статьям 394, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5.3. Поскольку возможность применения штрафной неустойки предусмотрена гражданским законодательством, ее взыскание само по себе не может противоречить публичному порядку РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 5243/06

Гражданское законодательство исходит из принципа равенства прав и обязанностей российских и иностранных юридических и физических лиц и предусматривает в качестве возможной меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору взыскание штрафной неустойки. Следовательно, она входит в правовую систему Российской Федерации и ее взыскание не может противоречить публичному порядку Российской Федерации.

5.4. Если в договоре сказано, что за определенное правонарушение уплачивается штрафная неустойка, следует исходить из того, что убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-7787/12 по делу N А42-1310/2012

Исходя из содержания договора, стороны пришли к соглашению о применении штрафной неустойки, допускающей в силу статьи 394 ГК РФ возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки.

5.5. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15)

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2015 г. N Ф04-16454/15 по делу N А67-5072/2014

При наличии в договоре условия о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-6510/2016

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3602/2016

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-5786/2016

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33-5879/16

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

5.6. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ, если только неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 34)

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф09-8520/16 по делу N А60-62481/2015

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2015 г. N Ф05-15019/14 по делу N А40-177978/2013

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с установленными процентами, в случае если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении обязательства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-45252/16

Довод апелляционной жалобы о том, что судом проигнорирован п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.12 года, согласно которому проценты на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства, не обоснован, поскольку неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-20390/2016

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с установленными процентами, в случае если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-658/2016

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с установленными процентами, в случае если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении обязательства.