Энциклопедия судебной практики. Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица (Ст. 64 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица
(Ст. 64 ГК)

1. Досудебная процедура защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица

1.1. Обращение к ликвидационной комиссии является правом, а не обязанностью кредитора

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2016 г. N Ф02-7530/15 по делу N А33-12038/2015

Суды обоснованно указали, что обращение к ликвидационной комиссии является правом, а не обязанностью кредитора. Оснований считать, что указанный порядок является обязательной досудебной процедурой урегулирования спора, несоблюдение которой лишает права на судебную защиту по предъявленному в суд требованию, не имеется.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф04-15302/15 по делу N А03-13017/2014

Из буквального толкования положений статьи 64 ГК РФ следует, что указанной нормой установлен порядок рассмотрения и удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. Обращение к ликвидационной комиссии является правом, а не обязанностью кредитора. Оснований считать, что указанный порядок является обязательной досудебной процедурой урегулирования спора, несоблюдение которой лишает права на судебную защиту по предъявленному в суд требованию, не имеется.

1.2. Включение требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс является одним из способов защиты прав кредитора ликвидируемого юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф02-2543/12 по делу N А19-5258/2011

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что включение требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс является одним из способов защиты прав кредитора ликвидируемого лица.

1.3. Ст. 64 ГК РФ не предусматривает права или обязанности ликвидатора самостоятельно включать незаявленные требования кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2011 г. N Ф06-7273/11 по делу N А65-26437/2010

Ссылка заявителя о том, что ликвидатор организации сам обязан был включить сведения о наличии долга перед истцом в ликвидационный баланс, несостоятельна.

1.4. Законодательство не обязывает ликвидатора подтверждать наличие задолженности перед кредитором решением суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-18558/13

В случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 Гражданского кодекса обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты (в данном случае - взысканием задолженности) вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих подтверждать наличие задолженности перед кредитором решением суда.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2014 г. N Ф01-2023/14 по делу N А28-7046/2012

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих подтверждать наличие задолженности перед кредитором решением суда.

1.5. Факт неуведомления кредитора о начавшейся ликвидации сам по себе не является основанием для взыскания с ликвидатора убытков

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф06-18526/13 по делу N А57-4016/2014

Неуведомление ликвидатором кредитора может повлечь невозможность предъявления последним требований к должнику, отсутствие сведений об указанных требованиях в промежуточном ликвидационном балансе и, как следствие, неудовлетворение требований кредитора либо необращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В то же время предъявление кредитором требования к должнику само по себе не влечет его безусловное удовлетворение, и соответственно невозможность предъявления требования ввиду отсутствия сведений о ликвидации должника не всегда влечет причинение убытков.

При взыскании убытков кредитор должен доказать, что в случае своевременного уведомления его ответчиком о начавшейся ликвидации должника имущества последнего было достаточно для удовлетворения требования кредитора в порядке, установленном статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо представить доказательства, подтверждающие наличие у ликвидатора обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением в соответствии с требованиями статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

1.6. Ст. 64 ГК РФ предусматривает обязательное обращение кредитора в установленный срок к ликвидатору о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф05-4088/15 по делу N А40-142258/2014

Обязательность предъявления кредитором ликвидируемого юридического лица требований к ликвидационной комиссии обусловлена также тем, что согласно п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2015 г. N Ф10-299/15 по делу N А23-3876/2014

Из данных законоположений [ст. 64 ГК РФ] следует специальный порядок рассмотрения требований кредиторов, к которым относится взыскатель. Данный порядок предусматривает обязательное обращение в установленный срок к ликвидатору (ликвидационной комиссии) о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс независимо от факта возникновения права требовать задолженности. Только в случае нерассмотрения данного требования либо его отклонения кредитор имеет права на обращение в суд с иском.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф04-15302/15 по делу N А03-13017/2014

Исходя из совокупности норм законодательства [в т.ч. ст. 64 ГК РФ] суды сделали вывод, что законом предусмотрена обязанность кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, а в случае отказа - право на обращение с иском в суд.

1.7. При отсутствии ответа ликвидационной комиссии на обращение кредитора его право получить при ликвидации должника удовлетворение установленных судом требований подлежит судебной защите

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф08-7028/12 по делу N А32-3185/2012

В данном деле суть спора сводится к возможности реализовать предприятию свое право на удовлетворение бесспорных (установленных судебным актом) материальных требований в процессе ликвидации учреждения, а не к признанию соответствующего материального требования обоснованным. Этому праву корреспондирует обязанность ликвидационной комиссии должника осуществить необходимые для реализации названного права действия, отказ в совершении таких действий может свидетельствовать о нарушении интересов предприятия, которое вправе обратиться в суд за его защитой.

Примечание

В редакции ГК РФ, действующей с 01.09.2014, права кредитора при заявлении кредиторских требований до утверждения ликвидационного баланса в случаях отказа или бездействия ликвидатора защищены новой статьей 64.1, согласно которой в случае удовлетворения иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы осуществляется в порядке, установленном ст. 64 ГК РФ.

1.8. При уклонении ликвидационной комиссии от включения требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс он вправе в судебном порядке заявить такое требование

Постановление ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф06-2128/13 по делу N А55-22066/2012

Признание за кредитором лишь права на удовлетворение его требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника уменьшало бы его законные права и лишало бы его права на судебную защиту, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании соответствующей суммы иск, основанный на части 4 статьи 64 Кодекса, повлечет повторное рассмотрение судом одних и тех же требований, так как факт наличия и размер задолженности уже были предметом судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о наличии у арбитражного суда полномочий обязать ликвидационную комиссию включить сведения в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника, если в их включении было безосновательно отказано.

1.9. Обращение кредитора к ликвидационной комиссии не является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2016 г. N Ф06-5309/15 по делу N А72-14134/2014

Порядок удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица установлен статьями 63, 64 ГК РФ, из содержания которых не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

1.10. Ст. 64 ГК РФ предусматривает досудебный порядок при предъявлении требований кредитора к ликвидируемому юридическому лицу: его несоблюдение влечет оставление искового заявления без рассмотрения

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2012 г. N Ф02-1174/12 по делу N А19-13258/2011

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что п. 4 ст. 64 ГК РФ не предусматривает досудебный порядок при предъявлении требований к организации, находящейся в стадии ликвидации, является ошибочным. Истец не подтвердил соблюдение им установленного порядка урегулирования спора путем обращения к ликвидационной комиссии с требованием об уплате неустойки, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения как поданный в отношении ликвидируемого общества с нарушением требований статей 63, 64 ГК РФ.

2. Судебная защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица

2.1. Обращение в суд в порядке п. 4 ст. 64 ГК РФ с иском к ликвидационной комиссии является правом, а не обязанностью кредитора

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2012 г. N Ф06-2854/12 по делу N А65-21309/2010

Пункт 4 статьи 64 ГК РФ предусматривает право кредитора в случае уклонения от рассмотрения требований кредитора обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии, а не обязанность.

2.2. Ст. 64 ГК РФ предусматривает обязанность кредитора в установленный срок предъявить требования к ликвидационной комиссии, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2012 г. N ВАС-1157/12

Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2016 г. N Ф05-1485/16 по делу N А40-183606/2014

Из анализа п. 4 ст. 64 ГК РФ с учетом положений ст. 63 ГК РФ следует, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспорить такой отказ в суде.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2015 г. по делу N АПЛ-259/2015

Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

2.3. Право кредитора на предъявление иска в порядке ст. 64 ГК РФ не связано с составлением промежуточного ликвидационного баланса

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2011 г. N Ф04-3069/11 по делу N А70-1023/2011

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока для предъявления требований кредиторов и содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, право на предъявление иска в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с составлением данного документа.

2.4. Иск кредитора к ликвидационной комиссии о признании ничтожным протокола с отказом в удовлетворении кредиторского требования - ненадлежащий способ защиты права

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф08-7128/13 по делу N А20-91/2013

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты в части применения последствий ничтожного протокола ликвидационной комиссии, поскольку не предусмотрена возможность обжалования протокола, который не является сделкой. Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

2.5. При ненадлежащем исполнении ликвидатором возложенных на него обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в ликвидационный баланс

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-18558/13

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 Гражданского кодекса обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты (в данном случае - взысканием задолженности) вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих подтверждать наличие задолженности перед кредитором решением суда.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф04-29056/15 по делу N А45-3491/2015

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 ГК РФ обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Как усматривается из заявления, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явилось не включение требований кредитора в промежуточный и ликвидационный балансы.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф06-1884/15 по делу N А12-14220/2015

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 ГК РФ обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Как усматривается из заявления в арбитражный суд, основанием для обращения заявителем явилось не включение требований кредитора в промежуточный и ликвидационный баланс задолженности по налогам (уклонение ответчика от рассмотрения требований кредитора).

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях (п.п. 2.5 и 2.6) суды разошлись во мнении по вопросу возможности включения требования кредитора в ликвидационный баланс в судебном порядке - одни стоят на той точке зрения, что при условии ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него обязанностей кредитор вправе применить этот способ защиты права наряду с прочими; другие же считают, что законом данный способ защиты права не предусмотрен. Обращаем внимание, что подхода, отраженного в п. 2.5, придерживался Высший Арбитражный Суда РФ.

2.6. Возможность включения требований кредиторов в ликвидационный баланс ликвидируемой организации по решению суда не предусмотрена

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2015 г. N Ф05-13072/15 по делу N А41-80073/2014

Является обоснованным вывод суда о том, что истцом был избран способ защиты нарушенного права, не предусмотренный законом, поскольку не предусмотрен такой способ защиты кредиторов при добровольной ликвидации должника, как возложение на ликвидационную комиссию обязанности включить требования кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс, так как возможность включения требований кредиторов в ликвидационный баланс на основании решения суда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2015 г. N Ф10-3118/15 по делу N А08-626/2014

Суды указали, что Общество пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу заявления о признании незаконными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии ЗАО, связанных с ликвидацией названного общества.

Однако суды обеих инстанций не учли, что в порядке главы 24 АПК РФ могут быть обжалованы ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, к которым председатель ликвидационной комиссии не относится.

Помимо указанного суду надлежало обратить внимание на то, что Обществом был избран способ защиты нарушенного права, не предусмотренный законом, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты кредиторов при добровольной ликвидации должника, как на основании решения суда возложить на ликвидационную комиссию обязанность включить требования кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс.

2.7. В промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования кредиторов, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 18558/13

Судами первой и кассационной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф04-17346/15 по делу N А03-17407/2013

В промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 18558/13).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф05-16073/15 по делу N А40-201943/2014

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 18558/13 по делу N А78-7322/2011, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по факту их существования, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения.

3. Очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица

3.1. Кредиторы ликвидируемой организации не вправе изменять установленные ст. 64 ГК РФ порядок и очередность удовлетворения их требований

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф09-11437/15 по делу N А76-4775/2015

Приведенные положения ст. 49 Кодекса и ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2015 г. N Ф06-24969/15 по делу N А72-14109/2014

Положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф04-15302/15 по делу N А03-13017/2014

Положениями статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусмотрена возможность применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф02-72/14 по делу N А33-10353/2013

Положениями статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

3.2. Сделка, совершенная в процессе ликвидации юридического лица без соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов, является ничтожной

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 12595/05

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными сделок по проведению зачетов и восстановления дебиторской задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые зачеты в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками, поскольку совершены в процессе ликвидации юридического лица без соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 64 Кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2014 г. N Ф09-4057/14 по делу N А60-5822/2013

Суды, удовлетворяя заявленные требования общества по настоящему делу, исходили из того, что сделка между ответчиками совершена в нарушение установленного ст. 63, 64 Гражданского кодекса порядка ликвидации юридического лица, и в силу ст. 168 Гражданского кодекса является ничтожной.

3.3. Зачет встречных однородных требований в процедуре ликвидации возможен только в случае погашения требований кредиторов всех предыдущих очередей

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф09-5092/11 по делу N А60-44939/2010

Прекращение обязательств путем зачета встречных однородных требований в процессе ликвидации юридического лица нарушило бы очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную действующим законодательством. Зачет встречных однородных требований в процедуре ликвидации возможен только в случае погашения требований кредиторов всех предыдущих очередей.

3.4. Преимущественное удовлетворение требований одного кредитора недопустимо

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-14501/10

Требования предъявляются и удовлетворяются исключительно в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Преимущественное в нарушение закона удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в том числе и признанием их права собственности на доли недостроенного объекта в размере квартир, недопустимо.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф08-221/15 по делу N А53-18130/2010

Преимущественное удовлетворение требований одного отдельного кредитора перед требованиями других кредиторов должника недопустимо в деле о банкротстве.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2014 г. N Ф02-6580/13 по делу N А19-6821/2011

Удовлетворение требований происходит в порядке очередности, установленной законом, при этом преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, в том числе путем признания в судебном порядке их права собственности на имущество должника, является недопустимым.

3.5. Любое списание средств со счетов юридического лица в период его ликвидации возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-9788/10

В силу положений статей 63 и 64 ГК РФ любое списание средств со счетов юридического лица в период его ликвидации возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф02-72/14 по делу N А33-10353/2013

Списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.

3.6. Положения статей 63, 64 ГК РФ предусматривают исчерпывающий перечень обязанностей ликвидационной комиссии

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2011 г. N Ф06-7273/11 по делу N А65-26437/2010

Положения статей 63, 64 ГК РФ предусматривают исчерпывающий перечень обязанностей ликвидационной комиссии.

3.7. В период ликвидации организации-страхователя Управление Пенсионного фонда не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию страховых взносов, пеней и штрафов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 апреля 2014 г. N Ф07-1948/14 по делу N А56-36627/2013

В период нахождения организации-страхователя в стадии ликвидации Управление Пенсионного фонда не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию страховых взносов, пеней и штрафов, поскольку такие действия противоречат вышеизложенным нормам права и влекут за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения ликвидационной комиссией требований кредиторов ликвидируемой организации.

Спорная сумма списана со счетов общества в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений Управления Пенсионного фонда после принятия обществом решения о ликвидации организации и публикации соответствующих сведений, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества. Сумму страховых взносов и пеней, списанную ответчиком со счетов общества с нарушением установленного законом порядка, суды правомерно признали излишне взысканной и подлежащей возврату заявителю.

3.8. В период ликвидации юридического лица у налогового органа нет права на бесспорное взыскание налога и пеней

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 октября 2012 г. N Ф07-4518/12 по делу N А26-11436/2011

В период нахождения Общества в стадии ликвидации у Инспекции в силу статей 49 НК РФ и 64 ГК РФ отсутствовало право бесспорного взыскания налога и пеней, поскольку это повлекло бы нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика. Решение и инкассовые поручения приняты после вынесения решения о ликвидации Общества и внесения записи в ЕГРЮЛ. Следовательно, Инспекция нарушила порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации.

3.9. В период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2012 г. N Ф01-4895/12 по делу N А29-4446/2012

Доводы Инспекции о том, что взыскание налогов и сборов в соответствии со ст. 46, 49 Налогового кодекса Российской Федерации до утверждения промежуточного ликвидационного баланса не противоречит нормам названного Кодекса [ГК РФ], и о правомерности направления инкассовых поручений в банк до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, в силу которых эта обязанность исполняется ликвидационной комиссией, а не банком.

3.10. Ст. 64 ГК РФ не содержит понятий текущих и внеочередных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2010 г. N Ф09-7990/10-С4 по делу N А50-6609/2010

При ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указанная норма не содержит понятия текущих и внеочередных платежей.

3.11. Ст. 64 ГК РФ не устанавливает порядок осуществления расходов, связанных с проведением процедуры ликвидации, поэтому применяются нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2010 г. N Ф09-7990/10-С4 по делу N А50-6609/2010

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы ликвидации юридического лица, не установлен порядок осуществления расходов, связанных с проведением процедуры ликвидации общества, в том числе судебных расходов, организационных и других расходов, связанных с проведением процедуры ликвидации юридического лица.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к правоотношениям, касающимся вопросов об очередности осуществления расходов, связанных с проведением ликвидации юридического лица, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применять по аналогии закона соответствующие нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

3.12. Расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 25)

Расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-11021/13 по делу N А40-28523/2013

Расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.

3.13. Требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 10)

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Кодекса определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2015 г. N Ф07-7381/13 по делу N А56-73161/2012

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф09-343/15 по делу N А71-4092/2014

Пунктами 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф06-19572/13 по делу N А06-704/2014

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 названного Кодекса определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф05-12086/14 по делу N А41-15801/2013

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Кодекса определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

4. Иные положения об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого юридического лица

4.1. Имущество должника, признанного судом несостоятельным (банкротом), которое являлось предметом залога, подлежит включению в общую конкурсную массу имущества, а требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются за счет всего имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов двух первых очередей, в том числе не являющегося предметом залога

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 25)

При ликвидации юридических лиц, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной пунктом 1 статьи 64 ГК (пункт 3 статьи 65). При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц следует исходить из того, что имущество должника, признанного судом несостоятельным (банкротом), которое являлось предметом залога, подлежит включению в общую конкурсную массу имущества, а требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются за счет всего имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов двух первых очередей, в том числе не являющегося предметом залога.

4.2. Применительно к процедуре ликвидации юридического лица законодательством не установлено каких-либо дополнительных оснований и условий привлечения собственника к субсидиарной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2014 г. N Ф10-2480/14 по делу N А14-12832/2013

Поскольку применительно к процедуре ликвидации законодательством не установлено каких-либо дополнительных оснований и условий привлечения собственника к субсидиарной ответственности, и в рассматриваемом случае доказательств завершения ликвидации 3 лица в материалах настоящего дела не имеется, как и отсутствуют в них сведения о включении заявленных требований в ликвидационный баланс 3 лица, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт недостаточности (достаточности) у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредитора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам 3 лица отсутствуют.

4.3. Факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса учреждения и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4133/08

По смыслу пунктов 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса учреждения и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф04-27172/15 по делу N А81-968/2015

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 1 статьи 62, пунктов 4, 6, 7 статьи 63, пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.09.2014), пункта 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ исходил из того, что факт недостаточности денежных средств у основного должника (автономного учреждения), который находится в стадии ликвидации, может быть установлен после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2014 г. N Ф07-631/11 по делу N А05-5784/2011

Суд указал, что по смыслу пунктов 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 ГК РФ факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса учреждения и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-2208/2014

По смыслу пунктов 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после составления реестра требований кредиторов утверждения промежуточного ликвидационного баланса реализации имущества должника проведения расчетов с кредиторами.

4.4. На момент обращения ликвидационной комиссии с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации ликвидации юридического лица у последнего не может быть долгов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. N 58-Г05-26

Согласно п. 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Из содержания вышеназванных положений федерального законодательства, как указал суд, следует, что на момент обращения ликвидационной комиссии с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации ликвидации юридического лица у последнего не может быть долгов, поскольку требования кредиторов либо удовлетворены, либо считаются погашенными в соответствии с законодательством.

4.5. Поскольку введение в ГК РФ п. 1 ст. 64.1 унифицирует порядок проверки обоснованности требований кредитора к ликвидируемому юридическому лицу, применение новой нормы представляется приоритетным перед сохранившим свое действие п. 4 ст. 64 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф05-19665/15 по делу N А40-88803/2015

Действующее после 01.09.2014 законодательство предусматривает возможность защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае, если его требования не были признаны ликвидационной комиссией (ликвидатором), посредством предъявления к юридическому лицу иска об удовлетворении его требования.

Однако, несмотря на введение новой нормы, пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, как было указано выше, при тех же условиях, то есть в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Поскольку введение в Гражданский кодекс Российской Федерации пункта 1 статьи 64.1 унифицирует порядок проверки обоснованности требований кредитора к ликвидируемому юридическому лицу, исключая предъявление требования гражданско-правового, искового характера к ликвидационной комиссии (ликвидатору), применение новой нормы представляется приоритетным перед сохранившим свое действие пунктом 4 статьи 64 Кодекса.