Энциклопедия судебной практики. Налог на добавленную стоимость. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Освобождение от обложения НДС (ст. 149 пп. 3 - 8 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на добавленную стоимость. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Освобождение от обложения НДС
(Ст. 149 пп. 3 - 8 НК)

1. Освобождение от обложения НДС реализации товаров, работ, услуг организациями инвалидов

1.1. Реализация организацией инвалидов товаров, работ, услуг, которая происходит в рамках предпринимательской деятельности, освобождается от уплаты НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008г. по делу N А56-52178/2006

Довод Инспекции об осуществлении деятельности не в уставных целях был отклонен судом со ссылкой на то, что законодательство РФ не запрещает общественным объединениям осуществлять предпринимательскую деятельность в целях получения прибыли, направляемой на достижение уставных задач.

Следовательно, утверждение налогового органа о неправомерном применении Обществом льготы, установленной подп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ, не подкреплено соответствующими доказательствами.

1.2. Общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу по пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2010 г. N 1812/10 по делу N А76-9347/2009-43-49

Судом установлено, что основной целью деятельности организации фактически являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции.

Таким образом, общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2014 г. N ВАС-2793/14

Поскольку общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности не вправе применять налоговые льготы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 239 Кодекса, суды признали выводы инспекции о неправомерном применении организацией данных льгот обоснованными.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2016 г. N Ф05-9739/16 по делу N А40-142698/2015

Судами указано, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды, как это имело место в данной ситуации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2015 г. N Ф07-1378/15 по делу N А21-5119/2014

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 1814/10, предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели. Общественная организация, для которой связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять налоговые льготы.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций пришли к выводу, что защита прав и интересов инвалидов, являющаяся согласно уставу Организации основной целью ее деятельности, фактически не являлась для Организации приоритетной, что исключает возможность использования льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

1.3. Услуги по аренде и субаренде помещений, оказанные общественной организацией инвалидов, освобождаются от обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2012г. по делу N А40-83662/11-90-364

Суд установил, что заявитель является коммерческой организацией, уставный капитал которой в полном объеме состоит из вклада общероссийской общественной организации инвалидов.

Как указал суд, перечень товаров, операции по производству и реализации которых организациями, перечисленными в подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, не подлежат освобождению от НДС, утвержден Правительством РФ от 22.11.2000 N 884. В связи с изложенным услуги по сдаче в субаренду помещений, оказываемые обществом, НДС не облагаются.

1.4. Услуги по предоставлению персонала (аутсорсинг), оказанные организацией инвалидов, подлежат освобождению от уплаты НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2008г. по делу N А56-51808/2006

Инспекцией не оспаривается, что заявитель является общественной организацией инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Поскольку Организацией соблюдены все условия применения льготы по НДС, предусмотренной подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, суд сделал обоснованный вывод о правомерном применении ею данной льготы.

Подбор и предоставление Организацией персонала другим юридическим лицам по договорам возмездного оказания услуг не противоречит положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

1.5. Операции по реализации товаров общественными организациями инвалидов освобождаются от НДС только в отношении товаров собственного производства

Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003г. N 156-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экран" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации"

Из содержания подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ следует, что от уплаты НДС освобождаются только те организации, которые непосредственно производят реализуемые ими товары, работы и услуги, а реализация приобретенных товаров не дает им права на освобождение от налогообложения.

Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июня 2011г. N 16970/10 по делу N А05-1486/2010

Операции по реализации товаров (работ, услуг) организациями, указанными в абзаце третьем подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, освобождаются от обложения НДС только в отношении товаров собственного производства и выполнения работ (оказания услуг) собственными силами. Реализация приобретенных товаров (работ, услуг) от обложения названным налогом не освобождается.

При выполнении работ по государственному контракту и договорам подряда общество привлекало к выполнению работ субподрядные организации, следовательно, в заявке на участие в конкурсе наличие права на налоговую льготу оно заявило неправомерно.

1.6. Освобождение от обложения НДС не связано со степенью нетрудоспособности инвалидов - работников организации

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01 октября 2007г. N Ф09-8103/07-С2 по делу N А60-2906/07

Довод налогового органа о том, что среднесписочная численность инвалидов среди работников общества составляет менее 50 процентов в связи с тем, что некоторые из инвалидов являются нетрудоспособными и на основании п. 5 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации заключенные с ними трудовые договоры подлежат прекращению, оценен судом первой инстанции правильно.

Факт нарушения обществом норм трудового законодательства является основанием для применения ответственности в соответствии с трудовым и административным законодательством, но не влияет на возможность использования им указанной налоговой льготы, предусмотренной подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, в случае подтверждения наличия трудовых отношений с данными лицами.

2. Услуги кредитных организаций, освобождаемые от обложения НДС

2.1. Факторинговые операции, совершаемые кредитными организациями, не подлежат освобождению от уплаты НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2011 г. N КА-А40/1651-11 по делу N А40-63222/10-76-261

Предусмотренное подп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождение от обложения НДС на факторинговые операции не распространяется, поскольку они, хотя и совершаются кредитными организациями, не относятся к числу банковских операций.

2.2. Средства, полученные банком при переуступке права требования по кредитному договору, не подлежат обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2014 г. по делу N А56-72308/2012

Довод Инспекции о том, что льгота, установленная п. 3 ст. 149 НК РФ, применима только первоначальным кредитором, не соответствует законодательству о налогах и сборах, так как кредитором в гражданско-правовом смысле является как первоначальный, так и новый кредитор в равной степени.

Поскольку Банк выступает в качестве кредитора, уступившего право требования новому кредитору на основании договоров уступки права требования, основания для включения в налоговую базу по НДС данных операций отсутствуют. В связи с чем, Общество обоснованно применило освобождение от налогообложения на основании п. 3 ст. 149 НК РФ по операциям уступки права требования.

2.3. Оформление банком карточек с образцами подписей и оттиска печати не освобождается от обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2011 г. по делу N А45-14585/2010

По эпизоду в части доначисления НДС по оказанию услуг в виде оформления карточек образцов подписей, подготовки по поручению клиентов платежных поручений и снятию копий с банковских документов (карточек образцов подписей), за которые с клиентов взимались комиссии без учета НДС, суд пришел к выводу о том, что данные услуги для банка являются дополнительными, а не исключительными (которые могут быть выполнены только банком), не являются банковскими операциями, в связи с чем, подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

2.4. Оформление банком карточек с образцами подписей и оттиска печати освобождается от обложения НДС, если является обязательным условием для открытия банковского счета

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2009 г. по делу N А65-27027/2007

В соответствии с п. 2 Указаний Банка России от 21 июня 2003 г. N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати" карточка с образцами подписей и оттиска печати представляется юридическим лицом, физическим лицом или гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в кредитную организацию, имеющую право на открытие и ведение банковских счетов. Следовательно, оформление карточки образцов подписей и оттиска печати является обязательным условием для открытия банковского счета, а, значит, признается банковской операцией.

Таким образом, оформление карточек с образцами подписей и оттиском печати является неотъемлемой частью банковской операций и не может быть признана самостоятельной услугой, подлежащей обложению НДС в соответствии с общими правилами ст. 146 НК РФ.

2.5. Услуга по оформлению (выдаче) чековой книжки освобождается от обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2007г. по делу N А55-18974/06

Из содержания положений гл. 45 и параграфа 5 гл. 46 ГК РФ следует, что операции по оформлению и выдаче чековых книжек осуществляются банком в рамках договора банковского счета, который заключается и исполняется банками в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что операции банка по оформлению и выдаче клиентам чековых книжек являются банковскими и не подлежат обложению НДС в силу подп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ.

2.6. Услуга по оформлению (выдаче) чековой книжки не освобождается от обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005г. N КА-А40/11021-05

Поскольку услуги по оформлению чековой книжки не поименованы в подп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ и Инспекцией не доказана их принадлежность к банковским операциям, нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о том, что стоимость услуг за оформление чековой книжки не подлежит обложению НДС.

2.7. Операции, совершаемые в рамках работы с платежными системами, освобождается от обложения НДС

Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2007г. N 3556/07 по делу N А12-5950/06-с33

Судом установлено, что целью заключения банком договора с обществом являлось взаимное сотрудничество, направленное на более качественное оказание банковских услуг по переводу денежных средств по заявлениям физических лиц (п. 1.1 ст. 1 договора). Названная цель не противоречит правовым нормам банковского законодательства, регламентирующим условия и порядок совершения банковских операций. Банк и общество, руководствуясь п. 5.1 договора, осуществляли денежные переводы на основе своих лицензий.

Следовательно, для целей применения гл. 21 НК РФ взаимоотношения банка и общества являются отношениями между кредитными организациями в рамках проведения банковской операции и на основании подп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС.

2.8. Операции по проверке подлинности валюты подлежат освобождению от уплаты НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2005 г. N А21-2230/2005-С1

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации осуществление банками банковских операций, в том числе кассовое обслуживание организаций и физических лиц.

Таким образом, проверка подлинности валюты является банковской операцией по кассовому обслуживанию организаций и физических лиц и подлежит освобождению от обложения НДС.

3. Освобождение об обложения НДС деятельности спортивных организаций, реализации входных билетов, лотерей и путевок

3.1. Арендатор, предоставляющий в субаренду спортивные сооружения для проведения спортивно-зрелищных мероприятий, вправе воспользоваться льготой, предусмотренной подп. 13 п. 3 ст. 149 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2003 г. N Ф09-4259/03-АК по делу N А76-7121/03

В силу универсальности подп. 13 п. 3 ст. 149 НК РФ, а также с учетом требований п. 1 ст. 11 НК РФ и ст. 615 ГК РФ суд правомерно признал право заявителя, предоставляющего в субаренду спортивные сооружения для проведения спортивно-зрелищных мероприятий, на использование наравне с арендодателем льготы по НДС, установленной подп. 13 п. 3 ст. 149 НК РФ.

3.2. От уплаты НДС освобождается реализация путевок только организацией, оказывающей санаторно-курортные услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2007 г. по делу N А56-26935/2006

Судом отмечено, поскольку общество не оказывало и не получало услуг санаторно-курортных организаций, положения подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

3.3. От уплаты НДС освобождается реализация путевок независимо от того, какая организация фактически ее реализует

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2006 г. N Ф04-3386/2006(23325-А27-31) по делу N А27-38636/2005-2

Судом установлено, что налогоплательщик не является санаторно-курортной, оздоровительной организацией, оздоровительные услуги им не оказывались.

В то же время, суд указал, что в данном случае путевка не является самостоятельным объектом реализации (товаром), а только удостоверяет тот перечень услуг, которые оказывают санаторно-курортные, оздоровительные организации и организации отдыха населению. Поэтому реализация путевок не облагается НДС независимо от того, кто выступает их продавцом (при условии, что организация, не являющаяся оздоровительной, не включает в цену реализации стоимость услуг по приобретению и продаже этих путевок).

3.4. Несоответствие формы бланка строгой отчетности установленной форме не является препятствием для применения льготы, предусмотренной подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2012 г. N Ф09-10125/12 по делу N А60-57183/2011

С учетом наличия у налогоплательщика приказов об утверждении формы бланка строгой отчетности [билетов на посещение парка], допуска контролирующим органом вариантов оформления установленного образца бланка, незначительное отклонение формы бланка строгой отчетности от установленной: отсутствие указания места нахождения постоянно действующего исполнительного органа и серии при наличии всех иных обязательных реквизитов, позволяющих определить вид оказываемой услуги, место ее оказания, стоимость и т.д., обоснованно не признано судами основанием для отказа в применении льготы, предусмотренной ст. 149 НК РФ.

3.5. Несоответствие формы бланка строгой отчетности установленной форме является препятствием для применения льготы по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г. по делу N А13-7905/04-14

Довод общества о том, что для использования льготы по НДС достаточным является сам факт оформления путевки с использованием или не использованием утвержденной формы бланка, правомерно не принят судом первой инстанции. Нарушение требований в оформлении бланков строгой отчетности, тем более применении иных бланков вместо утвержденных, влечет правомерный отказ в применении налоговой льготы по НДС, поскольку законодательство о налогах и сборах связывает право на льготу с наличием документов, оформленных в строгом соответствии с требованиями утвержденных в установленном порядке бланков строгой отчетности.

3.6. Изготовление бланка строгой отчетности нетипографским способом не исключает право налогоплательщика на применение льготы по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2006 г. по делу N А79-2046/2006

Доводы заявителя жалобы о том, что путевки изготавливались на цветном принтере, а не типографским способом и это, по мнению налогового органа, противоречит приказу Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.1999 N 90н, во внимание не принимаются, поскольку названный приказ такого требования не содержит.

Следовательно, налогоплательщик правомерно применял льготу по НДС.

3.7. Операции по проведению негосударственных лотерей (за исключением стимулирующей лотереи) не подлежат обложению НДС

Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. N 15474/11 по делу N А07-19656/2010

Указание в подп. 8.1. п. 3 ст. 149 НК РФ на освобождение от обложения НДС лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа исполнительной власти, означает, что эта льгота применяется в отношении как государственных и муниципальных лотерей, организуемых в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о лотереях, так и негосударственных лотерей, проводимых в порядке, установленном статьей 6 Закона о лотереях, на основании разрешения, выдаваемого заявителю - юридическому лицу соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти или уполномоченным органом местного самоуправления.

Таким образом, операции по проведению негосударственных лотерей (за исключением стимулирующей лотереи) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации согласно подп. 8.1 п. 3 ст. 149 НК РФ.

3.8. Посреднические услуги по реализации лотерейных билетов не облагаются НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2013 г. по делу N А42-7789/2011

Согласно п. 1.1 агентского договора Общество осуществляет фактические и юридические действия, направленные на распространение лотерейных билетов среди участников лотереи, прием лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей. Из п. 1.2 агентского договора усматривается, что во исполнение агентского договора Общество осуществляет, в частности, мероприятия по организации функционирования лотерейных клубов, приобретению оборудования, необходимого для распространения лотереи, его эксплуатации, сертификации, сбору денежных средств, полученных в результате реализации лотереи, выплате выигрышей участникам лотереи.

Следовательно, Общество не просто оказывало посреднические услуги, а осуществляло деятельность по проведению лотереи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о распространении на него льготы, предусмотренной подп. 8 п. 3 ст. 149 НК РФ.

инстанция считает, что распространение лотерейных билетов организацией-посредником признается операцией, освобождаемой от обложения НДС.

4. Операции с драгоценными металлами, освобождаемые от обложения НДС

4.1. Освобождение операций по реализации лома и отходов драгоценных металлов от обложения НДС связано с условиями оформления сделок по переходу права собственности на минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3045

Деятельность общества по заготовке, извлечению драгоценных металлов из лома и отходов на стадии первичной обработки и переработки, дальнейшая реализация их для более глубокой переработки и передачи на аффинажные заводы правомерно оценена судом как составная часть процесса производства драгоценных металлов, поскольку производство - это процесс превращения ресурсов в готовую продукцию.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ, так как, по смыслу данной нормы права, основания для освобождения от налогообложения законодатель связывает с условиями оформления сделок по переходу права собственности на минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы.

4.2. Операции по реализации лома и отходов драгоценных металлов не облагаются НДС независимо от статуса покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2009 г. N КА-А40/1816-09 по делу N А40-4249/08-76-19

Как правильно указал суд, исходя из толкования подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ, определяющим фактором для применения налоговой льготы является цель реализации лома - производство и аффинаж драгоценных металлов. При этом право на льготу не поставлено в зависимость от схемы реализации лома: прямая поставка на аффинажные заводы, либо поставка переработчикам, участвующим в многостадийном процессе производства драгоценных металлов в части осуществления первичной обработки лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, действующих на основании специального разрешения.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии у налогоплательщика права на налоговую льготу, предусмотренную подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ в связи с соблюдением условий для ее применения.

4.3. Реализация лома и отходов (содержащих драгоценные металлы), образовавшихся в процессе собственного производства, подлежит освобождению от уплаты НДС даже при отсутствии у организации лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2008 г. N КА-А40/8208-08 по делу N А40-479/08-140-3

Суды обоснованно сделали вывод о том, что реализуемый лом образуется в связи с осуществляемой заявителем деятельностью, т.е. является частью производственного цикла, следовательно, общество не обязано иметь лицензии на деятельность по заготовке, переработке и его реализации (п. 1 Положения о лицензировании, переработке и реализации лома черных металлов, п. 1 Положения о лицензировании, переработке и реализации лома цветных металлов).

Таким образом, заявитель обоснованно воспользовался льготой, предусмотренной подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ.

4.4. Если в первичных документах указано, что приобретается металл, а не его лом, то операция по его дальнейшей реализации не может быть освобождена от НДС

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2016 г. N Ф04-4698/16 по делу N А67-9134/2015

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации по НДС ООО 1 в качестве не подлежащих налогообложению заявлена реализация лома и отходов черных и цветных металлов, в том числе по контрагенту ООО 2.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствуясь положениями статей 65, 200, 201 АПК РФ, статей 32, 143, 146, 149 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств, подтверждающих поставку ООО 1 в адрес ООО 2 именно лома цветных металлов, и, как следствие, хозяйственных операций, не облагаемых НДС.

Формулируя данный вывод, суды двух инстанций правомерно исходили из установленных по делу обстоятельств, а именно: в договоре, дополнительных соглашениях, товарных и транспортных накладных, счетах-фактурах указано, что произведена поставка свинца в согласованных объемах, указанные документы подписаны руководителем ООО 1, скреплены печатями Общества; в доверенностях на получение товара в качестве товарно-материальных ценностей указан свинец; из протокола допроса руководителя ООО 2 следует, что у ООО 1 был приобретен именно свинец в форме чушек и в дальнейшем использовался в качестве сырья для изготовления запасных частей; факт приобретения по спорным счетам-фактурам именно свинца, а не лома свинца подтверждается также карточкой счета 60 ООО 2.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы налогоплательщика, указывающего на документы приобретения им лома свинца, его отражение в бухгалтерском учете и формирование партий данного лома для поставок спорному контрагенту (калькуляции, товарные накладные, счета-фактуры, карточки счета 10.1), указав о том, что из указанных документов не следует, что приобретенный лом свинца сформирован в партии именно для поставок ООО 2.

4.5. Если перепродажа лома и отходов драгоценных металлов является одной из стадий производства драгоценных металлов, налогоплательщик (перепродавец) вправе применить льготу по НДС

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2016 г. N Ф10-4440/16 по делу N А14-12503/2015

Налоговый орган, настаивая на том, что налогоплательщиком неправомерно применена налоговая льгота, ссылался на несоблюдение обществом условий, предусмотренных в пп.9 п. 3 статьи 149 НК Российской Федерации, а именно - отсутствие в договоре условия о реализации лома и отходов, содержащих драгоценные металлы для последующего производства драгметаллов и аффинажа, отсутствие у контрагента - ООО 2, действующего свидетельства о постановке на специальный учет в момент совершения операций по купле-продаже лома и отходов, а также использование покупателем - ООО 2, лома и отходов, содержащих драгоценные металлы не для производства драгоценных металлов или аффинажа, а для перепродажи их ООО 1, которое, в свою очередь, после переработки в виде концентратов и других полупродуктов направляло их на аффинажные предприятия Российской Федерации.

Отклоняя довод налогового органа об отсутствии у ООО 2 специального разрешения, суд правильно указал на то, что ООО 2 в спорный период состояло на специальном учете в Центральной государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, о чем ему были выданы свидетельство и, выданное взамен прежнего, свидетельство, что указывает на непрерывное действие первоначально выданного свидетельства о постановке на специальный учет в пробирной палате города с продлением срока действия.

В Картах постановки ООО 2 на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора указано, что данное юридическое лицо осуществляет операции с драгоценными металлами и поставлено на специальный учет.

Отклоняя доводы инспекции о том, что ООО 2 не осуществляет производство драгоценных металлов либо аффинаж, суд правильно указал, что хотя ООО 2 не осуществляло конечную стадию переработки - аффинаж, однако, фактически участвовало в многостадийном процессе производства драгоценных металлов, что включает в себя такие виды деятельности как приобретение лома и дальнейшая реализация его ООО 1, которое, в свою очередь, после более глубокой переработки отправляло данное сырье в виде концентратов и других полупродуктов на аффинажные предприятия.

Доказательств тому, что ООО 2, ООО 1 использовали лом и отходы драгоценных металлов в иных видах деятельности, налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд, пришел к выводу, что ПАО осуществляло деятельность по реализации лома и отходов драгоценных металлов в конечном итоге для производства драгоценных металлов и аффинажа, поскольку действия его контрагентов (ООО 2, ООО 1) являлась составной частью процесса производства драгоценных металлов.

5. Освобождение от обложения НДС НИОКР и деятельности по тушению лесных пожаров

5.1. Деятельность, направленная на выполнение определенных научных исследований, разработку новых продуктов, документации и т.п., не подлежит обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2014 г. по делу N А75-4150/2013

Материалы дела свидетельствуют о том, что работы, проведенные Обществом, представляют собой прикладные научные исследования. В частности, эти работы были проведены с применением новых знаний, новых технологий для достижения практических целей и решения конкретных задач на месторождениях. Выполненная Обществом работа была направлена на получение нового решения проблемы точного определения и контроля геофизических параметров нефтенасыщенности на месторождениях в целях осуществления мероприятий по регулированию процессов выработки.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, поскольку спорные работы освобождаются от налогообложения в соответствии с подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ.

5.2. Для применения льготы по НДС в качестве обязательного условия для признания работ НИОКР их регистрация во Всероссийском научно-техническом информационном центре не требуется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2009 г. по делу N А53-20710/2008

Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о том, что подтверждением отнесения выполняемых работ к научно-исследовательским и опытно-конструкторским является факт их регистрации во Всероссийском научно-техническом информационном центре Минпромнауки России, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ, устанавливающий льготу по НДС, не предусматривают обязательной государственной регистрации выполненных работ.

Поскольку общество подтвердило источник финансирования работ, то суды правильно посчитали, что общество правомерно применило льготу по НДС, предусмотренную подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ.

5.3. Организации, являющиеся соисполнителями опытно-конструкторских работ, финансируемых за счет бюджета, вправе воспользоваться льготой по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. по делу N А55-13057/2010

Установив, что общество являлось соисполнителем государственного оборонного заказа (контрагента по опытно-конструкторским работам), суд пришел к выводу об обоснованности применения налогоплательщиком подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ и незаконности начисления обществу сумм по данному эпизоду.

5.4. Право на применение подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ может быть подтверждено договорами на выполнение НИОКР, актами выполненных работ и документами, свидетельствующими о финансировании из государственного бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2013 г. по делу N А66-9141/2011

В обоснование своего права на применение льготы по НДС, установленной подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ, заявитель представил все необходимые документы, в том числе акты выполненных работ. Факт финансирования НИОКР из бюджета заявителем подтвержден, тем самым Общество подтвердило наличие условий, предусмотренных подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ, для применения заявленной льготы.

5.5. Налоговое законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ заключение договора непосредственно с получателем бюджетных денег

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2013 г. по делу N А40-159885/12-116-305

Суды исследовали и оценили факт заключения договора на выполнение составной части опытно-конструкторской работы с Институтом проблем информатики Российской академии наук применительно к Государственному контракту и применительно к нормам подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ.

При этом суд указал, что налоговое законодательство не предусматривает в качестве условия применения льготы заключение договора непосредственно с получателем бюджетных денег. В спорной налоговой ситуации средства федерального бюджета вначале поступали Институту Российской академии наук, но это не изменило источник происхождения денег и не имеет правового значения для применения льготы.

5.6. Законодательством не установлена форма уведомления о бюджетном финансировании НИОКР

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2147-06 по делу N А40-43876/05-115-298

В отношении применения заявителем льготы по НДС, предусмотренной подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ, суд указал, что по всем темам и договорам подтвержден источник бюджетного финансирования НИОКР; ст. 149 НК РФ не устанавливает форму уведомления о бюджетном финансировании работ по НИОКР.

5.7. Организация, не имеющая лицензию на тушение лесных пожаров, не вправе воспользоваться освобождением от налогообложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2010 г. N Ф03-115/2010 по делу N А59-2444/2009

Судом установлено, что общество имеет лицензию, которая удостоверяет право ее владельца на осуществление деятельности по проведению авиационных работ (группа авиационных работ - обслуживание лесного хозяйства) и не содержит разрешения на проведение непосредственных работ по тушению пожаров.

Следовательно, при отсутствии у общества соответствующей лицензии, работы по тушению лесных пожаров подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.

6. Освобождение от обложения НДС реализации квартир и деятельности ТСЖ, управляющих организаций и жилищно-строительных кооперативов

6.1. Реализация недостроенных жилых домов не освобождается от уплаты НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2013 г. по делу N А12-9812/2012

Судом установлено, что приобретенные Обществом объекты недвижимого имущества не были пригодны для проживания, поскольку не соответствовали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в понимании пунктов 12, 15, 16, 18 Положения о признании помещения жилым помещением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при реализации не завершенных строительством индивидуальных жилых домов освобождение от налогообложения НДС, предусмотренное подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ, не применяется.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

6.2. Реализация недостроенных жилых домов освобождается от уплаты НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2014 г. N Ф09-3779/14 по делу N А34-5524/2013

Основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении обществом суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в результате необоснованного применения льготы, установленной подп. 22 п. 3 ст. 149 Кодекса, при реализации незавершенного строительством объекта.

Суды удовлетворили заявленные требования [о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС], руководствуясь тем, что для установления правомерности применения обществом льготы, предусмотренной подп. 22 п. 3 ст. 149 Кодекса, следует исходить из целевого назначения объекта недвижимости, а не из степени завершенности строительства данного объекта.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф06-22475/13 по делу N А65-11907/2014

По смыслу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ льгота по обложению НДС законодателем определяется, исходя из целевого назначения, и прямо не связывает право на неё со сдачей дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилого дома.

6.3. Управляющая организация, приобретающая коммунальные ресурсы у поставщиков, не является агентом во взаимоотношениях с населением, поэтому операции по реализации коммунальных ресурсов населению не являются облагаемой НДС операцией

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2016 г. N Ф04-2326/16 по делу N А03-13400/2015

Из буквального толкования [пп. 29-30 п. 3 ст. 149 НК РФ] следует, что управляющая организация не облагает НДС операции по реализации населению коммунальных услуг, если приобретает их у организаций коммунального комплекса, поставщиков соответствующих ресурсов, а также освобождается от уплаты НДС при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при условии их приобретения у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

6.4. Положения пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ не устанавливают обязательного требования, предусматривающего, что поставщики электроэнергии должны быть и ее производителями

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф01-3752/15 по делу N А17-5407/2013

Как правомерно указали суды, из подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Кодекса не следует, что указанными в нем поставщиками электроэнергии должны быть организации, являющиеся производителями электроэнергии, соответствующие требованиям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

6.5. Работы (услуги), выполняемые (оказываемые) собственными силами управляющих организаций, подлежат обложению НДС

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2016 г. N Ф03-6375/15 по делу N А73-4224/2015

Буквальное толкование данной нормы [пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ] позволяет кассационной инстанции согласиться с выводами судебных инстанций о том, что в соответствии с данной нормой управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иными специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем предоставлено освобождение от уплаты НДС при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при условии их приобретения у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Следовательно, работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также работы (услуги) по управлению многоквартирными домами и другие работы (услуги), выполняемые (оказываемые) собственными силами управляющих организаций, подлежат налогообложению НДС.

6.6. Сделки по реализации нежилых помещений в многоквартирных домах освобождаются от обложения НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф08-8092/16 по делу N А32-22883/2015

Поскольку многоквартирный дом (здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений, по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с физическими лицами, общество не создавало и не передавало помещения производственного назначения, функциональное назначение которых однозначно соответствует указанному в абзаце 2 подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Фактическое использование собственниками нежилых помещений в будущем не может изменять порядок применения застройщиком освобождения от НДС при определении налоговой базы, поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве застройщику неизвестно как в дальнейшем собственник будет использовать переданное ему по договору помещение. Поскольку услуги застройщика, оказываемые на основании договора участия в долевом строительстве в отношении нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, но расположенных в нем, не облагаются НДС, если назначение данных помещений в соответствии с договором не является производственным, общество в проверяемом налоговом периоде обоснованно воспользовалось правом на освобождение от НДС в соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса. Доказательства обратного инспекция не представила.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2016 г. N Ф09-6721/16 по делу N А47-9364/2015

Суды, сделав вывод о правомерности применения обществом налоговой льготы, предусмотренной п.п. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, освобождающей от обложения НДС сделки по реализации нежилых помещений в многоквартирных домах, которые в целом являются объектом строительства жилого назначения независимо от наличия в них нежилых помещений, удовлетворили заявленные обществом требования.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в порядке участия в долевом строительстве могут быть построены как многоквартирные дома, так и иные объекты недвижимости (ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ). В данном случае предметом строительства был многоквартирный жилой дом, а не объект недвижимости производственного назначения, следовательно, закрепленное подп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ положение применено налогоплательщиком правомерно.

6.7. Правило пп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ действует в отношении нежилых помещений, если они представляют собой не отдельно стоящее здание, а встроены в многоквартирный жилой дом

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2016 г. N Ф09-6721/16 по делу N А47-9364/2015

Согласно подп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ услуги застройщика, оказанные на основании заключенных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов, освобождены от обложения НДС (за исключением услуг застройщика, оказанных при строительстве объектов производственного назначения).

Указанное правило действует в отношении нежилых помещений, если они представляют собой не отдельно стоящее здание, а встроены в многоквартирный жилой дом.

6.8. Налоговое законодательство не содержит исчерпывающего определения понятия "объект производственного назначения"

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 302-КГ16-11410

Определения понятия "объект производственного назначения" Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит. Законодатель указал лишь характеризующий критерий, обусловленный предназначением таких объектов, - использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф05-15946/16 по делу N А41-7140/2016

Определения понятия "объект производственного назначения" Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. Законодатель указал лишь характеризующий критерий, обусловленный предназначением таких объектов, - использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф08-8092/16 по делу N А32-22883/2015

Определения понятия "объект производственного назначения" [Налоговый] Кодекс не содержит. Законодатель указал лишь характеризующий критерий, обусловленных предназначением таких объектов - использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2016 г. N Ф09-6721/16 по делу N А47-9364/2015

В соответствии с абз. 2 подп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, введенным в действие с 01.10.2011 Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", к объектам производственного назначения в целях вышеуказанного подпункта относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом исчерпывающего определения понятия "объект производственного назначения" налоговое законодательство не содержит.

В законодательстве указан лишь характеризующий критерий, обусловленный предназначением таких объектов, а именно: использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2016 г. N Ф02-2234/16 по делу N А78-10467/2015

Определения понятия "объект производственного назначения" Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит. Законодатель указал лишь характеризующий критерий, обусловленный предназначением таких объектов, - использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф06-3767/15 по делу N А49-3303/2015

В соответствии с абзацем 2 подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, введенным в действие с 01.10.2011 Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", к объектам производственного назначения в целях вышеуказанного подпункта относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом исчерпывающего определения понятия "объект производственного назначения" налоговое законодательство не содержит.

В законодательстве указан лишь характеризующий критерий, обусловленный предназначением таких объектов, а именно: использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.