Энциклопедия судебной практики. Основные полномочия федеральной инспекции труда. Основные права государственных инспекторов труда. (Ст. 356, 357 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Основные полномочия федеральной инспекции труда. Основные права государственных инспекторов труда
(Ст. 356, 357 ТК)

1. Особенности прав и полномочий Государственной инспекции труда

1.1. Органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов, осуществляют надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2012 г. N Ф08-4476/12 по делу N А20-3816/2011

На основании статей 353, 354, 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.

1.2. Положения ст. 356 ТК РФ не могут рассматриваться без их взаимосвязи с иными положениями законодательства

Постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2014 г. по делу N 4А-542/2014

Положения статей 353, 355, 356, 357 ТК РФ, содержащие общий перечень полномочий государственной инспекции труда, не могут рассматриваться без их взаимосвязи с иными положениями законодательства и расцениваться как позволяющие государственному инспектору труда истребовать документы у юридического лица независимо от наличия правовых оснований и предусмотренного законом порядка истребования.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-16173/2015

Положения статей 353, 356 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащие общий перечень полномочий государственной инспекции труда, не могут рассматриваться без их взаимосвязи с иными положениями законодательства и расцениваться как позволяющие государственному инспектору труда истребовать документы у юридического лица независимо от наличия правовых оснований и предусмотренного законом порядка истребования.

1.3. Трудовой кодекс РФ не ограничивает исполнение полномочий государственным инспектором труда рамками поданного обращения заявителя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2015 г. по делу N 33-3015/2015

Исходя из положений статьи 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда не лишен права при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, вынести обязательное для исполнения предписание и положения Трудового кодекса РФ не связывают исполнение полномочий государственным инспектором труда рамками поданного обращения заявителя.

1.4. Государственный инспектор труда должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-13083

Учитывая, что предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника, при этом для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом РФ установлен трехмесячный срок, действуя в интересах работника, инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-2942/2015

Суд, верно указал, что, действуя в интересах работника, государственный инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать сроки, установленные для обращения за защитой нарушенных трудовых прав.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 января 2015 г. по делу N 33-190/2015

Последствия истечения срока к моменту обращения работника в государственную инспекцию труда за защитой нарушенного права не могут быть иными, чем последствия пропуска такого срока при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2305/2014

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом РФ установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-3487/2015

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом РФ установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9725/2015

При вынесении предписания государственный инспектор труда должен соблюдать сроки, установленные нормой Трудового кодекса Российской Федерации для обращения работника в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2015 г. по делу N 33-824/2015

Судебная коллегия отмечает, что предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника, при этом для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен определенный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-1038/2015

Суд правильно указал на то, что предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником ст. 392 Трудового кодекса РФ установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом РФ трехмесячного срока, в течение которого уволенные работники имели возможность обратиться в суд за разрешением спора о перерасчете и выплате заработной платы за период работы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 33-4908/2014

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1234

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника.

Срок обращения самого работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, составляет три месяца.

Следовательно, действуя в интересах работника, инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

1.5. Составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью государственного инспектора труда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-6769/2013

Государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства вправе принять к работодателю меры вплоть до составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Указанная позиция отвечает положениям ст. 356-358 ТК РФ, а также разделу III Положения, закрепляющему права Государственной инспекции труда, из которых следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью Государственной инспекции труда.

1.6. Привлечение экспертов является правом, а не обязанностью федеральной инспекции труда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-938/2013

В силу абз. 8 ст. 356 ТК РФ, предусматривающей основные полномочия федеральной инспекции труда, на которую ссылается ответчик в жалобе, действительно федеральная инспекция труда принимает необходимые меры по привлечению квалифицированных экспертов, но тогда, когда это необходимо, как указано в данной норме, и это лишь право, а не обязанность, а в силу абз. 11 ст. 357 ТК РФ государственные инспектора имеют право выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

1.7. Контроль за исполнением локальных актов по вопросам начисления и выплат не является предметом надзора и контроля Государственной инспекции труда

Решение Хабаровского краевого суда от 8 августа 2013 г. по делу N 21-448/2013

Порядок и условия компенсационных и стимулирующих выплат, а также порядок ведения платных услуг определены локальными нормативными актами образовательного учреждения. Контроль за исполнением локальных актов по вопросам начисления и выплатам не является предметом надзора и контроля Государственной инспекции труда в соответствии со ст. 356 ТК РФ.

1.8. Законодательством не закреплено полномочие федеральной инспекции труда по утверждению и согласованию ежегодных планов проверок, проводимых региональными органами внутриведомственного государственного контроля

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2011 г. N 92-Г11-4

При этом ни ст. 6, ни ст. 353, ни иными нормами ТК РФ, регламентирующими деятельность по осуществлению внутриведомственного государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, не предусмотрено такого полномочия федеральной инспекции труда, как утверждение и согласование ежегодных планов проведения проверок в указанной выше сфере органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не закреплено полномочие федеральной инспекции труда по утверждению и согласованию ежегодных планов проверок, проводимых региональными органами внутриведомственного государственного контроля в части соблюдения трудового законодательства.

Соответственно, не установлена и обязанность указанных региональных органов согласовывать свои ежегодные планы проверок с федеральными органами.

1.9. Исследование и оценка показаний свидетелей к полномочиям государственных инспекторов труда не относятся

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2012 г.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что факт совершения либо несовершения заявителем дисциплинарного проступка подлежит установлению на основе исследования и оценки, в том числе показаний свидетелей, что к полномочиям государственных инспекторов труда в силу ст. 357 ТК РФ не входит.

1.10. Государственный инспектор труда не обязан самостоятельно производить расчет денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой работнику заработной платы

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2544

Действующим законодательством (ст. 357, 358 ТК РФ) на государственного инспектора труда не возложена обязанность самостоятельно производить расчет денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой работнику заработной платы.

2. Право государственного инспектора труда на вынесение предписания

2.1. Государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2014 г. N 33-11207/14

С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия Государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 Трудового кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10525/2015

Исходя из приведенных положений ТК РФ и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым и четырнадцатым ст. 357 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при нарушении его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, присущим данному должностному лицу государственного органа административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об устранении нарушения прав работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4047/2015

Исходя из положений, установленных абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-17478/14

С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 Трудового кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-10306/14

Учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе возложить на работодателя обязанность устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя об увольнении работника, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2011 года.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 28 июля 2014 г. по делу N 11-7556/2014

Принимая во внимание положения трудового законодательства и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные ст. 356 и ст. 357 Трудового кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении конкретного работника, в том числе и на оплату труда, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33А-419/2014

С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым статьи 357 ТК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1331/14

С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем 2 ст. 356 и абзацем 6 ст. 357 ТК РФ, следует считать, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-819

Государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2102/2014

С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

2.2. Вынесение предписания в адрес работодателя является правом, но не обязанностью государственного инспектора труда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2010 г. N 60-В10-2

Вынесение соответствующего предписания в адрес работодателя, как следует из ст. 357 ТК РФ, является правом, но не обязанностью государственного инспектора труда.

2.3. Предписание Государственной инспекции труда преследует цель понудить устранить допущенные нарушения в добровольном порядке

Кассационное определение СК Пензенского областного суда от 31 января 2012 г. N 33-209

Анализ действующего законодательства позволил суду первой инстанции правильно прийти к выводу, что само по себе предписание Государственной инспекции труда не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностные лица устранить допущенные нарушения, прежде всего в добровольном порядке.

2.4. В ТК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда федеральная инспекция труда вправе издавать обязательные для работодателя предписания

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33А-92/2013

Трудовой кодекс Российской Федерации прямо установил исчерпывающий и закрытый перечень случаев, когда федеральная инспекция труда (инспектора труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (статьи 230, 357, 372, 373 ТК РФ).

Инспекция труда не вправе разрешать индивидуальный трудовой спор без специального уполномочия законодателя.

2.5. Инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N 47-КГ14-1

По смыслу указанной нормы [ст.ст. 356, 357 ТК РФ] при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 33-11206/14

По смыслу данных положений закона [ст. 356, 357 ТК РФ] при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2014 года (утв. Президиумом Челябинского областного суда от 25 февраля 2015 г.)

Из абз. 6 ст. 357 ТК РФ следует, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2014 года

По смыслу абзаца 1 части 1 статьи 356 и абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках статей 381-397 Кодекса комиссиями по трудовым спорам или судами.

Обзор судебной практики по гражданским делам по материалам апелляционной инстанции Саратовского областного суда за 4 квартал 2014 года (пункт 9)

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из приведенных законоположений следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-3521/2015

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33а-17660/2015

По смыслу положений абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 Трудового Кодекса РФ при проведении проверки государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 октября 2015 г. по делу N 33а-5453/2015

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33а-10443/2015

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 г. по делу N 33-4202/2015

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

2.6. Государственные инспектора труда не вправе выдавать работодателю предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 33-12105/14

По смыслу указанной нормы [ч. 2 ст. 357 ТК РФ] государственные инспектора труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется решение суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-12574/2014

Статьей 357 ТК РФ установлено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

По смыслу указанной нормы государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется решение суда.

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4236

В силу части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2102/2014

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Из смысла указанной нормы следует, что государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-4393

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

По смыслу приведенной нормы государственные инспекторы не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам принятым к рассмотрению судом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-8297/2014

Суд первой инстанции правильно сослался на положения ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Принимая во внимание положения названной правовой нормы, не допускающей выдачу работодателю предписания в случае наличия решения суда по поставленному перед государственным инспектором труда вопросу, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения Государственной инспекцией труда заявлений имелось вступившее в законную силу решение районного суда, в котором были исследованы поставленные перед Государственной инспекцией труда вопросы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Государственная инспекция труда не вправе была выносить работодателю обязательное для исполнения предписание.

Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-2963/2015

В силу ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или по вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1467/14

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Из смысла указанной нормы следует, что государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-2293/2014

Государственные инспекторы труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-4768/2015

По смыслу ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении суда или по которому имеется решение суда, государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание.

2.7. Государственный инспектор труда не вправе давать предписания по тем вопросам, которые урегулированы сторонами трудового договора

Определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 г. N 4г-10692/13

При этом суд обоснованно указал, что государственный инспектор труда, реализуя возложенные на него полномочия, предусмотренные ст. 356, 357 ТК РФ, не вправе давать предписания по тем вопросам, которые урегулированы сторонами трудового договора.

2.8. Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не имеет полномочий по разрешению трудовых споров

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 75-КГ16-14

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2014 г. N 33-11207/14

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-3521/2015

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 г. по делу N 33-4202/2015

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-16147/2015

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10525/2015

Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2548/2015

Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-4622/2015

Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1472/2015

Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-1518/2015

Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

2.9. Государственная инспекция труда не может обращаться с исковыми требованиями в защиту прав работников в суд

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27818/15

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что статьи 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации не наделяют Государственную инспекцию труда правом обращения в суд с иском в защиту трудовых прав работника, поскольку данный спор является индивидуальным спором.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-7377/2015

Полномочия Государственной инспекции труда и права государственных инспекторов при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, закреплены в ст. 356 и ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

В указанных правовых нормах отсутствует указание на наличие полномочий у Государственной инспекции труда и государственных инспекторов в случае выявления факта нарушения предъявления исков в интересах работников о защите нарушенных прав.

Таким образом, Государственная инспекция труда законом не наделена полномочиями обращения в суд в интересах конкретного лица. Работники, права которых нарушены, в чьих интересах выдано предписание, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-13159/2015

Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, поскольку не вправе подменять собой судебные органы. Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность лиц, не исполняющих предписание государственного инспектора труда. Государственный инспектор труда не наделен полномочиями обращения в суд в интересах конкретного лица. Работники, чьи права нарушены, в чьих интересах выдано предписание, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.

Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-2785/2015

Государственная инспекция труда не может обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту прав работника, поскольку в статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации, перечисляющей основные полномочия федеральной инспекции труда, такая возможность данному органу не предоставлена.

Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-4323/2015

В защиту прав работников Государственная инспекция труда не может обращаться с исковыми требованиями, поскольку в статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации, перечисляющей основные полномочия федеральной инспекции труда, не предусмотрена возможность обращения в суд в интересах граждан для защиты их прав.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-1311/2015

В защиту прав работников Государственная инспекция труда не может обращаться с исковыми требованиями, поскольку в статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации, перечисляющей основные полномочия федеральной инспекции труда, не предусмотрена возможность обращения в суд в интересах граждан для защиты их прав.

2.10. Государственная инспекция труда не наделена правом обращения в суд с требованиями о понуждении к исполнению предписания

Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-2785/2015

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что статьи 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации не наделяют Государственную инспекцию труда правом обращения в суд с иском о принудительном исполнении предписания.

Государственная инспекция труда не может обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту прав работника, поскольку в статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации, перечисляющей основные полномочия федеральной инспекции труда, такая возможность данному органу не предоставлена. Более того, эта норма указывает конкретные действия, посредством которых указанным органом осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в числе которых обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания отсутствует.

Определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-3291/15

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что статьи 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации не наделяют Государственную инспекцию труда правом обращения в суд с иском о принудительном исполнении предписания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-13160/2015

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что статьи 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации не наделяют Государственную инспекцию труда правом обращения в суд с иском о принудительном исполнении предписания, указанные нормы предусматривают право Инспекции направлять материалы о привлечении виновных лиц к ответственности (уголовной, административной, иной), право требования исполнения предписания путем обращения в суд законодательно не предусмотрено.

Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-4323/2015

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации не наделяет Государственную инспекцию труда правом обращения в суд с иском о принудительном исполнении предписания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-1311/2015

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Государственная инспекция труда правом обращения в суд с иском о принудительном исполнении предписания не наделена.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку, обращаясь с иском в суд о понуждения исполнения предписания об отмене приказе об увольнении, истец фактически обратился в суд с заявлением о защите трудовых прав работника, а потому данный спор, по сути, является индивидуальным трудовым спором.

2.11. Решение Государственной инспекции труда не лишает работника возможности самостоятельно обратиться в суд

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-9224

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что решение Государственной инспекции труда по обращению работника, принятое в пределах компетенции инспекции, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и свободы работника или создающее препятствия к их осуществлению, поскольку не лишает работника возможности самостоятельно обратиться в суд за разрешением соответствующего индивидуального трудового спора.

2.12. Статья 357 ТК РФ не предусматривает обязательное досудебное обжалование предписаний государственного инспектора труда

Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4809/2015

В силу ч. 2 ст. 357 ТК РФ предусмотрено, что государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то обстоятельство, что обжаловало предписание в вышестоящий орган - государственную инспекцию труда в Иркутской области, следовательно, срок пропущен по уважительной причине.

Названный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку статья 357 ТК РФ не предусматривает обязательное досудебное обжалование предписаний государственного инспектора труда.

2.13. Статья 357 ТК РФ устанавливает специальный по сравнению с ГПК РФ срок для оспаривания работодателем предписаний Государственной инспекции труда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-1525/2014

В силу части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственной инспекции труда об устранении допущенного в отношении работника нарушения трудового законодательства может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Положения данной нормы устанавливают специальный, по сравнению с установленным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33А-704/15

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит.

Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 ноября 2015 г. по делу N 33а-5877/2015

В соответствии со ст. 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем. Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33а-5293/2015

Специальный срок для защиты нарушенного права при оспаривании предписаний Государственного инспектора труда содержат положения ст. 357 Трудового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой закона государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Апелляционное определение Пензенского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-2133/2015

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-3667/2015

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-389/2015

Судебная коллегия находит, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд, правильно применив положения ч. 2 ст. 357 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок для обжалования предписания государственного инспектора труда, поскольку положения ч. 2 ст. 357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-5690

Специальный срок для защиты нарушенного права при оспаривании предписаний Государственного инспектора труда содержат положения ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 03 октября 2014 г. по делу N 33-516/2014

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который подлежит применению судом и составляет 10 дней с момента получения предписания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-12666/2014

Положения ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний ГИТ, который подлежит применению судом. Предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

2.14. Предписания, вынесенные государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции, незаконны

Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6130/2015

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.