Энциклопедия судебной практики. Пользование жилым помещением по договору социального найма (Ст. 61 ЖК)

Энциклопедия судебной практики
Пользование жилым помещением по договору социального найма
(Ст. 61 ЖК)

1. Общие положения о праве пользования жилым помещением по договору социального найма

1.1. Ст. 61 ЖК РФ предусматривает право пользования предоставленным помещением на равных для всех нанимателей условиях

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 33-18804/14

Суд правомерно руководствовался ст. ст. 60, 61 ЖК РФ и исходил из того, что истец, являясь нанимателем спорной квартиры, имеет равные права пользования ею (квартирой) наравне с ответчиком, который чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

1.2. Жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилым помещением по договору социального найма

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 815-О-О

Само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве, в том числе в статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма и заключении с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителя, указанных в жалобе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 июня 2016 г. по делу N 33-6384/2016

Судебная коллегия исходит из того, что действующее жилищное законодательство (ст. ст. 61, 67, 69 ЖК РФ) не предусматривает возможность определения (закрепления) порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2016 г. по делу N 33-3260/2016

Стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением, как в целом, так и каждой комнатой в отдельности, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1993/2016

По результатам рассмотрения встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя при этом из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, с закреплением за лицами, пользующимися таким помещений, отдельных комнат.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-11638/2015

Отказывая в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорной квартирой, суд верно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43007/15

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-8718/2015

Анализируя положения Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9054/2015

Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-2433/2015

Спорные правоотношения урегулированы нормами жилищного законодательства, которые не предусматривают возможности определения порядка пользования в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-2391/2015

Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма.

1.3. Право пользования жилым помещением - это основное право нанимателя по договору социального найма

Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 мая 2011 г. по делу N 33-1482

Основным правом нанимателя из договора социального найма является право пользования жилым помещением (ст. 61 ЖК РФ).

1.4. Право пользования жилым помещением не зависит от размера общей и жилой площади квартиры

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 11-14096/13

В силу статей 61, 69 Жилищного кодекса РФ и договора социального найма ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением вне зависимости от размера общей и жилой площади данной квартиры и от того, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя.

1.5. Право пользования жилым помещением по договору социального найма не ограничено каким-либо сроком

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 13-КГ15-1

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи, по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-815/2016

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи, по договору социального найма закреплено в ст. ст. 61, 67 ЖК РФ.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

1.6. Наниматель жилого помещения по договору социального найма приобретает право пользования не только конкретным изолированным жилым помещением в виде комнаты, но и помещениями вспомогательного использования

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N 5-АПГ13-26

Наниматель жилого помещения по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования не только конкретным изолированным жилым помещением в виде комнаты, но и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых нужд, что бесспорно предполагает плату за пользование не только конкретным изолированным жилым помещением в виде комнаты, но и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых нужд.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33а-1562/2016

Доводы апелляционной жалобы о том, что наниматели комнат в коммунальной квартире не должны нести расходы на содержание общего имущества коммунальной квартиры, являются несостоятельными.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования как конкретным изолированным жилым помещением в виде комнаты, так и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых нужд.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-3604/2015

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 3 ГК РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ст. ст. 16, 61, частями 1, 2, 4 ст. 154, частями 1, 2, 3 ст. 155, частями 1, 2 ст. 156 ЖК РФ, Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315, исходил из того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования не только конкретным изолированным жилым помещением в виде комнаты, но и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых нужд, что предполагает плату за пользование не только жилым помещением в виде комнаты, но и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых нужд.

1.7. Наниматель и члены его семьи вправе пользоваться всей предоставленной им по договору социального найма жилой площадью

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 33-18374/16

Отказывая в удовлетворении требования об определении в пользование истцов двух комнат, суд исходил из того, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только между собственниками жилого помещения, между тем наниматель и члены семьи нанимателя муниципального жилого помещения вправе пользоваться всей предоставленной им по договору социального найма жилой площадью.

1.8. Наниматель не может пользоваться несколькими жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-25310/2013

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с положениями действующего жилищного законодательства недопустимо нахождение в пользовании одного лица нескольких жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

2. Возникновение права пользования жилым помещением по договору социального найма

2.1. Право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть признано в силу фактически сложившихся договорных отношений по пользованию данным помещением

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-9154/2015

Судебная коллегия считает, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, истец имеет законные основания для заключения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: _, поскольку суду представлены доказательства возникновения у него жилищных прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-2451/2015

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания истца утратившей право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по заключению с нею договора социального найма подлежат удовлетворению.

2.2. Открытие финансово-лицевого счета не подтверждает возникновения права пользования спорным жилым помещением

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-7466/2013

Определением краевого суда по данному делу было установлено, что открытие на имя истца финансово-лицевого счета не является основанием, подтверждающим возникновение права пользования спорным жилым помещением.

2.3. Длительное использование лицом жилого помещения без законных оснований не подтверждает возникновения права на данное помещение на условиях договора социального найма

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-1979/2016

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение матери истицы и членам ее семьи не предоставлялось, а длительное использование истицей указанного жилого помещения без законных оснований не подтверждает возникновение права на данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33-1889/2015

Коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение возникновения отношений по социальному найму спорного жилого помещения свидетельствуют длительный период проживания в нем ответчиков и исполнение ими обязанностей по содержанию, ремонту данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Действующее жилищное законодательство не связывает возникновение жилищных правоотношений ни с длительностью проживания в жилом помещении, ни с одним только фактом внесения платы за наем и коммунальные услуги при условии проживания в жилом помещении без законных оснований.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-827/2015

Ссылка апеллянта на то, что фактически с истцом был заключен договор социального найма, не может быть принята во внимание, поскольку длительное использование истцом жилого помещения без законных на то оснований не подтверждает право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

2.4. Длительное проживание в жилом помещении с регистрацией в нем по месту жительства свидетельствуют о возникновении у истца права пользования им на условиях договора социального найма

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-8988/2016

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих законность вселения истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие документов при фактическом вселении в жилое помещение, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2016 г. по делу N 33-1489/2016

Отсутствие у истца документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение, регистрация (прописка) и длительное проживание в нём свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-2178/2015

Отсутствие ордера на жилое помещение, при фактическом вселении истца в квартиру распорядителем жилищного фонда, в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, длительное проживание истца в нём, регистрация по месту жительства свидетельствуют о возникновении у него права пользования данным жилым помещением на тех же условиях, что и в ранее занимаемой квартире, а именно на условиях договора социального найма.

2.5. Факт проживания лица в квартире сам по себе не может служить безусловным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-10821/2015

Разрешая данный спор, суд руководствуясь ст. 10, 61, 70 ЖК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт проживания С. в спорной квартире сам по себе не может служить безусловным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-3336/2015

Суд обоснованно исходил из того, что факт проживания истицы в спорной квартире сам по себе не может служить безусловным основанием для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку при заключении нанимателем договора социального найма согласие наймодателя в установленном порядке на вселение истицы в спорную квартиру получено не было.

2.6. Проживание ребенка с его родителем - нанимателем (членом семьи нанимателя) в жилом помещении, не являющемся местом жительства ребенка, не является основанием для признания его не приобретшим права пользования данным жилым помещением

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-9149/2016

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-3674/2016

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его, не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-8142/2016

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем или членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-1928/2016

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого являлся один из его родителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-1843/2016

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-992/2016

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-2016/2016

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-4317/2016

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-2181/2016

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-46684/15

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

2.7. Добросовестное выполнение обязанностей нанимателя является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-23218/16

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законном основании, поскольку были вселены на основании выданного в установленном порядке ордера, длительное время и надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме за всю квартиру, из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на всю квартиру.

3. Ограничение и утрата права пользования жилым помещением по договору социального найма

3.1. Болезнь нанимателя не является основанием для ограничения права пользования жилым помещением

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 г. N 11-32323/13

Исходя из норм ст. ст. 3, 10, 17, 61, 70 ЖК РФ, учитывая, что истец, являясь нанимателем указанной квартиры, имеет право пользования данным жилым помещением, в установленном законом порядке не признана утратившей права на проживание в квартире, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка на то, что истица больна туберкулезом, обоснованно не принята судом во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для ограничения прав истца пользования спорным жилым помещением.

3.2. Право пользования жилым помещением не утрачивается в связи с неисполнением обязанности по уплате коммунальных платежей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-873/2016

Обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме истцом своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены ответчиком.

4. Право пользования общим имуществом нанимателями жилого помещения по договору социального найма

4.1. Наниматель, как и собственник жилого помещения, имеет право пользоваться общим имуществом

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 9 июля 2014 г. по делу N 33-14983/14

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец, не будучи собственником квартиры, а являясь лишь ее нанимателем, не имеет права препятствовать проведению работ и на этом основании должен быть понужден не препятствовать истцу в их проведении, не может являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

4.2. Часть 2 ст. 61 ЖК РФ закрепляет равное право всех нанимателей по пользованию общим имуществом без каких-либо ограничений

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1551/2015

Доводы апеллянта о том, что в соответствии с письмом АО пользование кухней должно осуществляться нанимателями пропорционально занимаемой ими площади жилого помещения, признаются судебной коллегией несостоятельными. Данные доводы были предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции, которым правильно указано на их необоснованность, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Пунктом 2 ст. 673 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ЖК РФ закреплено равное право всех нанимателей по пользованию общим имуществом без каких-либо ограничений.

4.3. Статья 61 ЖК РФ предоставляет нанимателю право пользования общим имуществом в многоквартирном доме, но не распоряжения им

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1135/2013

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 673 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство предоставляет нанимателю право пользования общим имуществом в многоквартирном доме, но не распоряжения им.

4.4. Пользование общим имуществом предполагает участие нанимателя и в расходах по содержанию данного имущества

Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 марта 2012 г. по делу N 33-2881

В силу ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма приобретает право пользования общим имуществом в этом доме, а соответственно обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества, в том числе по содержанию и ремонту жилого помещения, включающего в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

4.5. Несформированный земельный участок не может быть предметом спора об общем имуществе по ст. 61 ЖК РФ

Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-5789/2012

Земельный участок, именуемый истцом придомовой территорией, таковым признать нельзя, поскольку в соответствии с [техническими] характеристиками он имеет другое разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, при этом границы его не определены, а земельный участок как общее имущество собственников многоквартирного дома не сформирован, а потому ссылку истца на ч. 2 ст. 61 ЖК РФ в данном случае признать обоснованной нельзя.

4.6. Водопровод, обслуживающий несколько квартир, является общим имуществом их нанимателей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-850-14

Из представленных материалов видно, что спорный дом имеет холодное водоснабжение. Дом представляет собой единый объект недвижимости, разделенный на две квартиры.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Таким образом, спорный водопровод является общим имуществом, поскольку обслуживает обе квартиры и находится в общем владении истца и ответчика.

4.7. Статья 61 ЖК РФ не применяется при решении вопроса об использовании имущества, которое по своему целевому назначению не предназначено для обслуживания более одного помещения в доме и может быть использовано вне связи с жилыми помещениями

Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2006 г.

Спорные помещения являются обособленными нежилыми помещениями, их целевое назначение определено как "склад, колясочная и т.п.", что было необходимо для помещения, когда оно имело статус общежития. В данный момент эти помещения по своему целевому назначению не предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, изолированы от жилой части дома, лестничных проходов, что делает возможным их использование вне связи с жилыми помещениями. Таким образом, общим имуществом дома спорные помещения не являются, а потому положения ч. 2 ст. 61 ЖК РФ неприменимы.

5. Действия (бездействие) уполномоченных органов при возникновении права пользования жилым помещением по договору социального найма

5.1. Отсутствие документа о передаче жилого помещения в муниципальную собственность не влияет на права граждан, пользующихся жилым помещением

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2239/2015

Само по себе отсутствие документального оформления передачи жилого помещения в муниципальную собственность не влияет на жилищные права граждан, проживающих в жилом помещении.

Истец законно был вселен в жилое помещение, на протяжении длительного времени фактически в нем проживает и исполняет обязанности нанимателя, его пользование жилым помещением носит бессрочный характер, и отсутствие документального оформления отношений фактически регулируемых договором социального найма нарушает права и законные интересы истца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-3125/2014

Само по себе отсутствие документального оформления передачи жилого помещения в муниципальную собственность не влияет на жилищные права граждан, проживающих в нем.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом приведенных норм материального права, позволил суду прийти к верному выводу о законности вселения истца в жилое помещение, в отношении которого возник спор. При этом отсутствие доказательств проживания и регистрации сожителя истца в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку материалами дела подтверждается, что истец является нанимателем жилого помещения.

5.2. Право пользования жилым помещением по договору социального найма не может быть поставлено в зависимость от оформления уполномоченными органами документа об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-8347/2016

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением истцу жилого помещения, а в связи с возникшим ранее и не оспариваемым ответчиком правом пользования спорным жилым помещением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 33-10951/2016

Отсутствие решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-8110/2016

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2294/2016

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2016 г. по делу N 33-12140/2016

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома и специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 11-7857/2016

Отсутствие договора социального найма, на что ссылается в своей жалобе администрация, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-1789/2016

Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 г. по делу N 33-2259/2016

Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1304/2016

Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15752/15

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

5.3. Решение уполномоченного органа об изменении правового режима общежития с включением его в жилищный фонд социального использования является обязательным условием для передачи права пользования таким помещением по договору социального найма

Определение Московского городского суда от 26 марта 2014 г. N 4г-2687/14

Суд первой инстанции верно отметил, что в нарушение статей 61, 63 ЖК РФ при передаче ФГУП истцам спорного жилого помещения по договору социального найма решения органа власти об изменении правового режима общежития, в частности в отношении жилого помещения, занимаемого истцами, с включением данного дома в жилищный фонд социального использования не принималось, доказательств обратного стороной истцов не представлено, поэтому суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что представленный истцами договор социального найма жилого помещения, заключенный с ФГУП, не соответствует требованиям закона и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

5.4. Право на заключение договора социального найма не должно зависеть от данных, содержащихся в реестре объектов муниципального жилого фонда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1695

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в квартире, несет бремя оплаты коммунальных платежей, при этом право истца на проживание в квартире, состоящей из трех комнат, никем не оспаривается. Из представленных доказательств нельзя сделать вывод о нахождении в доме квартиры, наличии у жилых помещений дома статуса коммунальных квартир. Право истца на заключение договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от данных, содержащихся в реестре объектов муниципального жилого фонда.

5.5. Отсутствие данных инвентаризации не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2079

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение было предоставлено истцу для проживания в соответствии с Примерным положением об общежитиях (утв. постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 г. N 328), с указанного времени используется истцом как жилое помещение, согласно представленным заключениям может использоваться как жилое. Единственной причиной, по которой спорное помещение не было указано в техническом паспорте как жилое, а затем по постановлению администрации ему не была присвоена соответствующая нумерация и не открыт отдельный лицевой счет на это помещение как на жилое, явилось то обстоятельство, что по вине самого истца помещение не было обследовано при проведении инвентаризации, однако данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения заявителю права пользования спорным помещением, которое было предоставлено ему для проживания.