Энциклопедия судебной практики. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина (Ст. 318 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина
(Ст. 318 ГК)

Примечание

До внесения изменений Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ статья 318 ГК РФ предусматривала, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - увеличивается пропорционально с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.

В настоящее время действует редакция, в соответствии с которой сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ статья 318 ГК изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июня 2015 г., согласно которой, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

1. Общие вопросы применения ст. 318 ГК РФ

1.1. Статья 318 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям, не связанным с выплатой денежных средств на содержание гражданина

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2011 г. по делу N А32-10642/2010

В статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен частный случай индексации, при котором сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях), индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Таким образом, к спорным отношениям положения статьи 318 Кодекса не применимы.

1.2. Статья 318 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям по возврату денежной суммы, уплаченной гражданином на основании договора купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2010 г. N Ф10-1455/10 по делу N А14-16895/2006-240-27Б

Согласно статье 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Учитывая, что заявленные требования [о включении в реестр требований кредиторов должника требования, составляющем сумму, переданную на приобретение квартиры в недостроенном жилом доме (с учетом изменения индекса потребительских цен)], имеют иную правовую природу, отказ в применении индекса потребительских цен следует признать правомерным.

1.3. К отношениям, возникшим в связи с несвоевременным исполнением должником решения суда, положения ст. 318 ГК РФ неприменимы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2011 г. по делу N А32-10642/2010

В статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен частный случай индексации, при котором сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях), индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Таким образом, к спорным отношениям (возникшим в связи с несвоевременным исполнением должником решения арбитражного суда) положения статьи 318 Кодекса неприменимы.

1.4. Гражданское законодательство не предусматривает возможность индексации пенсии исходя из уровня инфляции

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2013 г. N 33-806/2013

Удовлетворяя исковые требования в части индексации взыскиваемых сумм, суд первой инстанции сослался на положения ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что данные суммы подлежат индексации с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В апелляционной жалобе представитель ответчика не согласился с данным выводом суда первой инстанции, указал, что вышеназванная норма права не предусматривает индексацию с учетом уровня инфляции несвоевременно выплаченной пенсии.

Согласно положениям ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором (в редакции Федеральных законов от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 30.11.2011 N 363-ФЗ).

Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность индексации исходя из уровня инфляции.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2393/2013

Согласно ст. 318 ГК РФ, на которую ссылается заявитель, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность индексации пенсии исходя из уровня инфляции, а, как указывалось выше, индексация выплаченной истцу пенсии в соответствии с нормами пенсионного законодательства была произведена.

1.5. Механизма индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из повышения денежного довольствия военнослужащих действующим законодательством не предусмотрено

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2013 г. N 18-КГ13-71

Суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учётом уровня инфляции, который аналогичен используемым в действующем законодательстве правилам индексации выплат, предусмотренных для иных категорий граждан.

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя. Механизма индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из повышения денежного довольствия военнослужащих действующим законодательством не предусмотрено.

1.6. Сумма понесенных на погребение расходов не подлежит индексации в соответствии со ст. 318 ГК РФ

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2007 г. N 44г-472/07

Доводы жалобы о необходимости произвести индексацию суммы понесенных расходов на погребение следует отклонить как не основанные на законе, поскольку в силу ст. 318 ГК РФ индексации подлежат только суммы, выплачиваемые непосредственно на содержание гражданина, к которым названная сумма не относится.

2. Отграничение института индексации, предусмотренного ст. 318 ГК РФ, от смежных правовых институтов

2.1. Производимый в порядке ст. 1089 ГК РФ перерасчет сумм, выплачиваемых в связи со смертью кормильца, следует отличать от увеличения таких выплат в соответствии со ст. 318 ГК РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N 11-В10-6

Судом при разрешении возникшего спора было допущено существенное нарушение норм материального права и при вынесении оспариваемого судебного решения применён закон (пункт 3 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежащий применению к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае предметом исковых требований являлся не перерасчёт размера ежемесячной выплаты, а её индексация в связи с повышением стоимости жизни на основании статей 1091, 318 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Общие положения об увеличении сумм, выплачиваемых на содержание гражданина

3.1. Суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 36)

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 44г-851

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-16590/2014

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-4085

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-4299/2014

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

3.2. Индексация выплачиваемой по денежному обязательству суммы может производится с учётом индекса потребительских цен по конкретному субъекту РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-534

Довод министерства финансов области о том, что сумма индексации задолженности должна быть произведена с учётом уровня инфляции, установленного законодательством Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку положения статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указаний о том, что индексация выплачиваемой по денежному обязательству суммы производится с учётом уровня инфляции, определяемого федеральным законодательством.

Кроме того, по смыслу закона индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учётом индекса потребительских цен по конкретному субъекту Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции.

При таких обстоятельствах, применённый судом порядок индексации с учётом индекса потребительских цен не противоречит требованиям закона и является правильным.

3.3. Сумма задолженности за текущий год должна однократно умножаться на коэффициент инфляции, определенный законодателем на первое января последующего года

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1334

Поскольку индекс инфляции на территории Российской Федерации один раз в год утверждается федеральным законом о федеральном бюджете, то на основании статьи 318 ГК РФ сумма задолженности за текущий год однократно должна умножаться на коэффициент инфляции, определенный законодателем на первое января последующего года.

3.4. Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству на содержание гражданина, индексируется с учетом уровня инфляции с 1 декабря 2002 года, до этого времени она определялась пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 14-В08-14

На основании статьи 318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Таким образом, с 1 декабря 2002 года, то есть с момента введения в действие новой редакции статьи 318 Гражданского кодекса РФ, указанные платежи индексируются с учетом уровня инфляции.

3.5. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причинённого вреда

Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П

Закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Обзор апелляционной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за ноябрь-декабрь 2014 года

Отсутствие вины ответчика в задержке выплаты присужденной денежной суммы в счет возмещения вреда не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-1444

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.

3.6. В соответствии со ст. 318 ГК РФ индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда, а исчисленная сумма возмещения вреда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 81-В06-13

Индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда, что предусмотрено также статьями 318, 1091, 1085, 1086, 1092 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5577/14

Индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда, что предусмотрено также статьями 318, 1091, 1085, 1086, 1092 Гражданского кодекса РФ.

3.7. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 34)

Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ.

3.8. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 34)

Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

3.9. Иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом, в частности, о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 36)

Согласно ГК РФ иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом.

В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

4. Механизм, критерии и порядок индексации

4.1. Сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, в котором такой гражданин проживает, а если он не установлен - пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 35)

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

4.2. Порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный ст. 318 ГК РФ в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, с 01.06.2015 подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 35)

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного Закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

4.3. Выбор критериев индексации является прерогативой законодателя

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 11-П

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя, поэтому отказ от использования минимального размера оплаты труда в качестве норматива при расчетах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской Федерации; придание же этому институту более широких функций не согласуется с его конституционно-правовой природой (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, определения от 11 июля 2002 года N 191-О, от 16 мая 2007 года N 375-О-П и др.).

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1723/15

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-676

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 апреля 2014 г.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 11-2926/2014

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-723/2014

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 марта 2014 г. по делу N 33-466

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-513/2014

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

4.4. Поскольку сам критерий индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина, законодателем установлен, то отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок проведения индексации не препятствует ее осуществлению

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 943-О-О

Отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок проведения индексации таких выплат [сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина] не препятствует ее осуществлению, поскольку сам критерий индексации законодателем установлен.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5577/14

Закрепляя в статье 318 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона N152-ФЗ) правило об индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина (в том числе в возмещение вреда, причиненного здоровью), в зависимости от уровня инфляции, федеральный законодатель в пределах предоставленных ему полномочий избрал критерий индексации и предусмотрел гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан. Не препятствует осуществлению индексации этих выплат на основе указанного критерия и отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок ее проведения, поскольку сам критерий индексации законодателем установлен.

4.5. Отсутствие закрепленного федеральным законодательством механизма индексации не должно ухудшать материальное положение получателей компенсационных выплат и лишать их антиинфляционной защиты

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 мая 2012 г. по делу N 33-859

В период существования у причинителя вреда обязательства по его возмещению механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, не был предусмотрен Федеральным законом.

Однако такое положение не должно ухудшать материальное положение получателей компенсационных выплат и лишать их антиинфляционной защиты.

4.6. Поскольку механизм индексации действующим законодательством не предусмотрен, она производится в судебном порядке

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 943-О-О

Суд отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности выплачивать ежемесячно сумму в возмещение вреда с учетом предложенного истцом расчета индексации, указав, что статьями 318 и 1091 ГК Российской Федерации установлено лишь право граждан на индексацию, а механизм индексации действующим законодательством не предусмотрен и индексация производится в судебном порядке.

4.7. Изменение механизма индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенного в решении суда, после его вынесения, не является основанием для отмены данного решения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 4)

Если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-14347/2014

В силу п. 4, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 12 ноября 2014 г. по делу N 44г-141/14

Если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательством порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-6738/2014

Если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

5. Применение ст. 318 ГК РФ к обязательствам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью

5.1. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина - это механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N 14-КГ1З-6

Индексация присужденных ежемесячных денежных сумм - это механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1246/2014

Индексация присужденных ежемесячных денежных сумм - это механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.

5.2. Суммы, уплачиваемые в порядке возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подлежат увеличению на основании ст. 318 ГК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 787-О-О (Пункт 3)

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 36)

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21348/15

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-3906/2015

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-3963/2015

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 июня 2015 г. по делу N 33-399/2015

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2015 г. по делу N 33-6792/2015

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-392/2015

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1285/2015

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-791/2015

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

5.3. Гражданин не вправе потребовать увеличения сумм, выплачиваемых в порядке возмещения вреда, руководствуясь критериями, не предусмотренными ст. 318 ГК РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N 14-КГ1З-6

Суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма.

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1246/2014

Суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции.

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя.

5.4. Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда может быть увеличена по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию добровольно

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 37)

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4г-592/15

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-3963/2015

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 июня 2015 г. по делу N 33-399/2015

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 03 июня 2015 г. по делу N 33-770/2015

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумму возмещения вреда в добровольном порядке.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-791/2015

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2015 г. по делу N 33-58/2015

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-9066

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 августа 2014 г. по делу N 33-916/2014

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 г. по делу N 33-8211/14

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

5.5. К правоотношениям из причинения вреда, носящим длящийся характер, должны применяться разные редакции ст. 318 ГК РФ, действовавшие в соответствующий период

Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за 3 квартал 2011 г.

Учитывая, что правоотношения из причинения вреда в связи с утратой заработка (дохода) носят длящийся характер, к ним в зависимости от периода должны применяться редакции статьи 318 Гражданского кодекса РФ, действовавшие в соответствующий период времени.

5.6. Разрешение вопроса о том, как должна трактоваться ст. 318 ГК РФ при разрешении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью, относится к компетенции судов общей юрисдикции

Определение Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 787-О-О

Разрешение вопроса о том, как должна трактоваться статья [318 ГК РФ] при разрешении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью, в том числе о том, учитывается ли при индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (включая выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью), уровень фактической инфляции либо уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

6. Применение ст. 318 ГК РФ к правоотношениям по возмещению имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением гражданина к уголовной ответственности

6.1. Статья 318 ГК РФ подлежит применению к правоотношениям по возмещению имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением гражданина к уголовной ответственности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N 74-010-24

Гражданин обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, и суд удовлетворил его исковые требования в полном объеме, с учетом инфляции.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что суд ошибочно ссылается на ст. ст. 1091, 318 ГК РФ, поскольку данные статьи регулируют порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, которым гражданин не является, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные выше нормы определяют порядок индексации размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни.

7. Применение ст. 318 ГК РФ к правоотношениям по выплате пособий на опекаемых лиц

7.1. Статья 318 ГК РФ подлежит применению в порядке аналогии закона к увеличению сумм пособий, выплачиваемых на опекаемых лиц

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.)

В системе действующего законодательства Российской Федерации отсутствует специально определённый порядок индексации сумм пособий, выплачиваемых на опекаемых лиц, обязанность по выплате которых возникает из правоотношений по социальной защите.

Исходя из общих принципов действующего законодательства, в случае отсутствия нормы материального права для разрешения спора может быть применена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). Применительно к данному спору такой нормой является ст. 318 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1017

Ссылка апеллянта на необходимость индексации задолженности по опекунским пособиям с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете РФ, и за период не более чем 3 года, предшествовавшие предъявлению иска, не свидетельствует о незаконности этой части решения, как основанная на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Поскольку законом, действующим в сфере выплаты опекунских пособий, не предусмотрен порядок индексации задолженности, суд правильно принял во внимание расчет, представленный истцом, произведенный с учетом уровня индекса потребительских цен.

7.2. Применение по аналогии ст. 318 ГК РФ к увеличению сумм пособий, выплачиваемых на опекаемых лиц, не трансформирует их в гражданские правоотношения

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.)

В системе действующего законодательства Российской Федерации отсутствует специально определённый порядок индексации сумм пособий, выплачиваемых на опекаемых лиц, обязанность по выплате которых возникает из правоотношений по социальной защите.

Исходя из общих принципов действующего законодательства, в случае отсутствия нормы материального права для разрешения спора может быть применена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). Применительно к данному спору такой нормой является ст. 318 ГК РФ.

Применение по аналогии ст. 318 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не трансформирует их в гражданские правоотношения.

8. Применение ст. 318 ГК РФ в правоотношениях банкротства

8.1. Сумма капитализированных и выплаченных гражданину повременных платежей в дальнейшем не подлежит индексации

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2012 г. N Ф10-2909/12 по делу N А35-10511/2011

Законодательство о банкротстве, а также иные нормативные акты не содержат норм, позволяющих индексировать размер соответствующих платежей в зависимости от уровня инфляции.

Следовательно, как правильно указано судами, если сумма повременных платежей была капитализирована и выплачена гражданину, то дальнейшая индексация повременных капитализированных платежей в зависимости от уровня инфляции не предусмотрена законом.