Энциклопедия судебной практики. Ограничения при проведении проверки (Ст. 15 Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля")

Энциклопедия судебной практики
Ограничения при проведении проверки
(Ст. 15 Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля")

1. Если проверяемое лицо имело возможность направить к месту проведения проверки своего уполномоченного представителя, но не сделало этого, проведение проверки в отсутствие такого представителя не свидетельствует о нарушении Федерального закона N 294-ФЗ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2014 г. N Ф01-13078/13 по делу N А43-25816/2012

Орган государственного контроля (надзора) обязан создать необходимые условия для обеспечения проверяемым лицом своего участия в мероприятиях по осуществлению государственного контроля (надзора). В свою очередь лицо, в отношении которого осуществляются мероприятия по государственному контролю (надзору), обязано действовать добросовестно и принять меры для обеспечения доступа контролирующего органа к проверяемым объектам (информации, документам, территориям и пр.) и своего участия в таких мероприятиях.

В соответствии с актом от 29.08.2012 проверка Общества проводилась 27 и 29.08.2012. Согласно листку нетрудоспособности от 29.08.2012 директор Общества в указанный день не присутствовал при проведении проверки. Относительно отсутствия руководителя 27.08.2012 Общество доводов не приводило. Напротив, в дополнении к жалобе в суд первой инстанции Общество заявило о том, что проверка закончена без участия руководителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно посчитал, что вывод суда первой инстанции о проведении проверки без участия представителя Общества не соответствует материалам дела.

Извещенное заблаговременно надлежащим образом о проведении плановой проверки Общество не было лишено возможности обеспечить участие иного уполномоченного представителя по доверенности, что им не было сделано.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2012 г. N Ф02-4337/12 по делу N А33-970/2012

Материалами подтверждается, что право на участие в проверке руководителю учреждения было обеспечено. Неучастие руководителя учреждения в проверке обусловлено его волеизъявлением, а не действиями административного органа.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А15-303/2010

Общество в соответствии с требованиями ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ извещено телеграммой о проведении в отношении него проверки и необходимости явиться для участия в проверке и составлении протокола об административном правонарушении. Распоряжение о проведении проверки направлено почтовой связью, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи.

Общество имело возможность направить к месту проведения проверки своего уполномоченного представителя, однако ею не воспользовалось, поэтому проведение проверки без участия представителя общества не свидетельствует в данном случае о нарушении Закона N 294-ФЗ.

2. Прерывание проверки не приостанавливает течение установленного срока ее проведения

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А54-249/2010-С8

Довод министерства о том, что срок проведения проверки на предмет соблюдения ООО законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в общей сложности не превысил 20 дней, правомерно не принят во внимание судом.

Проверка проводилась в период с 05.08.2009 по 19.08.2009, 20.11.2009, с 14.12.2009 по 17.12.2009.

Положения Федерального закона N 294-ФЗ не содержат норм, устанавливающих возможность прерывания проверки в ходе ее проведения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что приостановление министерством документарной внеплановой проверки не основано на положениях Закона N 294-ФЗ.