Энциклопедия судебной практики. Ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (Ст. 126 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования
(Ст. 126 ГК)


1. Государство не несет юридической ответственности по обязательствам физических и юридических лиц, кроме случаев, установленных законом


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2916

Исходя из анализа ст. ст. 8, 9, 21, 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам самостоятельно. В соответствии со ст. ст. 125-127 ГК РФ государство несет ответственность только в предусмотренных законом случаях.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что государство во всяком случае не несет юридической ответственности по обязательствам граждан (физических лиц). Порядок и основания такой ответственности могут быть установлены законом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-10637/2013

Исходя из анализа ст. ст. 8, 9, 21, 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

В соответствии со ст. ст. 125-127 ГК РФ государство несет ответственность только в предусмотренных законом случаях.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что государство, во всяком случае не несет юридической ответственности по обязательствам граждан (физических лиц). Порядок и основания такой ответственности могут быть установлены законом.


2. Публично-правовое образование отвечает по обязательствам не только средствами соответствующего бюджета, но и всем принадлежащим ему имуществом


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 2)

Недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2016 г. N Ф10-957/16 по делу N А68-11336/2014

Недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации; в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2016 г. N Ф06-7035/16 по делу N А12-29123/2015

Недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2015 г. N Ф02-1264/15 по делу N А78-8861/2014

Недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Указанные разъяснения направлены на предоставление дополнительных гарантий исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку понятие "казна" шире понятия "средства местного бюджета".


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-13282/14 по делу N А03-6350/2014

Недопустимо ограничение источников взыскания путём указания на взыскание только за счёт средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-712/2014

Недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.


3. Положения ст. 126 ГК РФ не препятствуют передаче в залог государственного имущества, в т.ч. в качестве обеспечения по обязательствам коммерческой организации


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2012 г. N Ф01-5636/11 по делу N А38-1607/2011

Окружной суд отмечает, что в рассматриваемом случае суды неправильно истолковали статью 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма не препятствует передаче в залог государственного имущества, в том числе и в качестве обеспечения по обязательствам коммерческой организации.


4. Правопреемник государственного предприятия, привлеченного к ответственности в соответствии со ст. 126 ГК РФ, должен уплатить только те штрафы, которые были наложены на его правопредшественника до завершения реорганизации


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2033

Поскольку решение о привлечении предприятия к ответственности, установленной ст. 123, 126 ГК РФ, было принято после завершения процедуры реорганизации, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения искового требования о взыскании штрафа с правопреемника, за совершение государственным предприятием налоговых правонарушений.


5. Муниципальный долг обеспечивается всем муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. N 3858/01

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальную казну составляют прежде всего средства местного бюджета.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2015 г. N Ф06-24464/15 по делу N А65-17101/2014

При удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2015 г. N Ф09-2880/15 по делу N А76-7973/2014

Согласно нормам ч. 1 ст. 126, ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2014 г. N Ф08-4193/14 по делу N А32-27231/2013

В пункте 1 статьи 126 и статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.


6. Отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на казну РФ при удовлетворении требований к РФ в лице Минфина России не влечет за собой какой-либо неясности источника финансирования


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-14495/12

Довод заявителя о том, что в резолютивной части решения не указано, за счет какой казны производится взыскание с Российской Федерации в лице Минфина России, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Как следует из представленных материалов, Управление Федерального казначейства по области обратилось в Арбитражный суд области с заявлением о разъяснении решения по настоящему делу. Определением в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что в силу норм статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации у Российской Федерации как имущественно-обособленного публично-правового образования нет и не может быть казны иной, чем казна Российской Федерации. Отсутствие в резолютивной части решения указания на казну Российской Федерации при удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Минфина России не влечет за собой какой-либо неясности источника финансирования. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для разъяснения решения отсутствуют.


7. Должником по обязательствам, вытекающим из контракта на выполнение работ для государственных нужд, является само публично-правовое образование


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф08-9745/15 по делу N А15-592/2014

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф06-17497/13 по делу N А12-8303/2014

Из содержания статей 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование, а не его учреждения.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2014 г. N Ф10-2152/14 по делу N А62-5715/2013

В тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов, в том числе на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд, государственные (муниципальные) заказчики действуют в соответствии с предоставленными им полномочиями от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.