Энциклопедия судебной практики. Распределение прибыли общества между участниками общества (Ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

Энциклопедия судебной практики
Распределение прибыли общества между участниками общества
(Ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

1. Понятия чистой прибыли общества и ее распределения

1.1. Распределение прибыли ООО между его участниками по своей экономической сути является выплатой дивидендов

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-2778/15 по делу N А32-16223/2012

Закон об ООО не определяет понятие дивидендов, но распределение прибыли между участниками по своей экономической сути является выплатой дивидендов.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф06-21341/13 по делу N А55-7722/2014

Обоснованно учтено судебными инстанциями и наличие в материалах дела решений Общества о распределении прибыли (выплате дивидендов) между участниками и перечислении соответствующих средств Участнику, что в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона об ООО было бы невозможно до полной оплаты всего уставного капитала Общества.

1.2. Понятия чистой и нераспределенной прибыли тождественны для целей налогообложения независимо от отчетного периода направления прибыли на распределение между участниками общества

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N 18087/12

Согласно ст. 28 Закона об ООО общество с ограниченной ответственностью вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Чистая прибыль общества с ограниченной ответственностью определяется по данным бухгалтерской отчетности.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, конечный финансовый результат деятельности организации в отчетном году формируется и обобщается по счету 99 "Прибыли и убытки". По окончании отчетного года при составлении годовой бухгалтерской отчетности счет 99 "Прибыли и убытки" закрывается, сумма чистой прибыли отчетного года списывается с данного счета в кредит счета 84 "Нераспределенная прибыль". Направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по счету 84 в корреспонденции со счетами 75 "Расчеты с учредителями".

Следовательно, по своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны, что исключает различный режим налогообложения в зависимости от отчетного периода, за который обществом принимается решение о направлении части прибыли на выплату дивидендов.

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. N ВАС-13840/12

По окончании отчетного года при составлении годовой бухгалтерской отчетности счет 99 "Прибыли и убытки" закрывается, сумма чистой прибыли (убытка) отчетного года списывается с данного счета в кредит (дебет) счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".

Направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по счету 84 в корреспонденции со счетами 75 "Расчеты с учредителями" и 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

Следовательно, по своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны, что исключает различный режим налогообложения в зависимости от отчетного периода, за который обществом принимается решение о направлении части прибыли на выплату дивидендов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-2778/15 по делу N А32-16223/2012

С учетом тождественности экономической природы чистой и нераспределенной прибыли и наличия у общества права восстановления объявленных и невостребованных участником общества дивидендов в составе нераспределенной прибыли налогоплательщика выводы судебных инстанций о нереальном характере заключенных обществом, его партнерами и единственным участником общества соглашений об уступке права требования долга, его новации в заем с целью получения необоснованной налоговой выгоды являются преждевременными.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф09-1349/14 по делу N А60-26393/2013

Довод инспекции о том, что ставка 0 процентов налога на прибыль могла быть применена обществом только к дивидендам, выплаченным за счет прибыли, образовавшейся по результатам деятельности за прошлые годы, суды отклонили, отметив, что положениями главы 25 НК РФ не установлен особый порядок налогообложения при выплате акционерам сумм нераспределенной прибыли прошлых лет.

Выводы судов согласуются с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 по делу N ВАС-13840/12 и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 18087/12.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2013 г. N Ф10-3871/13 по делу N А09-9839/2012

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества, оставшаяся после налогообложения (чистая прибыль). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

В рассматриваемом случае суд обоснованно указал на то, что по своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны, что исключает различный режим налогообложения в зависимости от отчетного периода, за который принимается решение о направлении части прибыли на выплату дивидендов (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N ВАС-13840/12).

1.3. Распределение обществом-банкротом чистой прибыли между участниками в целях оспаривания такового рассматривается как сделка

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф09-69/15 по делу N А50-8681/2013

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 268 АПК РФ, пришёл к выводу, что на дату решения собрания учредителей общества и на момент совершения оспариваемых конкурсным управляющим сделок должник обладал признаками неплатежеспособности (банкротства), в связи с этим признал сделку по выплате дивидендов недействительной.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-12831/13 по делу N А41-10880/2012

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Закона общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между его участниками, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 2 статьи 28).

В силу пункта 2 статьи 29 приведенного Закона общество не вправе приступить к выплате прибыли участникам общества, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Законом о банкротстве или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

Таким образом, действия по выплате обществом-должником распределенной прибыли или ее части являются сделками и могут быть оспорены в судебном порядке.

Примечание

Обратите внимание, что п. "г" Информационного письма ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит к числу оспоримых сделки, направленные на исполнение обязательств общества, возникающих из решений о распределении прибыли между участниками, принятых после введения в отношении общества процедуры наблюдения

2. Право участника на получение части прибыли и обязанность общества ее выплатить

2.1. Обязанность распределения чистой прибыли между участниками возникает у общества лишь в случае принятия такого решения общим собранием участников

Подпункт "б" пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-2213/15 по делу N А41-43798/2013

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 28 Закона об ООО общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Предусмотренное Законом об обществах с ограниченной ответственностью право участника общества на получение части прибыли и корреспондирующая этому праву обязанность общества по ее выплате возникают исключительно на основании принятого общим собранием участников общества решения о распределении прибыли.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф09-8270/14 по делу N А60-50396/2013

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6316

Распределение прибыли между участниками общества является правом, а не обязанностью общества. Вопрос о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. При этом считается, что принятое решение о распределении прибыли впоследствии уже не может быть отменено, так как это привело бы к нарушению прав участников общества.

Право на получение чистой прибыли общества возникает у его участника непосредственно после принятия общим собранием решения о ее распределении.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2003 г. N А28-7915/02-191/2

Отказывая в признании недействительным решения общего собрания по второму вопросу, суд обоснованно, в соответствии со ст. ст. 28, 33 (п. 2 подп. 7), 37 (п. 8) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указал, что распределение чистой прибыли между участниками отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников и является правом, а не обязанностью Общества. Решение принято с соблюдением требований закона большинством голосов участников.

2.2. В случае невыплаты участнику причитающейся ему доли от распределения чистой прибыли, он вправе требовать взыскания такой задолженности в судебном порядке

Подпункт "а" пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2015 г. N Ф01-5684/14 по делу N А43-1628/2014

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из непредставления Обществом доказательств выплаты истцу дивидендов, в связи с чем, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подпунктом "а" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму невыплаченных дивидендов и проценты за пользование чужими денежными средствами.

2.3. В случае просрочки выплаты участнику причитающейся от распределения чистой прибыли доли суд вправе удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

При рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (например, по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (ст. 28 Закона об ООО) и т.д)., суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2010 г. N Ф09-7200/10-С4 по делу N А76-33498/2009-5-705/129

При рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств, в том числе по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

2.4. Новый участник общества не вправе оспаривать решение о распределении прибыли, принятое до приобретения им доли в уставном капитале

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-18840/13

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии со ст. 39 названного Федерального закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что решение единственного участника общества о распределении прибыли не нарушает права и законные интересы нового участника, приобретшего долю в уставном капитале общества позднее, воля которого, соответственно, не могла учитываться при решении вопроса о распределении прибыли общества.

2.5. Выплата участнику дивидендов в отсутствие законных на то оснований образует неосновательное обогащение участника общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2014 г. N ВАС-160/14

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, исходя из факта расторжения договора купли-продажи доли и признания за истцом прав на долю в уставном капитале, то есть отпадения имевшихся ранее оснований для получения части чистой прибыли ответчиком, суды удовлетворили иск на основании ст. 1102 ГК РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф01-1116/14 по делу N А28-1743/2013

Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества (п. 1 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Вследствие доказанности факта получения ответчиком денежных средств из кассы Общества в отсутствие правовых оснований для их приобретения в собственность и недоказанности возврата средств Обществу суд правомерно признал денежные средства, выплаченные участнику, его неосновательным обогащением.

2.6. Выход лица из состава участников не лишает его права на получение части распределяемой чистой прибыли по решению, принятому до его выхода из состава участников

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2008 г. N Ф03-1777/08 по делу N А24-2215/2007

Довод заявителя жалобы о том, что согласно ст. 28 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец имеет право на предъявление обществу требования о выполнении спорного обязательства до момента утраты им статуса участника общества кассационной инстанцией отклоняется.

Право на получение чистой прибыли общества возникает у его участника непосредственно после принятия общим собранием решения о ее распределении и выход участника из общества, не влечет прекращения этой обязанности.

2.7. Отказ участника от получения доли при распределении прибыли является прощением долга и прекращает обязательство общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2006 г. N Ф08-6252/06

В силу ст. ст. 28, 29 Закона об ООО общество в случае принятия решения о распределении чистой прибыли (при реальном ее наличии и отсутствии иных препятствий, указанных в данных нормах) обязано выплатить участнику часть прибыли, пропорциональную его доле в уставном капитале, а участник вправе требовать выплаты. Таким образом, между обществом и участником устанавливаются отношения должника и кредитора.

Так как закон не содержит указания на обязанность участника получить распределенную прибыль, то исходя из принципа свободы воли сторон в гражданских отношениях (п. 2 ст. 1 ГК РФ) препятствия для применения к данным отношениям ст. 415 Кодекса отсутствуют.

Согласно ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. Истица по правилам параграфа 2 гл. 9 Кодекса (недействительность сделок) не оспорила совершенную ею сделку [совершенного в письменной форме отказа от получения причитающихся выплат], направленную на прекращение обязанности общества по выплате чистой прибыли.

2.8. Уплата обществом НДФЛ с долей участников при распределении чистой прибыли до их фактической выплаты участникам и за счет собственных средств не противоречит закону

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф07-8163/14 по делу N А56-15464/2014

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку этому доводу [о том, что не может быть признана налогом сумма, выплаченная за счет собственных средств] Инспекции, указав на то, что досрочная уплата НДФЛ не повлияла на правильность его исчисления и действующим законодательством о налогах и сборах не запрещена.

На основании п. 8 ст. 45 и п. 2 ст. 24 НК РФ правило о досрочной уплате налога распространяется и на налоговых агентов.

Из материалов дела видно, что Общество в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ как налоговый агент сформировало налоговую базу с учетом доходов налогоплательщика, полученных им в как в денежной, так и в материальной формах, и права на распоряжение которыми у него возникло, а также доходов в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Кроме того, из решения Инспекции следует, что основанием для отказа Обществу в возврате излишне уплаченной суммы является п. 7 ст. 78 НК РФ (истечение 3-летнего срока со дня уплаты налога).

3. Источники выплаты дивидендов участникам

3.1. Незаконно решение о выплате дивидендов за счет средств от реализации внеоборотных активов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 г. N Ф05-7686/12 по делу N А41-15061/2011

Ни Законом об ООО, ни уставом общества не предусмотрен порядок выплаты дивидендов путем реализации внеоборотных активов и распределения такого дохода в качестве чистой прибыли между участниками общества.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 43 Закона об ООО, правомерно указал, что поскольку в результате принятых решений по вопросу повестки дня о распределении прибыли общества будут уменьшены внеоборотные активы (основные средства) общества, что противоречит целям деятельности юридического лица, кроме того, такой доход не является чистой прибылью и не подлежит распределению как прибыль, то данные решения нарушают права и законные интересы участника общества, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

3.2. Привлечение заемных денежных средств для распределения между участниками общества экономически необоснованно

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2012 г. N Ф06-1059/12 по делу N А57-8020/2011

Выплата дивидендов произведена за счет чистой прибыли общества, сформированной за счет заемных денежных средств, поступивших на основании заключенных договоров займа. Проценты, начисленные по договорам займа, включены обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что привлечение заемных средств на выплату дивидендов при наличии прибыли является нецелесообразным, а расходы на оплату процентов по кредитам не отвечают критерию экономической обоснованности.

Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции [признавшего отсутствие оснований для уменьшения налогооблагаемой базы на сумму процентов по займу, полученному для выплаты дивидендов участникам] расходов в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.

3.3. Проценты по кредитам, взятым для приобретения долей в уставных капиталах хозяйственных обществ с целью последующего получения дивидендов, являются экономически обоснованными расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф09-9560/08-С3

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 Кодекса. В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 28 Закона об ООО предусмотрено, что часть прибыли общества с ограниченной ответственностью, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Получаемые кредиты общество направляло на приобретение долей в уставных капиталах организаций.

Суды пришли к обоснованному выводу, что расходы в виде выплачиваемых процентов по кредитным договорам, договорам займа, полученным в целях приобретения долей в уставных капиталах других организаций, обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение дохода. Таким образом, довод инспекции о невозможности получения обществом дохода от осуществления своей деятельности правомерно отклонен судом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.