Энциклопедия судебной практики. Транспортная экспедиция. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции (Ст. 803 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Транспортная экспедиция. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции
(Ст. 803 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 803 ГК РФ

1.1. При ненадлежащем исполнении договора международной перевозки к ответственности экспедитора подлежат применению нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов

Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2013 г. N 15497/12

Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР). Следовательно, к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2014 г. N Ф05-4405/14 по делу N А40-107719/2013

Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР.

Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 Гражданского кодекса к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2014 г. N Ф04-3883/14 по делу N А75-2572/2013

Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР.

Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 Гражданского кодекса к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции.

1.2. Транзитные автомобильные перевозки из Калининграда в остальные субъекты РФ через Литву и Беларусь считаются международными, поэтому в случае несохранной перевозки груза ответственность экспедитора перед клиентом определяется по правилам Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 15497/12

Автомобильные перевозки из Калининграда в остальные субъекты Российской Федерации осуществляются через Литву и Беларусь. Подобные транзитные перевозки считаются международными. Таким образом, при привлечении ответчика к ответственности за несохранную международную перевозку груза суды должны были применять положения Женевской конвенции.

1.3. Экспедитор не должен нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если отсутствуют доказательства принятия им груза к экспедированию и (или) возложения обязанностей по принятию груза на третье лицо

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942

В отсутствие доказательств принятия груза к экспедированию ответчиком и (или) возложения обязанностей по принятию груза на третье лицо вывод суда округа о том, что ответчик является ответственным за утрату груза вне зависимости от того, что непосредственно перевозка груза исполнялась третьим лицом, является ошибочным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2015 г. N Ф07-3004/15 по делу N А56-37553/2014

В отсутствие доказательств принятия ответчиком груза к экспедированию и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо вывод судов о том, что ответчик является ответственным за утрату груза вне зависимости от того, что непосредственная перевозка исполнялась третьим лицом, является ошибочным.

1.4. Факт принятия груза экспедитором является одним из существенных условий для возложения на него ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2015 г. N Ф07-5286/15 по делу N А05-9604/2014

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2015 г. N Ф10-2142/15 по делу N А36-4578/2014

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

1.5. Экспедитор несет ответственность за утрату груза, если не докажет, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 октября 2013 г. N 11070/13

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, компанией не представлено, в связи с чем в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации она несет ответственность за утрату груза.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 г. N Ф05-9002/15 по делу N А40-122324/2014

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ЗАО не представлено, в связи с чем в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации оно несет ответственность за утрату груза.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2014 г. N Ф07-9315/13 по делу N А56-6347/2013

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил, в связи с чем последний в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за утрату груза в размере его действительной стоимости.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2014 г. N Ф02-2663/14 по делу N А10-97/2013

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, предпринимателем не представлено, в связи с чем в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет ответственность за утрату груза.

1.6. Экспедитор, возместивший клиенту стоимость утраченного груза, вправе требовать от привлеченного к исполнению договора перевозчика возмещения убытков, причиненных утратой груза

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2012 г. N 14316/11

Принимая во внимание, что обществу как экспедитору предоставлено право привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц, и при этом экспедитор несет ответственность перед клиентом за сохранность груза в размере его стоимости, а также то, что экспедитор возместил клиенту стоимость утраченного груза в добровольном порядке, экспедитор вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных утратой груза в связи с возгоранием транспортного средства.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2013 г. N Ф06-1056/13 по делу N А12-20335/2012

Принимая во внимание, что истцу, как экспедитору, предоставлено право привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ) и при этом экспедитор несет ответственность перед клиентом за сохранность груза в размере его стоимости (статья 803 ГК РФ), а также то, что истец возместил грузоотправителю стоимость утраченного груза в добровольном порядке (что установлено судами и сторонами не оспаривается), истец вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных утратой груза в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

1.7. Для привлечения экспедитора к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств истец должен доказать наличие между ним и экспедитором договорных отношений

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2015 г. N Ф07-3769/15 по делу N А56-18373/2014

Суды пришли к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком правоотношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, что исключает ответственность ответчика перед истцом. Кроме того, истец не подтвердил ни стоимость груза, ни сумму, на которую понизилась его стоимость в связи с повреждением груза.

1.8. Если привлеченному экспедитором водителю клиент вручил груз, превышающий стоимость груза, согласованного с экспедитором, то размер ответственности экспедитора за утрату груза ограничивается пределами суммы, согласованной с экспедитором в заявке на перевозку груза

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф08-9838/14 по делу N А53-4192/2013

Суды исходили из того, что заказчик не вправе был изменять изложенные в заявке существенные условия, выдав водителю доверенность на получение иного груза, стоимость которого вдвое превысила стоимость груза, согласованного в заявке. ООО, подписав заявку на перевозку груза стоимостью 498 тыс. рублей, несет ответственность за сохранность груза в пределах этой суммы.

1.9. Если клиент предоставил экспедитору к перевозке груз без указания его наименования и без объявления ценности, то размер ответственности экспедитора за утрату груза ограничивается в пределах, установленных ст. 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф07-9581/14 по делу N А56-69896/2013

Поскольку стоимость груза указана в накладной без объявленной ценности, то она должна быть возмещена из расчета, как это предусмотрено в проформе договора и пункте 2 статьи 7 Закона N 87-ФЗ. Отправляя груз без указания его наименования, без объявления ценности, грузоотправитель принял на себя риск невозможности установления точной стоимости груза.

1.10. Водитель, привлеченный экспедитором к исполнению договора транспортной экспедиции, не несет перед клиентом самостоятельной ответственности за убытки, причиненные утратой груза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф08-6892/13 по делу N А32-9135/2013

У клиента отсутствует обязанность обращаться за возмещением убытков к водителю, привлеченному экспедитором для осуществления его деятельности, в этом случае солидарной ответственности водителя и экспедитора перед клиентом не возникает.

1.11. Экспедитор несет ответственность за ущерб, причиненный клиенту, независимо от своей вины, а освобождение от ответственности наступает лишь в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2008 г. N Ф09-11135/07-С5

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, для экспедитора, выполняющего функции посредника между своим клиентом и непосредственным перевозчиком, предусмотрена особенная ответственность.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрена более высокая ответственность по сравнению с экспедитором, заключившим договор перевозки от имени своего клиента. Если иное не предусмотрено договором, экспедитор отвечает за ущерб, причиненный клиенту, независимо от своей вины. Освобождение от ответственности возможно только в условиях форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы), как это предусмотрено п. 1 ст. 7 указанного Закона.

1.12. Предоставление доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору транспортной экспедиции возлагается на экспедитора, поскольку его вина презюмируется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2014 г. N Ф07-3769/14 по делу N А56-36355/2013

По смыслу [ст. 803 ГК РФ, ст. 6, 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"] вина экспедитора презюмируется; обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он же должен представить и доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а утрата последнего произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 11-7898/2013

Вина экспедитора презюмируется, именно экспедитор в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и нормами материального права [ст. 803 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"] должен представить доказательства отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

1.13. Акт о приемке оборудования не может быть принят как доказательство вины экспедитора в повреждении груза, если акт был составлен через несколько дней после приемки груза от экспедитора и без участия последнего

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2016 г. N Ф05-4953/15 по делу N А41-56374/2014

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что акт о приемки оборудования, на котором основывает свои требования истец [клиент], не может быть принят как доказательство, подтверждающее вину ответчика [экспедитор] в повреждении груза, поскольку данный акт был составлен только через 11 дней после приемки груза от ответчика и без участия ответчика, следовательно, указанные в акте повреждения могли появиться уже после выдачи груза грузополучателю, в период, когда ответчик уже не нес ответственность за груз.

2. Ответственность экспедитора за просрочку исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции

2.1. В случае просрочки доставки груза сам по себе факт подписания клиентом актов оказанных услуг без замечаний не освобождает экспедитора от ответственности за просрочку доставки груза

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2015 г. N Ф09-4008/15 по делу N А07-11403/2014

Довод о том, что акты оказанных услуг подписаны без замечаний и, соответственно, ответчиком выражено согласие на то, что услуги выполнены полностью и в срок, является несостоятельным. Просрочка доставки груза подтверждается товарно-транспортными накладными, в связи с чем сам факт подписания актов без замечаний не освобождает экспедитора от ответственности за просрочку доставки груза.

2.2. Нарушение срока оказания экспедиторских услуг может служить основанием для предъявления экспедитору требований о возмещении убытков или взыскании неустойки

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф08-8245/14 по делу N А32-13384/2013

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации или Закона о транспортно-экспедиционной деятельности не предусматривают, что нарушение срока оказания услуг является основанием для освобождения клиента от возмещения понесенных экспедитором расходов в интересах клиента. Нарушение срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции является основанием для предъявления клиентом самостоятельных требований о возмещении убытков или взыскании неустойки.

2.3. Удержание груза перевозчиком не освобождает экспедитора от ответственности за убытки, причиненные клиенту несвоевременной доставкой груза

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф04-3815/13 по делу N А45-23571/2012

Общество, привлеченное ответчиком для осуществления транспортной экспедиции груза, приняв решение об удержание груза, не позволило ответчику исполнить обязательство перед истцом надлежащим образом, что не освобождает последнего от ответственности перед истцом.