Энциклопедия судебной практики. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) (Ст. 23 НК)

Энциклопедия судебной практики
Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов)
(Ст. 23 НК)

1. Общие положения

1.1. Обязанность платить налог является законным требованием государства, обязательным для всех налогоплательщиков

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2011 г. N Ф09-644/11-С3 по делу N А60-17662/2010-С10

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы. Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

1.2. Обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик должен исполнять самостоятельно

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. N Ф02-2768/12 по делу N А19-22001/2011

Обязанность налогоплательщиков действовать самостоятельно, то есть от своего имени, распространяется на все обязательства налогоплательщиков, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

1.3. Статья 23 НК РФ распространяется только на налогоплательщиков

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2008 г. N Ф09-4833/08-С3

Положения ст. 23 [НК РФ] устанавливают обязанности налогоплательщиков и плательщиков сборов, а не иных лиц.

1.4. Оплата родителем-предпринимателем налога за ребенка - это его обязанность не как налогоплательщика, а как представителя другого налогоплательщика - несовершеннолетнего

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф07-3016/12 по делу N А26-8641/2011

С учетом норм [ст.ст. 26-27 НК РФ, 28 ГК РФ ], а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

В рассматриваемой ситуации обязанность по уплате налога исполнена предпринимателем не как налогоплательщиком, а как законным представителем другого налогоплательщика - несовершеннолетней. Правоотношение имеет иную природу - это не осуществление налоговых обязанностей предпринимателя, а отношение по представительству им как физическим лицом (родителем) в силу закона, следовательно, к этому правоотношению подлежат применению нормы, в том числе о судопроизводстве, отличные от правового регулирования предпринимательской деятельности самого предпринимателя (включая налогообложение такой деятельности).

1.5. Вменение налоговым органом налогоплательщику дополнительных обязанностей не предусмотрено действующим законодательством

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2001 г. N 77-Г01-5

Обязанности налогоплательщиков предусмотрены ст. 23 Налогового кодекса РФ (части первой), введенной в действие с 1 января 1999 года, поэтому органы государственной власти субъекта РФ не вправе вводить дополнительные обязанности налогоплательщиков, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф09-11821/13 по делу N А34-6570/2012

Законом не закреплена обязанность налогоплательщика проверять своих контрагентов на предмет нахождения по месту регистрации, выполнения ими обязательств перед бюджетом.

Вменение налоговым органом таких обязанностей налогоплательщику можно расценивать исключительно как возложение на него дополнительных обязанностей, связанных с проведением мероприятий налогового контроля, что ни ст. 23 НК РФ, ни иными положениями налогового или гражданского законодательства не предусмотрено. Более того, налоговое законодательство не наделяет налогоплательщика правами на проведение, по существу, мероприятий налогового контроля.

1.6. Исполнение налогоплательщиком обязанностей не зависит от действий налоговых органов

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф03-5432/14 по делу N А04-863/2014

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и самостоятельно вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Нормами налогового законодательства исполнение налогоплательщиками налоговых обязательств не поставлено в зависимость от действий налогового органа.

1.7. Неуказание в ст. 23 НК РФ о применении ее к авансовым платежам не должно расцениваться как отсутствие у налогоплательщика обязанности по их уплате

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 98 (пункт 12)

Отсутствие в указанных нормах НК РФ [ст.ст. 23, 46-47, 69] положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2006 г. N Ф04-2705/2006(22470-А45-40)

В пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что отсутствие в указанных нормах НК РФ (статьи 23, 45-47, 69) положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй НК РФ. Необходимо учитывать, что неотъемлемым свойством публичной обязанности по уплате определенной денежной суммы в казну публично-правового образования является возможность ее принудительного исполнения, в том числе с применением установленных законодательством мер по обеспечению исполнения решений о взыскании.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А33-17173/2005

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Отсутствие в указанных нормах Налогового кодекса Российской Федерации положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Кодекса.

1.8. Положения пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ и ст. 23 НК РФ в их взаимосвязи не направлены на ограничение прав и свобод налогоплательщиков

Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 472-О

Оспариваемые заявителем положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли. Эти положения не направлены на ограничение прав и свобод налогоплательщиков.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2013 г. N Ф02-1163/13 по делу N А69-15/2012

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 472-О, положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли. Эти положения не направлены на ограничение прав и свобод налогоплательщиков.

2. Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов

2.1. Организации обязаны без запроса представлять в налоговые органы бухгалтерскую отчетность

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2009 г. N Ф09-8030/09-С3

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что организации в отличие от индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, обязаны без запроса представлять в налоговые органы бухгалтерскую отчетность по месту их нахождения.

2.2. Обязанность представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность возлагается на юридическое лицо до момента его ликвидации

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-10666/13 по делу N А55-16726/2008

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2013 г. N Ф10-1089/12 по делу N А48-3778/2010

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2010 г. N Ф07-13042/2009 по делу N А56-14530/2004

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 НК РФ, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

2.3. Обязанность представлять декларацию возникает, если лицо согласно действующему законодательству относится к числу плательщиков налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г. N А42-6817/2005-15

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

Таким образом, обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу возникает, если из положений действующего законодательства об определенном виде налога следует, что это лицо относится к числу плательщиков конкретного налога.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2006 г. N Ф09-1714/06-С2

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

2.4. Обязанность по представлению налоговой декларации не зависит от наличия или отсутствия доходов и расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, как и от наличия или отсутствия подлежащей уплате суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2005 г. N А-62-9636/2004

Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из положений ст. 23 НК РФ, обязанность по представлению индивидуальным предпринимателем в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у него доходов и расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, равно как и от наличия или отсутствия суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

2.5. Отсутствие доступа к телекоммуникационным каналам связи - не основание для освобождения налогоплательщика от обязанности представления налоговой декларации

Постановление Пермского краевого суда от 3 мая 2010 г. по делу N 44-А-603-2010

Отсутствие доступа к телекоммуникационным каналам связи (посредством электронной почты) не освобождает налогоплательщика от обязанности по своевременному предоставлению расчёта авансового платежа по земельному налогу на основании подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ иным способом.

2.6. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять не любые документы, а документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 г. N Ф09-8011/07-С3

В обязанности налогоплательщика включается представление не любых документов, а только документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (подп. 5, 7 п. 1 ст. 23 Кодекса).

2.7. Формы статистической отчетности не относятся к документам, связанным с исчислением и уплатой налогов, в связи с чем налогоплательщик не обязан их предоставлять

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф05-14916/11 по делу N А40-29434/2011

Поскольку положения пп. 6 п. 1 ст. 23 и п. 12 ст. 89 НК РФ предусматривают, что налоговые органы вправе истребовать, а налогоплательщики обязаны представить документы, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов, требования Инспекции о предоставлении документов статистической отчетности, которая к таким документам не относится, является неправомерным.

Инспекцией истребованы документы статистической отчетности - формы 1-ЛС (4 документа), формы 6-ГР (8 документов), формы 2-ТП (водхоз) (8 документов), формы 2-ТП (отходы) (8 документов), которые налогоплательщиком не представлены, в связи с чем Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Указанные формы статистической отчетности, истребованные налоговым органом у налогоплательщика, фактически не могут быть отнесены к документам, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов, поскольку имеют иную цель и содержание и представляются в соответствующие органы.

2.8. Нормы ст. 23 НК РФ не возлагают на адвокатов и адвокатские образования обязанность предоставлять налоговому органу документы со сведениями о клиентах

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 451-О-П

Исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 6 июля 2000 года N 128-О применительно к нормам уголовного законодательства, касающимся адвокатской тайны, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как возлагающие на адвокатов и адвокатские образования обязанность предоставлять налоговому органу любые документы, содержащие сведения о клиентах, и, соответственно, предусматривающие ответственность за неисполнение такой обязанности как за налоговое правонарушение.

2.9. Статья 23 НК РФ, предусматривающая предоставление адвокатами и адвокатскими образованиями документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, не нарушает конституционные права граждан и юридических лиц

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 451-О-П

Подпункт 6 пункта 1 статьи 23 и пункт 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление налогоплательщиками - адвокатами и адвокатскими образованиями по требованию налогового органа документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей.

3. Обязанность налогоплательщиков вставать на учет, ставить на учет свое недвижимое имущество, вести учет доходов и расходов

3.1. Налогоплательщик не обязан вставать на налоговый учет повторно в одном и том же налоговом органе

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2004 г. N А33-10964/04-с3-Ф02-4728/04-С1

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 и статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны встать на налоговый учет в налоговых органах. Неисполнение названной обязанности налогоплательщиком является основанием для его привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность налогоплательщика по повторной постановке на налоговый учет в одном и том же налоговом органе.

3.2. Системный анализ статей 23, 83-85 НК РФ не указывает на то, что налогоплательщик, имеющий основные средства в виде недвижимости, не обязан их ставить на учет до момента поступления ему сведений, необходимых для постановки на налоговый учет, от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимость

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф04-1644/13 по делу N А03-14386/2012

Проанализировав положения статей 23, 83-85 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правильно указали, что из системного анализа данных норм не следует, что при наличии поставленных на балансовый учет основных средств в виде недвижимого имущества налогоплательщик не обязан принимать меры по постановке на налоговый учет по месту нахождения имущества до момента поступления сведений, необходимых для постановки на налоговый учет, от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

3.3. Обязанность налогоплательщика вести учет доходов и расходов, хранить документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, гарантирует ему начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2010 г. N ВАС-14473/10

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-10605/13 по делу N А55-34241/2012

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2013 г. N Ф03-4224/13 по делу N А73-8376/2011

В соответствии с положениями статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф08-7056/14 по делу N А53-8142/2013

В силу подпунктов 3 и 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф09-1446/14 по делу N А47-16821/2012

Подпунктами 3, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим законодательством.

3.4. Обязанность вести учет доходов и расходов обеспечивает условия не только для надлежащего учета, но и для эффективного контроля налоговых органов за правильностью расчетов и своевременностью уплаты налогов налогоплательщиками

Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 201-О

Буквальный смысл положения [подпункта 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ] свидетельствует о том, что оно обеспечивает необходимые условия не только для надлежащего учета налогоплательщиками подлежащих налогообложению объектов, в том числе прибыли, исчисляемой в виде разницы между полученными доходами и понесенными расходами, но и для проведения эффективного контроля со стороны налоговых органов за правильностью расчета и своевременностью уплаты налогоплательщиками налогов в бюджет и не препятствуют включению налогоплательщиками понесенных затрат в состав расходов, формирующих себестоимость реализованной продукции (работ, услуг). Следовательно, по своему содержанию оно не направлено на ограничение конституционных прав и свобод налогоплательщиков.

4. Обязанность налогоплательщиков об информировании налоговых органов о своем участии в организациях и создании обособленных подразделений

4.1. Субъект РФ, не являющийся налогоплательщиком, не обязан информировать налоговые органы о своем участии в создании автономного учреждения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф07-11963/2010 по делу N А44-1619/2010

При создании автономного учреждения его участником в силу Закона N 174-ФЗ становится субъект Российской Федерации, который не относится к категории налогоплательщиков и, следовательно, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 23 НК РФ не обязан ставить налоговые органы в известность о своем участии в создании организации.

4.2. Сообщение налогоплательщика о прекращении деятельности обособленного подразделения является юридическим основанием для снятия налогоплательщика с налогового учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2013 г. N Ф07-2402/13 по делу N А56-28890/2012

В силу прямого указания закона юридическим основанием для снятия с налогового учета налогоплательщика при прекращении предпринимательской деятельности через обособленное подразделение является поданное таким лицом в налоговый орган сообщение. Прекращение вида деятельности по месту обособленного подразделения, подпадающее под ЕНВД, не свидетельствует о прекращении организацией иных видов предпринимательской деятельности по месту нахождения этого обособленного подразделения.

4.3. Положение ст. 23 НК РФ об обязанности налогоплательщика сообщить о создании обособленного подразделения направлено лишь на информирование налогового органа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2015 г. N Ф09-3379/15 по делу N А60-43928/2014

Подпунктом 3 п. 2 ст. 23 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения указанной организации.

Таким образом, положения ст. 23, 83, 84 Кодекса в редакции Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" в отличие от ранее действовавших норм, устанавливающих обязанность налогоплательщика подать заявление о постановке на учет по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения, предусматривают лишь информирование налогового органа об их создании.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-11191/14 по делу N А40-130227/2013

Как установлено п. 2 ст. 84 НК РФ, налоговый орган обязан осуществить постановку на учет российской организации по месту нахождения ее обособленного подразделения (за исключением филиала, представительства) в течение пяти дней со дня получения сообщения от этой организации в соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность налоговых органов по постановке на налоговый учет обособленных подразделений, а не соответствующая обязанность налогоплательщиков, которые обязаны лишь направлять сведения о создании обособленных подразделений.

4.4. Для определения срока представления в налоговый орган сведений о создании обособленного подразделения суд должен установить момент его создания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А56-22894/04

Создание обособленного подразделения связывается законодательством не с приказами об их создании и свидетельствами о регистрации изменений в устав, а с моментом оборудования стационарного рабочего места и началом деятельности по месту нахождения подразделения. Этот момент Инспекция не установила, а Предприятие ссылается на то, что действия по созданию новых рабочих мест в медицинском центре начались после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах определенный статьей 23 НК РФ срок представления в налоговый орган сведений ответчиком не нарушен, а суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали налоговому органу во взыскании с налогоплательщика штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

5. Обязанность налогоплательщиков по хранению документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов

5.1. Статья 23 НК РФ не предусматривает освобождения налогоплательщика в случае прекращения предпринимательской деятельности от обязанности сохранения документов, необходимых для начисления налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2009 г. N А52-1130/2009

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение налогоплательщика от этой обязанности в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4483/2015

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с этим освобождение налогоплательщика от обязанности по обеспечению сохранности документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих осуществление расходов, в связи с прекращением предпринимательской деятельности статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2563/12

В силу части 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщиков возложен ряд обязанностей, в том числе возложена обязанность по уплате законно установленных налогов; обязанность по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах ; обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя по запросу налогового органа книги учета доходов и расходов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих осуществление расходов, а также обязанность обеспечивать сохранность указанных документов в течение четырех лет. Освобождение налогоплательщика от данных обязанностей в связи с прекращением предпринимательской деятельности не предусмотрено.

5.2. Для исполнения налогоплательщиком обязанности по хранению документов срок их хранения устанавливается с отчетного периода, а не с даты их составления

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-8155/14 по делу N А76-1393/2014

В силу подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 "О бухгалтерском учете", п. 98 Положения по ведению бухгалтерского учета бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Документами, на основании которых списывается невостребованная кредиторская задолженность, является акт проведенной инвентаризации и приказ (распоряжение) руководителя организации (п. 78 указанного положения), а подтверждающими истечение срока исковой давности - договоры, накладные, платежные поручения, акты сверки, переписка с контрагентом, журналы - ордера по счетам расчетов 60, 62, 71, 76.

Таким образом, срок хранения указанных документов исчисляется не с даты их составления, а с отчетного периода, в котором списан долг.

5.3. При передаче налогоплательщиком имущества другому лицу срок сохранности документов должен исчисляться с периода передачи этого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2012 г. N Ф08-8484/11 по делу N А53-19232/2010

Суды установили, что на момент передачи основных средств в уставный капитал ООО первичные бухгалтерские документы и документы налогового учета у общества имелись. На момент проверки у налогоплательщика отсутствовали первичные бухгалтерские документы, подтверждающие проведение работ по реконструкции объектов основных средств, переданных в уставный капитал другого общества, и стоимость работ по реконструкции.

Судебные инстанции обоснованно указали, что общество осуществило операцию по передаче имущества в году и обязано было отразить эту операцию в бухгалтерском и налоговом учете года. Учитывая указанные обстоятельства, предусмотренный пунктом 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации срок для сохранности документов по указанной операции, в том числе срок хранения первичных документов, отражающих реконструкцию спорных зданий, следовало исчислять с периода передачи имущества.

5.4. В отношении объектов незавершенного строительства законодательство не предусматривает дополнительных сроков хранения первичных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. N А56-51992/2005

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемая налоговой инспекцией сумма стоимости объекта незавершенного строительства учитывалась в бухгалтерском учете с года, за это время налоговой инспекцией неоднократно проводились налоговые проверки, претензий по учету данного объекта не предъявлялось, с момента постановки на учет объекта прошло более 9 лет, поэтому судом сделан обоснованный вывод, что у налогоплательщика не было обязанности хранить первичные документы более предусмотренных статьей 23 НК РФ четырех лет.

Налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете прямо не предусматривают, что организация обязана хранить документы, подтверждающие расходы, до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Никаких специальных норм, устанавливающих особые сроки хранения для первичных документов, связанных со строительством объектов основных средств, законодательство не содержит, а следовательно, надлежит руководствоваться общим сроком хранения.

5.5. Статья 23 НК РФ не содержит ограничений для уничтожения документов по истечении сроков их хранения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2007 г. N А56-42432/2006

Данной нормой [ст. 23 НК РФ] на налогоплательщика возложена обязанность по обеспечению сохранности данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет. Ограничений по уничтожению данных документов по истечении четырехлетнего срока их хранения названная норма не содержит.

6. Ответственность за нарушение ст. 23 НК РФ

6.1. Неуказание размера задолженности в требовании об уплате пени - не основание для признания его недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф04-669/2007(31611-А27-40)

Кассационная инстанция считает обоснованным довод Инспекции, что в рассматриваемом случае, с учетом не опровергнутых налогоплательщиком доводов налогового органа, отсутствие в требовании данных о размере задолженности по налогам не является основанием для признания его (а также решения) недействительным, поскольку Общество в силу статей 23, 45 НК РФ обязано владеть информацией о том, какие суммы налогов уплачены им своевременно, а какие налоговые обязательства не исполнены или исполнены несвоевременно.

Поэтому является неверным вывод суда, что ненаправление расчета начисления пени вместе с требованием нарушает права налогоплательщика, который, как указывалось выше, в силу положений статьи 23 НК РФ должен знать размер своих налоговых обязательств.

6.2. Исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершенное налоговое правонарушение

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2015 г. N Ф08-2263/15 по делу N А32-11646/2013

Уплата налогов в соответствии со статьей 23 Кодекса является установленной обязанностью и в связи с этим сама по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения.

6.3. Нарушение контрагентом законодательства в отсутствие доказательств об осведомленности налогоплательщика о налоговом правонарушении не несет негативных последствий для самого налогоплательщика

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (пункт 10)

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2016 г. N Ф08-3167/16 по делу N А53-15222/2015

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления N 53).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф05-12543/16 по делу N А41-59349/2015

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2016 г. N Ф09-7977/16 по делу N А50-25694/2015

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2013 г. N Ф06-5641/13 по делу N А06-6647/2012

Судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которым нарушение контрагентом заявителя положений налогового законодательства Российской Федерации при недоказанности налоговым органом осведомленности заявителя об этих обстоятельствах не могут повлечь негативных последствий для налогоплательщика, поскольку указанные организации является самостоятельным налогоплательщиком и согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей каждый налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

6.4. Ответственность налогоплательщиков за непредставление в срок документов и иных сведений установлена ст. 126 НК РФ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 14766/05

При проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 Кодекса.

За неисполнение этой обязанности в определенный срок пунктом 1 статьи 126 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г. N А42-3152/2006

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в инспекцию в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах. Субъектами такого правонарушения являются налогоплательщики (налоговые агенты), на которых прямо указывает названная статья Кодекса.

6.5. Ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий предусмотрена ст. 122 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2006 г. N А19-13033/06-20-Ф02-4890/06-С1

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

6.6. Ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации отражена в ст. 119 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф06-8393/12 по делу N А72-1721/2012

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность в случае непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 мая 2013 г. по делу N 33-3607/13

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей согласно п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.