Энциклопедия судебной практики. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению (Ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
(Ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие возможность неоднократного прерывания течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, признаны неконституционными

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П

Допускаемая взаимосвязанными положениями статей 21, 22 и 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможность неоднократного прерывания течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего этот срок всякий раз начинает течь заново, посредством свободного волеизъявления взыскателя на отзыв исполнительного документа из службы судебных приставов ведет к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество. В результате при реализации заложенного имущества, равно как и любого имущества, на которое может быть обращено взыскание, риски, обусловленные изменением его рыночной стоимости вследствие затягивания исполнительного производства взыскателем путем неоднократного предъявления исполнительного документа к исполнению, вопреки принципу правовой справедливости в большей степени ложатся на должника, тем более в случаях, когда он в целях исполнения обязательства, не имея денежных средств для этого, не препятствует обращению взыскания на какое-либо свое имущество, либо если он не может распорядиться своим имуществом, в том числе для исполнения обязательства, в связи с тем, что на это имущество наложен арест либо оно находится под залогом. Подобное законодательное регулирование не может рассматриваться как обеспечивающее стабильность и предсказуемость гражданского оборота и - в нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве - приводит к существенному ущемлению права собственности должника, препятствует его эффективной судебной защите.

Таким образом, взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как позволяющие - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

2. Из общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо вычитать периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

3. Неограниченное право взыскателя-залогодержателя отозвать исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога и вновь предъявить его к исполнению в рамках нового исполнительного производства вступает в противоречие с положениями гражданского законодательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N 2339/14

Возврат исполнительного документа, с одной стороны, будет основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47), а с другой, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 4 статьи 46). Причем согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве данный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение этого срока возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, ничем не ограниченное право взыскателя-залогодержателя отозвать исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога в любой момент исполнительного производства и вновь предъявить его к исполнению в рамках нового исполнительного производства, инициировав тем самым проведение процедуры реализации заложенного имущества с самого начала, вступает в противоречие как по букве, так и по смыслу с положениями гражданского законодательства, в том числе нормами Закона об ипотеке, устанавливающими порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, создает неопределенность в правовом положении залогодателя и нарушает его права.

4. Исполнение решения о взыскании периодических платежей может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого периода

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. N 37-Г11-3

Исполнение решения о взыскании периодических платежей и, как следствие, обращение с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения этого решения является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком с момента вступления решения иностранного суда в законную силу. Оно может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого периода. При этом при наличии уважительных причин, в силу которых заявитель не реализовал данное право в установленный законом срок, срок обращения с названным ходатайством подлежит восстановлению.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N 88-Г10-2

Ссылка на то, что срок принудительного исполнения постановления иностранного суда пропущен (ч. 3 ст. 409 ГПК РФ), является несостоятельной. Согласно ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей (алиментов), могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи (в данном случае до совершеннолетия ребенка), а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2009 г. N 5-Г09-35

Исполнение решения о взыскании периодических платежей и, как следствие, обращение с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения этого решения является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи.

5. Не относятся к числу периодических платежей взыскиваемые по постановлениям налоговых органов задолженность по налогам и сборам, штрафные санкции и пени

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2010 г. N Ф03-3694/2010 по делу N А24-5110/2009

Довод заявителя жалобы о том, что для урегулирования спорных правоотношений подлежит применению часть 4 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ, является ошибочным, поскольку указанная норма права предусматривает сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, к числу которых относятся взыскание алиментов, взыскание вреда, причиненного здоровью, и другие. Взыскиваемые по постановлениям налоговых органов задолженность по налогам и сборам, штрафные санкции и пени к числу периодических платежей не относятся. Сроки предъявления к исполнению данных постановлений предусмотрены частью 6 указанной нормы права как оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции.

6. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве 

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7954/13

По получении ответов на запросы и после выявления отсутствия должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. В этом случае согласно статьям 46, 47 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2015 г. N Ф01-1927/15 по делу N А43-19432/2014

Заявитель не представил доказательств невозможности взыскания спорных сумм, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2015 г. N Ф08-10501/14 по делу N А53-11961/2014

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

7. С истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-11267/08 по делу N А40-5027/2008

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.