Энциклопедия судебной практики. Приостановление исполнительного производства судом (Ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Приостановление исполнительного производства судом
(Ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Установленный законом перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства является исчерпывающим

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-3555/2013

Установленный ст. ст. 39, 40 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" перечень оснований для приостановления исполнительного производства носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33А-436/2015

Судебная коллегия считает, что приведенные заявителем обстоятельства не входят в перечень оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", который носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2013 г.

При рассмотрении заявления, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы, пришел к правильному выводу о том, что статья 39 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению либо может быть приостановлено, и который расширительному толкованию не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 4 февраля 2013 г. по делу N 33-1937

В силу статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований, при наличии которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство, приведен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Такое основание для приостановления исполнительного производства, как подача должником заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, статья 39 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" не содержит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-10446/2012

Установленный частью 2 статьи 39 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

2. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой и применяется судом с учетом соблюдения баланса интересов сторон

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3812/2015

Перечень оснований, при которых суд обязан или вправе приостановить производство по делу, содержится в ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] "Об исполнительном производстве".

Частью первой предусмотрены случаи, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным; частью второй - случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом, в частности к таким случаям относится обращение должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 данного Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"].

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше нормы материального права, а также то, что приостановление исполнительного производства по смыслу ст. 437 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отмечает, что применение отсрочки исполнения судебного постановления является исключительной мерой, применяя которую суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов и учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3123/2014

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве"). Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, право взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок, считает, что заявитель не доказал обоснованность своего заявления о приостановлении действий судебного пристава-исполнителя.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 33-5995

Суду предоставляется, при наличии указанных в них случаев, право на приостановление исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку заявителем не приведено обстоятельств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, не представлено соответствующих документов в подтверждение необходимости его приостановления. В настоящем случае приведенные в заявлении доводы об обращении не являющейся стороной исполнительного производства в суд с иском не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства по ст. 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве".

При этом следует также обратить внимание на то, что заявитель не обосновал причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство, тогда как приостановление исполнительного производства без достаточных на то оснований может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

3. Законодательством предусмотрены как обязательные основания приостановления исполнительного производства, когда это является обязанностью суда, так и факультативные, когда это является правом суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3809/2015

Перечень оснований, при которых суд приостанавливает производство по делу, содержится в ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве".

Частью первой предусмотрены случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязательным; а частью второй - случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом, в частности к таким случаям относится обращение должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 данного Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"].

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-699/2015

Статьями 436, 437 ГПК РФ и статьей 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания, обязывающие и дающие право суду приостановить исполнительное производство. При этом действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (часть 1 статьи 39 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 указанной нормы).

Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6227-2014

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью первой статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены случаи, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества; оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом;

частью второй - случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"].

Таким образом, законодатель установил перечень оснований, на основании которого исполнительное производство подлежит или может быть приостановлено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3123/2014

Статья 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" устанавливает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (ч. 1), так и факультативные (ч. 2) основания приостановления исполнительного производства. В последнем случае закон предусматривает лишь право, а не обязанность суда приостановить исполнительное производство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-12898/2013

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены ч. 1 ст. 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве".

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены ч. 2 ст. 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве".

4. В случаях, когда приостановление исполнительного производства является правом суда, обязанность доказать наличие оснований лежит на заявителе

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 марта 2014 г. по делу N 33-166/2014

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39 [Федерального] Закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] N 229-ФЗ ["Об исполнительном производстве"] предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного закона.

Между тем, ООО в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьями 39 и 40 указанного закона [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], для приостановления исполнительного производства.

Следовательно, на момент подачи данного заявления и его рассмотрения судом отсутствовали установленные законом основания к приостановлению исполнительного производства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2014 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", правомерно указал, что приостановление исполнительного производства в данном случае является правом, а не обязанностью суда. Поскольку заявителем не приведены мотивы, по которым он считает необходимым приостановить исполнительное производство, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства до рассмотрения по существу вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-9041/14

Из диспозиции данной нормы [п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] следует, что вопрос о частичном или полном приостановлении исполнительного производства при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда. При этом суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление исполнительного производства при таких обстоятельствах является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Как видно из дела, никаких доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, заявителем не представлено, тогда как само по себе несогласие заявителя с исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в связи с неисполнением судебного акта.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-701/2015

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает, поскольку приостановление исполнительного производства в случае подачи заявления о разъяснении исполнительного документа в силу закона является правом суда (т. е. оставлено законодателем на его усмотрение), при этом обязанность по предоставлению доказательств наличия оснований для такого приостановления лежит на заявителе.

Определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-304/15

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда первой инстанции, поскольку исходя из отсылочной нормы ст. 437 ГПК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 [Федерального] Закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", по указанным представителем ответчика основаниям суду, по своему усмотрению, в целях соблюдения баланса прав участников гражданского правоотношения, возникшего между сторонами, с учётом фактических обстоятельств конкретного дела, в любом случае, предоставлено право, а не обязанность приостановить исполнительное производство.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость его приостановления в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

5. Приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта в кассационном или надзорном порядке допустимо только при наличии просьбы об этом в кассационной (надзорной) жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве и находится в компетенции суда кассационной (надзорной) инстанции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции только при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).

При этом вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Обратить внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационные жалоба, представление. О приостановлении исполнения решения суда судьей выносится определение, которое обжалованию не подлежит (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-9041/14

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" суд вправе приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 381 ГПК РФ при оспаривании судебного акта в кассационном порядке вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве разрешается судьей, изучающим кассационную жалобу.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать судья кассационной инстанции при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в жалобе.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-4465/2014

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Для случая оспаривания вступившего в законную силу судебного постановления такой порядок установлен ч. 1 ст. 381 ГПК РФ, согласно которой судьи, указанные в ст. 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве. [_]

Довод подателя жалобы о том, что положения ст. ст. 437, 440 ГПК РФ не содержат запрета суду первой инстанции рассматривать вопрос о приостановлении исполнительного производства и не относят решение данного вопроса исключительно к компетенции суда кассационной инстанции, несостоятелен, основан на неправильном понимании норм процессуального права. Порядок приостановления исполнения решения суда в случае кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов урегулирован специальной нормой (ч.1 ст. 381 Гражданского процессуальном кодекса Российской Федерации). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, в данном случае не применяется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-329/2014

Для случая оспаривания вступившего в законную силу судебного постановления такой порядок установлен ч.1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судьи, указанные в ст. 380.1 настоящего Кодекса, в случае истребования дела по кассационной жалобе вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве. Таким образом, вопрос приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать судья кассационной инстанции при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в жалобе.

При подаче надзорной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (ч.1 ст. 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм в случае оспаривания вступившего в законную силу судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист, правом решения вопроса о приостановлении исполнительного производства наделен суд, уполномоченный на разрешение указанной жалобы, то есть суд кассационной или надзорной инстанции. К компетенции судьи районного суда решение этого вопроса не отнесено процессуальным законодательством.

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-4130/13

Подача кассационной (надзорной) жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является ни одним из предусмотренных в законе обстоятельств, которые приводят к приостановлению исполнительного производства, и положения ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, которые отсылают к ст. 39 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", на данную жалобу не распространяются. Отсюда следует, что, отказывая в удовлетворении жалобы Н.Л.И., суд обоснованно исходил из того, что оснований для приостановления исполнительного производства судом первой инстанции не имеется.

Анализ ст. 39 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" указывает на то, что приостановление исполнения решения суда по основанию обжалования решения суда в кассационном (надзорном) порядке находится в компетенции суда кассационной (надзорной) инстанции, в связи с чем суд первой инстанции не вправе разрешить указанный вопрос.

Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).

6. Обращение с заявлением о прекращении исполнительного производства, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не является оспариванием судебного акта и не может служить основанием для приостановления исполнительного производства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-4234/2013

Статьями 39, 40 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом. Поступление в суд заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, как правильно указал суд первой инстанции, не предусмотрено законом в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-19951/13

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд первой инстанции ошибочно применил к спорным отношениям норму п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, вступило в законную силу. Заявитель в обоснование своего заявления не ссылался на обстоятельство оспаривания решения суда в установленном законом порядке.

Подача заявления о прекращении исполнительного производства не является оспариванием судебного акта. При этом в соответствии со ст. 39 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", подача такого заявления не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-9477

Отказывая в удовлетворении его заявлений о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из требований ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. ст. 39, 40 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве". Суд пришел к правильному выводу, что предъявление заявления об отсрочке исполнения решения суда не является оспариванием судебного акта, а является изменением срока исполнения решения суда.

7. Предъявление иска об освобождении имущества от ареста является основанием для приостановления исполнительного производства только в случае, если иск принят судом к производству

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-3193

В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Учитывая, что истица обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявление принято к производству суда, судебная коллегия считает, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на транспортное средство, до рассмотрения иска об освобождении его от наложенного ареста основано на императивном требовании приведенной выше нормы права и подлежит удовлетворению.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 г. по делу N 33-1271/11

[Судом установлено, что исковое заявление о признании права собственности и освобождении имущества от ареста (исключения из описи) было возвращено истцу]

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии искового заявления об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, к производству суда.

Доводы частной жалобы о том, что правовое значение при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по заявленным основаниям имеет факт предъявления иска в суд, а не его принятие к производству конкретного суда, сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Определение Рязанского областного суда от 29 декабря 2010 г. N 33-2214

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того обстоятельства, что истица обратилась в суд с иском об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, что является основанием для приостановления исполнительного производства.

Данный вывод суда является верным, так как основан на представленных в суд доказательствах и требованиях закона. Доводы в частной жалобе о том, что исковое заявление не принято к производству суда, противоречат материалам дела. Из определения районного суда следует, что исковое заявление было принято к производству указанного суда. Однако в дальнейшем установив, что при этом нарушено правило подсудности, дело судом направлено на рассмотрение в другой районный суд.

Таким образом, вопрос о принятии искового заявления к производству суда разрешен.

8. Исполнительное производство подлежит приостановлению только в отношении спорного имущества, являющегося предметом иска об освобождении его из-под ареста

Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-3108/2015

Установленные по делу обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости частичного приостановления исполнительного производства, а именно в части реализации в рамках указанного исполнительного производства, принадлежащего должнику арестованного имущества, обоснованно указав, что оснований для полного приостановления исполнительного производства не имеется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3930/2015

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

По смыслу данной нормы права исполнительное производство подлежит приостановлению только в отношении спорного имущества, то есть являющегося предметом конкретного иска об освобождении его из-под ареста.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 октября 2014 г. по делу N 33-14368/2014

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о том, что исполнительное производство N может быть приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", является ошибочным, поскольку требования ООО об освобождении имущества от ареста и исключении из описи заявлены в рамках исполнительного производства, арест на имущество в рамках данного исполнительного производства был наложен на основании иного исполнительного документа, имеет свой предмет исполнения, отличный от предмета исполнения в рамках исполнительного производства, каждое из которых подлежит самостоятельному исполнению.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-10998/2013

В соответствии со ст. ст. 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

По смыслу данной нормы права исполнительное производство подлежит приостановлению только в отношении спорного имущества, т.е. являющегося предметом конкретного иска об освобождении его из-под ареста.

Определение Ленинградского областного суда от 16 мая 2013 г. N 33-2156/2013

Поскольку заявлен иск об освобождении от ареста не всего арестованного имущества, а только одной квартиры, суду следовало приостановить исполнительное производство только в этой части. Суд же приостановил все сводное исполнительное производство, т. е. приостановил его исполнение в пользу всех взыскателей за счет остального имущества должника, не находящегося в споре. Такое право суду не предоставлено, поскольку из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" следует обязательность приостановления исполнительного производства в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу в отношении того имущества, на которое заявлены требования. Отсутствие в законе прямого указания на возможность частичного приостановления исполнительного производства значения не имеет, поскольку иное, а именно то, что должно быть приостановлено исполнительное производство только в отношении спорного имущества, вытекает из смысла закона. Иное понимание закона неизбежно приведет к нарушению прав взыскателя, который лишается права получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, не находящегося в споре.

9. Возможность приостановления исполнительного производства не связана с обязательным наличием у заявителя вещных прав на арестованное имущество

Определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 26 января 2012 г. по делу N 33-8/12

В соответствии со статьёй 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Вопреки утверждению взыскателя в частной жалобе законодатель не связывает возможность приостановления исполнительного производства с обязательным наличием у заявителя вещных прав на арестованное имущество. Исходя из содержания приведённых норм закона, суд обязан приостановить исполнительное производство в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, независимо от доказанности заявителем права собственности на спорное имущество.

Определение Пермского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8414

В соответствии со статьей 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Исходя из содержания приведенных норм закона, суд обязан приостановить исполнительное производство в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, независимо от доказанности заявителем права собственности на спорное имущество.

10. Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда, заявления о прекращении исполнительного производства не являются производством по проверке (оспариванию) судебного акта

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-4234/2013

Согласно п.1 ч.2 ст. 39 указанного [Федерального] закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом [т 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам не является производством по проверке (оспариванию) судебного акта.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 33-8874/15

Доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство подлежало приостановлению на основании п. 2 ст. 39 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", так как оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам не является производством по проверке (оспариванию) судебного акта, поскольку является исключительным способом пересмотра судебных постановлений, где изначально проверяется не судебный акт, а устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного акта.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2014 г. N 33-27309/14

Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Между тем, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам не является производством по проверке (оспариванию) судебного акта, поскольку является исключительным способом пересмотра судебных постановлений, где изначально проверяется не судебный акт, а устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного акта. В связи с чем принятие к производству суда заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-5050/2014

[Решением суда отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства]

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что предметом оспаривания по делу являлось определение районного суда об отказе в отмене заочного решения, доказательств обжалования решения районного суда заявителем не представлено, поэтому основание для приостановления исполнительного производства по п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" отсутствует.

При этом отмена заочного решения влечет иные, чем заявлено, процессуальные последствия - отзыв исполнительного листа в соответствии с ч.4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-19951/13

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд первой инстанции ошибочно применил к спорным отношениям норму п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, вступило в законную силу. Заявитель в обоснование своего заявления не ссылался на обстоятельство оспаривания решения суда в установленном законом порядке.

Подача заявления о прекращении исполнительного производства не является оспариванием судебного акта. При этом в соответствии со ст. 39 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", подача такого заявления не является основанием для приостановления исполнительного производства.

11. Обязанность возобновить исполнительное производство производна от права его приостановить, поэтому возобновление исполнительного производства, приостановленного судом, - прерогатива суда, а приостановленного судебным приставом исполнителем - судебного пристава-исполнителя

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-21229/14

Право возобновить исполнительное производство, приостановленное судом, предоставлено суду, постановившему определение о приостановлении исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя на основании такого судебного акта возобновить исполнительное производство, производна от права суда возобновить приостановленное исполнительное производство. Правом самостоятельно возобновить исполнительное производство (в отсутствие специального судебного акта об этом) судебный пристав-исполнитель обладает только в том случае, если основанием его приостановления послужила реализации судебным приставом-исполнителем права на приостановление исполнительного производства при наступлении обстоятельств, предусмотренных в ст. 40 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", без обращения в суд для разрешения данного вопроса.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-254/2014

Признавая законность действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, суд первой инстанции, правильно применив нормы ст. 40, 42, 45 Федерального закона [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что возобновление приостановленного приставом исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава, его приостановившего, а не суда, в связи чем, а также с учетом положений ч. 7 ст. 45 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", доводы, что судебный пристав-исполнитель имел право возобновить исполнительное производство только после получения определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, суд находит несостоятельными.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40503/13

Отказывая в принятии заявления со ссылкой на п. п. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ [Федерального закона] N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, поскольку вопрос о прекращении исполнительного производства в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, рассматривается судебным приставом-исполнителем.

С указанным выводом суда судебная коллегия не согласна, поскольку в данном случае заявитель просил приостановить исполнительное производство, ссылаясь на то, что приговор, на основании которого обращено взыскание на вышеуказанное имущество, не был отменен, было отменено кассационное определение в части решения суда об обращении в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного ущерба вышеуказанного имущества, дело в этой части передано на новое кассационное рассмотрение.

Такие заявления в силу пункта 1 части 2 статьи 39 ФЗ [Федерального закона] N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" рассматриваются судом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-23391/2013

[Определением суда приостановлено исполнительное производство до рассмотрения по существу иска об освобождении имущества от ареста]

Материалами дела подтверждается, что взыскатель - КБ не обращался в городской суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства в установленном законом порядке.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель, в производстве которой находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, не наделена правом возобновления приостановленного судом исполнительного производства.

12. В случае принятия апелляционной жалобы по истечении срока на ее подачу суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству участвующего в деле лица приостановить исполнительное производство

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 [Федерального] Закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.