Энциклопедия судебной практики. Оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства (Ст. 54 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства
(Ст. 54 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Объем общих и специальных прав и обязанностей, предоставленных должником его представителю, должны быть оговорены в доверенности

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-240/2015

Статьей 53 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" определено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Согласно части 5 статьи 54 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, не указанных в частях 1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Таким образом, объем общих и специальных прав и обязанностей, предоставленных должником его представителю, должны быть оговорены в доверенности.

2. Полномочия руководителя организации, действующего от ее имени, подтверждаются учредительными документами, из которых следуют полномочия органа юридического лица, документами, подтверждающими занятие определенной должности, а также удостоверяющими личность

Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2011 г. по делу N 33-7502/2011

Согласно п. 2 ст. 53 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии со статьей 54 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами; доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Орган юридического лица является его законным представителем. Особенностью данного представительства является то, что объем полномочий представителя вытекает из закона и эти полномочия могут осуществляться без доверенности. Полномочия органов юридического лица определяются законом и учредительными документами. Таким образом, поскольку руководитель организации является органом юридического лица, ему не надо представлять доверенность для подтверждения своих полномочий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2011 г. N 9269

Орган юридического лица является его законным представителем. Особенностью данного представительства является то, что объем полномочий представителя вытекает из закона и эти полномочия могут осуществляться без доверенности. Полномочия органов юридического лица определяются законом и учредительными документами. Таким образом, поскольку руководитель организации является органом юридического лица, ему не надо представлять доверенность для подтверждения своих полномочий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что только руководитель психиатрического стационара (главный врач) наделен полномочиями без доверенности совершать в интересах лиц, находящихся в лечении и указанном стационаре и в отношении которых медицинские учреждение является опекуном, какие-либо действия в рамках исполнительных производств, где стороной являются опекаемые недееспособные граждане.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Руководителю организации, который действует от имени организации, для подтверждения своих полномочий представляет в совокупности учредительные документы (из которых следуют полномочия органа юридического лица) и документы, подтверждающие служебное положение представителя (подтверждающие занятие определенной должности). Дополнительно представляются документы, удостоверяющие личность, приказ о назначении на должность.

3. Если руководитель организации перепоручает совершение действий по исполнительному производству от имени организации, лицу должна быть выдана доверенность от имени организации, а не руководителя, которая подписывается руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скрепляется печатью организации

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2011 г. N 9269

В соответствии со статьей 54 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Руководителю организации, который действует от имени организации, для подтверждения своих полномочий представляет в совокупности учредительные документы (из которых следуют полномочия органа юридического лица) и документы, подтверждающие служебное положение представителя (подтверждающие занятие определенной должности). Дополнительно представляются документы, удостоверяющие личность, приказ о назначении на должность.

Таким образом, из части 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] следует, что в случае, если руководитель организации перепоручает совершение каких-либо действий от имени организации, а в данном случае совершение действий по исполнительному производству в отношении опекаемого, лицу должна быть выдана доверенность от имени организации, которая должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

4. Закон не требует обязательного указания в доверенности полномочий на представление интересов в службе судебных приставов при производстве исполнительных действий, если указаны полномочия на представление интересов лица во всех судебных и административных органах, к которым в том числе относятся подразделения службы судебных приставов

Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-2815

Согласно п. 5 ст. 54 ФЗ [Федерального закона] от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ ["Об исполнительном производстве"] полномочия представителей, не указанных в частях 1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 57 ФЗ [Федерального закона] от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ ["Об исполнительном производстве"] представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"]. Специальные полномочия, которые должны быть оговорены в доверенности представителя установлены в п. 3 ст. 57 указанного федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"].

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 57 ФЗ [Федерального закона] от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ ["Об исполнительном производстве"] не предусмотрено специальное указание в доверенности права представителя на представление интересов доверителя в подразделениях службы судебных приставов при производстве исполнительных действий, в том числе ареста, доверенность, выданная Б.Е.Ф. - Г.В.А., действительная на момент наложения ареста на имущество, содержала указание на возможность представления Г.В.А. интересов Б.Е.Ф. во всех судебных и административных органах, к которым в том числе относятся подразделения службы судебных приставов, то выводы суда о том, что о наложении ареста на имущество Б.Е.Ф. узнала лишь _ являются несостоятельными, решение суда в указанной части подлежит отмене. Заявление подано с нарушением установленного ст. 441 ГПК РФ [Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации] срока.

5. В подтверждение полномочий представитель стороны исполнительного производства должен представить оригинал доверенности, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10029/2015

Согласно статье 30 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данного Федеральным законом [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"]. К таким документам в силу части 1 части 1 статьи 12 данного Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 54 названного Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Из содержания приведенных норм следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом, так как лишь эти документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия. Незаверенная светокопия доверенности не является надлежащим документом и не может подтверждать полномочия лица на совершение юридически значимых действий.

Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-193/2013

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ФЗ [Федерального закона] от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он не может исполнить только лично, то должник вправе действовать через представителя.

Согласно ч. 5 ст. 54 приведенного [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] полномочия представителей, не указанных в частях 1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Отказывая в удовлетворении требований Л.В.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку Л.А.С. не была представлена надлежащим образом оформленная доверенность, отказ судебного пристава-исполнителя предоставить Л.А.С., как представителю, возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, основан на нормах действующего законодательства.

6. Надлежащим образом заверенной копией доверенности признается копия, заверенная нотариально либо подписью компетентного должностного лица и печатью организации

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-3844

Требования, предъявляемые к доверенности, определены в ст. 54 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], согласно которой доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

К надлежащим образом заверенным копиям документов относятся копии, заверенные нотариально либо подписью и печатью компетентного должностного лица (организации), выдавших доверенность.

Определение Воронежского областного суда от 12 января 2012 г. N 33-49

В силу ст. 54 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] полномочия представителя гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) согласно п. 1 и п. 2 ст. 185 части первой ГК РФ [Гражданского кодекса Российской Федерации] должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом.

7. При обращении в ФССП через канцелярию или экспедицию, полномочия представителя стороны исполнительного производства проверяются при сдаче заявлений, документов

Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2850/2015

Согласно положениям ст. 53, 54, 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии с п. 4.2.1.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 (ред. от 03.06.2014), корреспонденция организации, доставленная ее представителем, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной по установленным правилам, и документа, удостоверяющего личность представителя). При отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя гражданина или организации, ему предлагается опустить документы в предусмотренный на этот случай ящик для корреспонденции, установленный при входе в служебное здание центрального аппарата (структурного подразделения или аппарата управления территориального органа) Службы (п. 4.2.5 Инструкции).

Тот факт, что представитель ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" Е.В.М. при подаче документов в Курганский ГО СП УФССП России по Курганской области подтвердила свои полномочия действовать в интересах банка, то есть представила оригинал имевшейся у нее доверенности, подтверждается самим фактом принятия документов работником канцелярии службы приставов, проставившем на копии заявления соответствующую дату регистрации входящего документа и штамп территориального подразделения службы приставов.

Определение Московского городского суда от 24 мая 2011 г. N 4г/1-4188/2011

При разрешении спора судом первой инстанции правильно применены часть первая статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части первая, третья статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть первая статьи 30, часть первая статьи 36, часть пятая статьи 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 59, 60 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", пункт 9 "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым суд пришёл к данному выводу, изложены в решении суда.

При этом суд правомерно исходил из того, что Б.В.В. при письменном обращении к должностным лицам службы судебных приставов, имея доверенность от имени М.Г.В., вправе был предъявлять её при совершении действий от имени заявителя. Соответствие подлинника доверенности её копии проверяется сотрудниками экспедиции УФССП на стадии приёма документов, что подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями М.В. и Я.И.

Определение Московского городского суда от 11 мая 2011 г. по делу N 4г/4-3831/2011

При разрешении спора судом первой инстанции правильно применены часть вторая статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть первая статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части первая, вторая, четвертая статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть первая статьи 5, часть первая статьи 30, часть первая статьи 36, часть третья статьи 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявления представителя заявителя были сданы в Федеральную службу судебных приставов России по Москве через канцелярию. Заявления приняты сотрудниками канцелярии, о чем имеется соответствующая отметка. В приложении к заявлениям указано о наличии доверенности. При принятии заявлений полномочия представителя заявителя были проверены.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании бездействия начальника М.Н.В. и судебного пристава-исполнителя К.Е.А. РОСП, а также начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП А.К.А. незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя РОСП К.Е.А. предоставить ответ на заявления.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2010 г. по делу N 33-30146

Согласно ст. 54 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью в соответствии с законом. Согласно ст. 185 ГК РФ [Гражданского кодекса Российской Федерации] полномочия представителя подтверждаются, в том числе нотариальной доверенностью.

Судом установлено, что заявления сданы в ФССП через канцелярию, о чем имеется отметка, о принятии заявления. В приложении к заявлению указано о наличии доверенности. Учитывая, что заявления о предоставлении информации сданы через канцелярию, при принятии заявления полномочия доверенного лица были проверены, в приложении указано о наличии доверенности, суд пришел к правильному выводу о том, что должностные лица ФССП должны были дать ответ о ходе исполнения исполнительного производства.

8. Право определять, кто будет представлять интересы стороны исполнительного производства, принадлежит данной стороне, а не судебному приставу-исполнителю

Определение Рязанского областного суда от 14 октября 2009 г. N 33-1794

Статья 54 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в исполнительном производстве вправе участвовать и другие представители организации, которым выдается доверенность. В силу ч. 2 ст. 57 ФЗ "Об исполнительном производстве" представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" участие в совершении исполнительных действий является правом, а не обязанностью стороны исполнительного производства.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] право определять, кто будет представлять интересы стороны исполнительного производства, принадлежит данной стороне исполнительного производства, а не судебному приставу-исполнителю.

Судом возлагалась на судебного пристава-исполнителя обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие законность и обоснованность вынесенного требования. Учитывая, что таких доказательств судебный пристав-исполнитель не представил, в частности, не представил доказательств тому, что личное присутствие главы администрации г. Рязани при производстве исполнительных действий было необходимым, обеспечивало правильное исполнение исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель был вправе потребовать присутствия главы администрации при производстве указанных действий, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы.

9. Лицо, имеющее доверенность на представление интересов юридического лица, вправе представлять интересы филиала этого юридического лица, если доверенностью не предусмотрено иное

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-2436/2015

Частью 2 статьи 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Неправомерна ссылка суда в определении на то, что у представителя ОАО не было полномочий представлять интересы филиала ОАО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. По смыслу указанной нормы права юридическое лицо и его филиал не являются отдельными субъектами права и соотносятся по отношению к друг другу как целое и его часть. Поскольку в упомянутой доверенности нет оговорки относительно запрета представлять интересы филиала ОАО, а С.А.В. предоставлено право представлять интересы данного юридического лица в целом, у суда не было оснований для возврата заявления по этому основанию.