Энциклопедия судебной практики. Декларирование таможенной стоимости товаров (Ст. 65 ТК ТС (утратила силу))

3.1. В случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами, в связи с чем при рассмотрении споров таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода

4. Доказывание недостоверности представленной декларантом информации

Энциклопедия судебной практики
Декларирование таможенной стоимости товаров
(Ст. 65 ТК ТС)

1. Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары

1.1. Не указанные в ст. 5 Соглашения расходы покупателя, в т.ч. связанные с оплатой отдельных услуг продавца и не относящиеся непосредственно к цене ввозимых на таможенную территорию товаров, в таможенную стоимость не включаются

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 15)

Не указанные в статье 5 Соглашения [об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза] расходы покупателя, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца и не относящиеся непосредственно к цене ввозимых на таможенную территорию товаров, в таможенную стоимость не включаются (например, выделенные в цене договора купли-продажи проценты за предоставленную отсрочку или рассрочку в оплате товара).

1.2. В случае ввоза товара на основании договора выкупного лизинга его таможенной стоимостью не может признаваться общая сумма лизинговых платежей, включающая в себя возмещение затрат лизинговой компании, не относящихся к стоимости предмета лизинга как товара, подвергаемого таможенной оценке

Применительно к данным положениям статьи 5 Соглашения в случае ввоза товара на основании договора выкупного лизинга его таможенной стоимостью не может признаваться общая сумма лизинговых платежей, включающая в себя возмещение затрат лизинговой компании, не относящихся к стоимости предмета лизинга как товара, подвергаемого таможенной оценке.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) (судебная коллегия по экономическим спорам, пункт 31)

Таможенная стоимость товара, ввозимого по договору лизинга, определяется исходя из стоимости предмета лизинга, а не совокупности лизинговых платежей, включающих в себя в том числе вознаграждение лизинговой компании.

1.3. Заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 18)

Не включенные в цену товаров платежи за использование объектов интеллектуальной собственности учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 5 Соглашения при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2016 г. N Ф07-2946/16 по делу N А56-40948/2015

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18) "не включенные в цену товаров платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти) учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 5 Соглашения при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

2. Первый метод определения таможенной стоимости

2.1. Первый метод исходит из учета фактической цены товаров, уплачиваемой или подлежащей уплате при их продаже, под которой понимаются сделки, направленные на возмездный переход права собственности на соответствующий товар, условия которых позволяют установить цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар для его вывоза на таможенную территорию ТС

Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод исходит из учета фактической цены товаров, уплачиваемой или подлежащей уплате при их продаже, увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 5 Соглашения.

Под продажей при этом следует понимать сделки, направленные на возмездный переход права собственности на соответствующий товар (например, купля-продажа, поставка, отступное), условия которых позволяют установить цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар для его вывоза на таможенную территорию Союза.

2.2. Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 7)

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2016 г. N Ф03-3549/16 по делу N А51-30667/2014

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2016 г. N Ф08-5029/16 по делу N А15-3877/2015

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (статья 5 Соглашения).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2016 г. N Ф07-4446/16 по делу N А21-3651/2015

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

2.3. Неполнота заявления декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если декларантом представлены документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 16)

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения последующие методы таможенной оценки используются при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене товаров, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, неполнота заявления декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

2.4. Принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке, относятся к условиям отказа таможенного органа от применения первого метода

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 17)

По смыслу пункта 1 статьи 4 Соглашения, примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Соглашения отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние.

К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

2.5. В случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 19)

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

В случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).

Обратить внимание судов, что условия, при наличии которых соответствующие лица признаются взаимосвязанными для целей таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены пунктом 1 статьи 3 Соглашения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2016 г. N Ф08-4940/16 по делу N А53-17924/2015

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар. В случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).

3. Второй и третий методы определения таможенной стоимости

3.1. В случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами, в связи с чем при рассмотрении споров таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 14)

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Судам следует учитывать, что в соответствии с данной нормой Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

4. Доказывание недостоверности представленной декларантом информации

4.1. При применении положений п. 4 ст. 65 ТК ТС судам необходимо исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 6)

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также -таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2016 г. N Ф03-3415/16 по делу N А73-17499/2015

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2016 г. N Ф07-5477/16 по делу N А56-63744/2015

Как разъяснено в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

4.2. Бремя опровержения презумпции достоверности представленной информации лежит на таможенном органе

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2016 г. N Ф07-5477/16 по делу N А56-63744/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2016 г. N Ф03-2947/16 по делу N А51-26731/2015

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

4.3. Декларант обязан не просто указать на наличие особенностей декларируемого товара, влияющих на его цену, но и должен представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1301/2014

Декларант, исходя из положений пункта 4 статьи 65 ТК ТС, обязан не просто указать на наличие особенностей декларируемого товара, влияющих на его цену, но и должен представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

4.4. Отсутствие экономической эффективности сделки не может служить доказательством недостоверности указанной декларантом информации о таможенной стоимости товара

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 306-КГ14-1162

В опровержение доводов кассационной жалобы следует отменить, что установленные таможенным органом обстоятельства продажи товара по цене ниже его себестоимости, а также отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может служить лишь основанием для проведения дополнительной проверки представленных документов, а не для перерасчета таможенной стоимости товара. Основанием для корректировки может служить недостоверность сведений в представленных обществом документах, что таможенным органом не установлено.

Вывод об отсутствии экономической эффективности сделки не может служить доказательством недостоверности указанной обществом информации. Следует учитывать, что такие действия могут быть продиктованы необходимостью немедленного привлечения капитала для нормального функционирования организации. В рассматриваемом случае общество пояснило, что продажа товара по сниженной цене обусловлена наличием кредитной линии, в целях сохранения положительной кредитной истории обществом было принято решение реализовать товар по сниженным ценам.

4.5. Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не свидетельствует о недостоверности и неопределенности данных, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2016 г. N Ф08-968/16 по делу N А32-15697/2015

Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу. При этом таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно, сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, дополнительно запрошенные документы должны подтвердить.

4.6. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов является несоблюдением условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости, лишь если они имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2016 г. N Ф06-5070/15 по делу N А06-11376/2014

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф08-6498/14 по делу N А63-5982/2013

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

4.7. Декларант не обязан доказывать достоверность сведений, поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2016 г. N Ф08-10025/15 по делу N А32-17398/2015

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Суды установили, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом в спорных ДТ, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии документального подтверждения заключения сделки, отсутствии в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара либо отсутствии в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки, не выявлены, при этом конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

4.8. Значительное отличие стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию ТС при сопоставимых условиях является признаком недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2016 г. N Ф08-4707/16 по делу N А53-29041/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2016 г. N Ф09-7868/16 по делу N А60-52727/2015

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2016 г. N Ф07-4446/16 по делу N А21-3651/2015

4.9. Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствуют принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие цену сделки

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 303-КГ15-10416

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф03-6426/15 по делу N А51-11616/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2016 г. N Ф02-7163/15 по делу N А19-3470/2015

4.10. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения

Обратить внимание судов, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения [об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза].

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2016 г. N Ф07-5477/16 по делу N А56-63744/2015

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума N 18 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2016 г. N Ф08-2992/16 по делу N А32-29525/2015

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2016 г. N Ф03-2297/16 по делу N А73-13601/2015

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Энциклопедия судебной практики. Декларирование таможенной стоимости товаров (Ст. 65 ТК ТС (утратила силу))