Энциклопедия судебной практики. Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (Ст. 91 ЖК)

Энциклопедия судебной практики
Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
(Ст. 91 ЖК)

1. Общие вопросы применения ст. 91 ЖК РФ

1.1. Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 39)

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-23812/16

Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-8844/2016

Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-12037/2015

Анализ [ч. 1 ст. 91 ЖК РФ] свидетельствует, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-9487/2014

Выселение по ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факт систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

1.2. Положения ст. 91 ЖК РФ могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 г. (вопрос 36)

Названная статья [91 ЖК РФ] расположена в разделе III ЖК РФ "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма". Следовательно, положения статьи 91 ЖК РФ могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 марта 2016 г. по делу N 33-435/2016

Положения части 2 статьи 91 ЖК РФ могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-816/2015

Названная статья [91 ЖК РФ] расположена в разделе III Жилищного кодекса РФ "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма".

Следовательно, положения указанной статьи могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма.

1.3. Положения ст. 91 ЖК РФ не применяются к собственникам жилых помещений

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-5315/2015

Возможность выселения гражданина, который нарушает правила пользования жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением предусмотрена ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные нормы права в данном случае неприменимы, поскольку спорная квартира находится в частной собственности третьего лица, право пользования ответчика квартирой вытекает из имеющейся между ним и собственником квартиры договоренности, закрепленной в договоре купли-продажи квартиры, собственник квартиры с требованиями о выселении ответчика и прекращении его права пользования квартирой не обращается.

Таким образом, действующим жилищным законодательством не предусмотрено выселение из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину, другого гражданина, проживающего в данном жилом помещении с согласия собственника, по тем основаниям, что он систематически нарушает права и законные интересы соседей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-573/2015

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку регулируют отношения связанные с выселением граждан, лишенных родительских прав из жилого помещения, находящегося во владении и пользовании на условиях договора социального найма жилого помещения, а не на праве собственности.

2. Критерии определения нарушений нанимателями и (или) членами их семей

2.1. Нарушения со стороны нанимателя, установленные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, могут выражаться не только в совершении активных действий, но и в бездействии

Кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-4216

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Указанные в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ нарушения со стороны нанимателя могут выражаться не только в совершении активных действий, но и в бездействии.

2.2. Под использованием жилого помещения не по назначению в контексте ст. 91 ЖК РФ понимается использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 39)

Под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11322/16

Под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-19014/2015

Под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3085/2015

Под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-91/2015

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 39 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

2.3. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей относятся неоднократные действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, без соблюдения действующего законодательства, правил пользования жилыми помещениями

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 39)

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-23812/16

Согласно абз.6 названного пункта [ч. 1 ст. 91 ЖК РФ] к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-8844/2016

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3085/2015

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-11123/2015

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

2.4. Систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, в контексте ст. 91 ЖК РФ, признается целенаправленные действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 39)

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11322/16

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-19014/2015

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3085/2015

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-4177/2015

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

2.5. Назначение нанимателю разумного срока для устранения выявленных нарушений предусмотрено только в том случае, если эти нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 января 2013 г.

Как следует из буквального содержания [ч. 1 ст. 91 ЖК РФ], назначение нанимателю разумного срока для устранения выявленных нарушений предусмотрено только в том случае, если эти нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения. В настоящем деле основанием для выселения являлось использование жилого помещения не по назначению без установления его порчи или разрушения. Следовательно, выводы суда о необходимости предоставления нарушителю в данном случае срока для устранения этих нарушений являются ошибочными, и для выселения достаточно лишь того, что нарушитель и после предупреждения продолжает использовать жилое помещение не по назначению.

2.6. В случае устранения выявленных нарушений наниматель не подлежит выселению

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6439

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при разрешении возникшего спора следует учитывать правильность соблюдения процедуры урегулирования взаимоотношений нанимателя и наймодателя в досудебном порядке. Предварительно наймодатель обязан письменно предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения. Только после этого возможно предъявление иска в суд. В случае устранения нарушения наниматель не подлежит выселению.

3. Лица, имеющие право требовать выселения нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

3.1. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 39)

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11322/16

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-11123/2015

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5050/2015

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-8583/2015

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

3.2. Соседи по дому, коммунальной квартире относятся к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение с иском о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 39)

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11322/16

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-11123/2015

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5050/2015

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-8583/2015

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

3.3. Органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, вправе обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 39)

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июня 2016 г. по делу N 11-8690/2016

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-2668/2016

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11322/16

В пункте 39 вышеназванного Постановления пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 марта 2016 г. по делу N 33-1925/2016

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

3.4. С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун или приемный родитель, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 40)

По делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

3.5. Наниматель, а также члены его семьи являются заинтересованными лицами по отношению к бывшему члену семьи и вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2767/2016

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 августа 2016 г. по делу N 33-3591/2016

На основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (абзац 7 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11322/16

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3085/2015

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-654/2014

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ (абзац 7).

3.6. Заинтересованные лица первоначально должны обратиться к наймодателю, который обязан предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 января 2012 г. по делу N 33-164/2012

Из ст. 91 Жилищного кодекса РФ не следует, что выселяемое на основании данной нормы лицо должно предварительно предупреждаться об устранении нарушений только при выселении его наймодателем. Из указанной нормы усматривается, что заинтересованные лица первоначально должны обратиться к наймодателю, который обязан предупредить данное лицо о необходимости устранить нарушения.

4. Основания для выселения граждан без предоставления другого жилого помещения

4.1. Выселение без предоставления другого жилого помещения возможно только при наличии в совокупности систематичности противоправных действий выселяемого, его виновного поведения и предупреждения наймодателем о необходимости устранения нарушений

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2016 г. по делу N 33-10815/2016

По смыслу статьи 91 ЖК РФ нарушенные права соседей могут послужить основанием для выселения из жилого помещения. Как указано выше, выселение по этому основанию возможно при наличии в совокупности систематичности противоправных действий выселяемого, его виновного поведения и предупреждения наймодателя о необходимости устранения нарушений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-3724/2014

По смыслу статьи 91 ЖК РФ, выселение по этим основаниям возможно при наличии, что наймодатель назначал нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями нарушений. Кроме того, выселение по указанным основаниям возможно при наличии в совокупности систематичности противоправных действий выселяемого, его виновного поведения и предупреждения наймодателя о необходимости устранения нарушений, что в данном случае отсутствует.

4.2. Действия (бездействие) нанимателя жилого помещения, являющиеся основанием для его выселения по ст. 91 ЖК РФ, должны иметь умышленный характер

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 14 марта 2013 г. по делу N 33-28/13

Судом установлено, что ответчик находится в трудной жизненной ситуации, поскольку он не является получателем пенсии, не работает, ему необходимо пройти курс лечения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика имеются уважительные причины, по которым он не может в полном объеме устранить допущенные им нарушения.

Суд обоснованно принял во внимание данные обстоятельства, поскольку по смыслу статьи 91 ЖК РФ действия (бездействие) нанимателя жилого помещения, являющиеся основанием для его выселения, должны иметь умышленный характер и не быть обусловленными уважительными причинами.

4.3. Действия по разрушению или порче занимаемого жилого помещения, являющиеся основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения, должны быть не эпизодическими

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2016 г. по делу N 33-10815/2016

Исходя из содержания части 1 статьи 91 ЖК РФ, бесхозяйственное обращение с жилым помещением является основанием для выселения при условии, если будет доказано, что тем самым допускается разрушение жилого помещения.

Закон специально оговаривает то обстоятельство, что действия по разрушению или порче занимаемого жилья должны быть не эпизодическими.

4.4. Выселение в порядке, предусмотренном ст. 91 ЖК РФ, не может быть применено без учета личности виновного

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2014 г. по делу N 33-681

Судебная коллегия также полагает, что поскольку выселение в порядке, предусмотренном ст. 91 ЖК РФ, является мерой ответственности, то такая санкция не может быть применена без учета личности правонарушителя.

4.5. Непроживание по месту регистрации, неиспользование жилого помещения не является основанием для выселения по ст. 91 ЖК РФ

Кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 октября 2011 г. по делу N 33-3430

Ссылка кассатора на то, что ответчик систематически нарушает его права и интересы, поскольку не проживает по месту регистрации, не пользуется жилым помещением, но вместе с тем добровольно с регистрационного учета не снимается, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, - не влияет на законность постановленного по делу решения, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут в силу положений ст. 91 ЖК РФ являться основанием к выселению ответчика.

4.6. Лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. N 18-КГ13-3

Лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 августа 2016 г. по делу N 33-3591/2016

Лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-5594/2016

Лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1324/2016

Лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ст. 91 (ч. 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-775/2016

Лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

4.7. Факт нахождения жилого помещения в неудовлетворительном техническом состоянии не является основанием для выселения нанимателя без предоставления другого жилого помещения

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-1133/14

Свои требования администрация основывает только на акте осмотра жилого помещения, из которого следует, что жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Доводы администрации не являются основанием к выселению ответчиков, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчиков по пользованию жилым помещением, а также о не устранении выявленных нарушений, несмотря на предупреждение наймодателя.

4.8. Выселение нанимателя и (или) членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не предупреждавшихся наймодателем о необходимости устранить нарушения, недопустимо

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 августа 2016 г. по делу N 33-720/2016

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.39 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Таким образом, решение суда в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33-11328/2015

Не имеется законных оснований для выселения ответчиков по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку положениями данной статьи предусмотрена обязанность наймодателя предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения, связанные использованием жилого помещения не по назначению, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственным обращением с жилым помещением, влекущее его разрушение, и только если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после такого предупреждения не устранят вышеуказанные нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчики были предупреждены наймодателем в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, о необходимости устранить нарушения, о которых говорится в данной статье.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3085/2015

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по основаниям ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суд первой инстанции, основываясь на вышеперечисленных нормах материального права, установив отсутствие факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя, отсутствие предупреждения наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранения нарушений, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения крайней меры ответственности к нанимателю.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-4177/2015

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, на основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3, ст. 91 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что ответчик не был надлежащим образом предупрежден наймодателем о необходимости устранить допущенные нарушения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении ответчика.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда верным, основанным на правильном применении ст. 91 ЖК РФ

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 33-37207/14

Учитывая отсутствие доказательств предъявления истцом ответчикам предупреждения об устранении нарушений правил проживания, суд правильно не усмотрел оснований для применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения в порядке ст. 91 ЖК РФ.

4.9. Неоплата жилья и коммунальных услуг нанимателем не является основанием для его выселения без предоставления другого жилого помещения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2016 г. по делу N 33-10815/2016

Обосновывая необходимость выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, истец также сослался на неоплату ответчиком жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что неоплата жилья и коммунальных услуг нанимателем не является основанием для его выселения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьей 91 ЖК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3515/2016

Невозможность совместного проживания сторон ввиду наличия между ними конфликтных отношений и не оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не является правовым основанием, предусмотренным статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, для выселения.

Учитывая, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, суд первой инстанции, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-13791/2015

Предупреждение вынесено по факту неуплаты ответчиками коммунальных услуг и платы за социальный наем. Наличие задолженности не является основанием для выселения по ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, суд обоснованно отказал Мэрии в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления жилого помещения и расторжении с ними договора социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-91/2015

В первоначальном предупреждении ответчику предлагалось оплатить задолженность за потреблённые жилищно-коммунальные услуги, однако в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ такая задолженность не является основанием для выселения лица без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-610/2015

Обосновывая необходимость выселения ответчика из спорного жилого помещения, истец также сослался на неоплату ответчиком жилья и коммунальных услуг.

Однако факт неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для выселения из жилого помещения по основаниям п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

5. Предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений

5.1. Предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение об устранении нарушений

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3515/2016

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя об устранении нарушений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1689/2016

Предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по основаниям, изложенным в части 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации, должна в обязательном порядке предшествовать определенная процедура, т.е. наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-6764/2015

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса, должна в обязательном порядке предшествовать определенная процедура, а также из того обстоятельства, что истицей в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств о систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41466/15

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя об устранении нарушений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5050/2015

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по основаниям, изложенным в части 1 статьи 91 ЖК РФ, должна в обязательном порядке предшествовать определенная процедура, а также из того обстоятельства, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о систематическом нарушении законных интересов истицы.

5.2. Предупреждение нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить допущенные нарушения может выражаться как в устной, так и в письменной форме

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 39)

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-8844/2016

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-39914/15

Жилищный кодекс РФ не содержит норму, устанавливающую форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основанию, предусмотренному ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3085/2015

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-9487/2014

Выселение по ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факт систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.".

5.3. Наймодатель обязан письменно предупреждать нанимателя о необходимости устранить выявленные нарушения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6439

По смыслу [ч. 1 ст. 91 ЖК РФ во взаимосвязи с иными положениями] с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при разрешении возникшего спора следует учитывать правильность соблюдения процедуры урегулирования взаимоотношений нанимателя и наймодателя в досудебном порядке. Предварительно наймодатель обязан письменно предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения

5.4. ЖК РФ не предусмотрены обязательные требования, предъявляемые к содержанию предупреждений об устранении нарушений в сфере пользования жилыми помещениями

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июня 2011 г.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрены обязательные требования, предъявляемые к форме и содержанию предупреждений об устранении нарушений в сфере пользования жилыми помещениями.

5.5. В предупреждении об устранении нарушений должны быть указаны: необходимость прекращения противоправного поведения, возможные последствия неустранения нарушений, а также срок устранения нарушений

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июня 2011 г.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрены обязательные требования, предъявляемые к форме и содержанию предупреждений об устранении нарушений в сфере пользования жилыми помещениями.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования ст. 91 ЖК РФ, данное предупреждение должно быть выражено в письменной форме с обязательным указанием на необходимость прекращения противоправного поведения (в данном случае - прекращения нарушения тишины и покоя соседей в ночное время), о возможных последствиях неустранения нарушений, а также установлен срок устранения нарушений.

5.6. В предупреждении об устранении нарушений должен быть указан перечень необходимых видов работ

Определение СК по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-14347

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что из ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, на которую ссылается истица, следует, что выселение по рассматриваемому основанию является крайней мерой воздействия на нанимателя, злостно нарушающего свои обязанности. Наймодатель обязан письменно предупредить нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи о необходимости устранить нарушения, назначить для этого разумный срок, указать перечень необходимых видов работ. В случае неустранения нарушения наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

5.7. Направление предписания об устранении нарушений не непосредственно наймодателем, а управляющей организацией не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-39914/15

То обстоятельство, что предписание об устранении нарушений при использовании жилого помещения исходило не непосредственно от наймодателя, а от управляющей организации, которой в силу закона делегированы полномочия по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, поскольку он изначально не должен был допускать названных нарушений, а в случае их возникновения, исходя из принципа добросовестности, своевременно и в полном объеме их устранить.

5.8. Ненадлежащее предупреждение нанимателя о необходимости устранить допущенные нарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении нанимателя без предоставления другого жилого помещения

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-4177/2015

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, на основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3, ст. 91 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что ответчик не был надлежащим образом предупрежден наймодателем о необходимости устранить допущенные нарушения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении ответчика.

5.9. Направление наймодателем предупреждения об устранении допущенных нарушений после подачи иска о выселении является основанием для отказа в выселении нанимателя без предоставления другого жилого помещения

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-4177/2015

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные документы были вручены ответчику лично под роспись, признается судебной коллегией несостоятельным. Действительно, в материалах дела имеются указанные предупреждения с отметкой о вручении их ответчику. Однако названное уведомление нельзя признать надлежащим, поскольку из положений ст. 91 ЖК РФ, а также разъяснений в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 следует, что предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения должно предшествовать обращению в суд с иском о выселении, вместе с тем уведомление ответчика имело место после обращения администрации в суд с настоящим иском.

5.10. Предупреждение об устранении выявленных нарушений является обязательным условием выселения лишь в тех случаях, когда инициатива выселения исходит от наймодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7361/2012

Разрешая заявленные требования и отказывая в выселении ответчика, суд 1-й инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований истца по ст. 91 ЖК РФ нет, поскольку отсутствует предупреждение наймодателя о необходимости устранения ответчиком нарушений; такое предупреждение стороной истца предоставлено не было.

С данными выводами суда об отсутствии предупреждения со стороны наймодателя, предусмотренного ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, судебная коллегия не может согласиться, поскольку это положение закона во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что такое предупреждение является обязательным условием выселения лишь в тех случаях, когда инициатива выселения исходит от наймодателя. В случае, когда проживающий систематически нарушает права и интересы других лиц, они обладают самостоятельным правом на судебную защиту, реализация которого не может быть поставлена в зависимость от поведения наймодателя, который самостоятелен в оценке оснований для направления предупреждения.

5.11. Предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений, предусмотренное ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, может исходить только от наймодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 г. по делу N 33-12459/2013

Законом [ст. 91 ЖК РФ] предусмотрена возможность выселения жильца лишь при установлении не только факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, но и предупреждения наймодателя о необходимости устранения допущенных нарушений, при условии, что, несмотря на такое предупреждение, указанные лица эти нарушения не устранили.

При этом законодателем установлено, что такое предупреждение должно исходить только от наймодателя, а не от любого иного лица.

6. Выселение бывших членов семьи без предоставления другого жилого помещения

6.1. ЖК РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность выселения бывших членов семьи нанимателя при систематическом нарушении прав и законных интересов граждан, совместно с ним проживающих

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) (вопрос 34)

Согласно положениям нормы [ч. 1 ст. 91 ЖК РФ] выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность выселения бывших членов семьи нанимателя при систематическом нарушении прав и законных интересов граждан, совместно с ним проживающих.

6.2. Невозможность совместного проживания бывших членов семьи ввиду наличия между ними конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-656/2016

Невозможность совместного проживания сторон ввиду наличия между ними конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ и выселения ответчика с несовершеннолетними детьми из занимаемого жилого помещения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41466/15

Судебная коллегия считает обоснованными выводами суда первой инстанции о том, что нарушения со стороны ответчика, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, должны носить систематический характер, а ответчик должен быть предупрежден наймодателем об их устранении, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Невозможность совместного проживания сторон ввиду наличия между ними конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации и выселения ответчика из спорной квартиры.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-5336/2015

Из материалов дела усматривается, что в нарушение положений ст. 91 ЖК РФ, согласно которой наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить возникшие нарушения, назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений, истцами указанного предупреждения не представлено.

Невозможность совместного проживания сторон ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений, а также наличие у ответчика психического заболевания, сами по себе не являются безусловным основанием для выселения ответчика из спорной квартиры.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-5805/14

Доказательств систематического виновного нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика после вынесения ему предупреждения наймодателем, наличии такого предупреждения, истцом не представлено и судом не установлено.

Заявления истца в правоохранительные органы по факту ненадлежащего поведения ответчика в быту, нарушению ее жилищных прав, свидетельствуют о наличии между сторонами неприязненных, конфликтных отношений, вызванных их несогласованностью совместного проживания и пользования спорной квартирой.

Однако сами по себе данные обстоятельства без учета изложенного выше не могут служить самостоятельным основанием для выселения ответчика из спорной квартиры на основании ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

7. Выселение из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав

7.1. Для выселения по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, не требуется предупреждения со стороны наймодателя о недопустимости антиобщественного поведения

Обзор практики рассмотрения городскими и районными судами Калининградской области отдельных категорий дел о выселении из жилых помещений

Предусмотренные частью 2 статьи 91 ЖК РФ основания для выселения являются самостоятельными и отличаются от оснований выселения, указанных в ч. 4 ст. 83 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В отличие от положений части 1 ст. 91 ЖК РФ для выселения по данному основанию не требуется предупреждения со стороны наймодателя о недопустимости антиобщественного поведения. Указанные в ч. 2 ст. 91 ЖК РФ граждане могут быть выселены при установлении судом невозможности совместного проживания с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав. По смыслу закона, невозможность совместного проживания родителей, лишенных родительских прав, с детьми устанавливается при рассмотрении иска о выселении данных лиц. При принятии решения о лишении родительских прав жилищные права и обязанности участников судопроизводства не могут быть предметом судебного разбирательства.

7.2. Ч. 2 ст. 91 ЖК РФ не предусматривает таких последствий, как признание утратившим право пользования жилым помещением

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-37020

Рассматривая заявленные требования, отказывая в иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд указал, что статья 91 п. 2 ЖК РФ, на основании которой заявлены исковые требования, не предусматривает таких последствий, как признание утратившим права пользования жилым помещением. Последствием удовлетворения исковых требований, заявленных по этим основаниям, может быть только выселение без предоставления другого жилого помещения. Этот вывод суда является правильным, поэтому в этой части судебное решение коллегия признает законным и обоснованным.

7.3. Лишение гражданина родительских прав не является безусловным основанием для его выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 марта 2016 г. по делу N 33-435/2016

В соответствии с частью 2 статьи 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что сам по себе факт лишения одного из родителей родительских прав по отношению к несовершеннолетним детям не может являться безусловным основанием для признания невозможным совместного проживания с ребенком и его выселении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3305/2015

Из [ч. 2 ст. 91 ЖК РФ] следует, что сам по себе факт лишения одного из родителей родительских прав по отношению к несовершеннолетним детям не может являться безусловным основанием для признания невозможным совместного проживания с ребенком и его выселении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-7894/2015

Сам по себе факт лишения истца родительских прав по отношению к несовершеннолетним детям не может являться безусловным основанием для признании невозможным совместное проживание и прекращения права пользования жилым помещением.

7.4. Злоупотребление спиртными напитками не является основанием для выселения гражданина по ч. 2 ст. 91 ЖК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1688/2016

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд верно исходил из того, что факт лишения ответчика родительских прав, а также того, что ответчица злоупотребляет спиртными напитками, не могут служить самостоятельными основаниями для выселения ответчицы из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

8. Досудебный порядок урегулирования спора

8.1. Ч. 1 ст. 91 ЖК РФ устанавливает досудебный порядок урегулирования спора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-654/2014

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4).

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что ч. 1 ст. 91 ЖК РФ установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.".

8.2. Положения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ не устанавливают досудебного порядка урегулирования спора

Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за сентябрь 2012 года

Положение части 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

9. Рассмотрение дел о выселении без предоставления другого жилого помещения

9.1. Реализация права на судебную защиту заинтересованных лиц не может быть поставлена в зависимость от направления наймодателем предупреждения нанимателя об устранении нарушений

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7361/2012

Разрешая заявленные требования и отказывая в выселении ответчика, суд 1-й инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований истца по ст. 91 ЖК РФ нет, поскольку отсутствует предупреждение наймодателя о необходимости устранения ответчиком нарушений; такое предупреждение стороной истца предоставлено не было.

С данными выводами суда об отсутствии предупреждения со стороны наймодателя, предусмотренного ч. 1 ст. 91 ГК РФ, судебная коллегия не может согласиться, поскольку это положение закона во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что такое предупреждение является обязательным условием выселения лишь в тех случаях, когда инициатива выселения исходит от наймодателя. В случае, когда проживающий систематически нарушает права и интересы других лиц, они обладают самостоятельным правом на судебную защиту, реализация которого не может быть поставлена в зависимость от поведения наймодателя, который самостоятелен в оценке оснований для направления предупреждения.

9.2. Заинтересованные лица вправе обратиться с иском о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если им совершаются систематические нарушения прав и законных интересов соседей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 39)

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2767/2016

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11322/16

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3085/2015

Согласно руководящим разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-654/2014

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

9.3. При рассмотрении дела о выселении суд обязан проверить, назначался ли разумный срок для устранения допущенного нарушения и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этого нарушения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 39)

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-39914/15

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3085/2015

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-4177/2015

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-610/2015

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений.

9.4. При рассмотрении дела о выселении суд должен учесть уважительные причины невозможности нанимателем в полном объеме устранения допущенных им нарушений

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 14 марта 2013 г. по делу N 33-28/13

Судом установлено, что ответчик находится в трудной жизненной ситуации, поскольку он не является получателем пенсии, не работает, ему необходимо пройти курс лечения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика имеются уважительные причины, по которым он не может в полном объеме устранить допущенные им нарушения.

Суд обоснованно принял во внимание данные обстоятельства, поскольку по смыслу статьи 91 ЖК РФ действия (бездействие) нанимателя жилого помещения, являющиеся основанием для его выселения, должны иметь умышленный характер и не быть обусловленными уважительными причинами.