Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Энциклопедия судебной практики. Основания возникновения трудовых отношений (Ст. 16 ТК)
Энциклопедия судебной практики
Основания возникновения трудовых отношений
(Ст. 16 ТК)
Перейти к позициям высших судов
1. Общие вопросы применения ст. 16 ТК РФ
1.1. Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установить, имеют ли возникшие отношения признаки трудовых
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежало доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).
Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-25095/2017
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-13675/2016
Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 11-1701/2016
Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-793/2016
1.2. Если отношения между организацией и ее руководителем, являющимся единственным участником (учредителем) организации и собственником ее имущества, оформлены трудовым договором, на руководителя распространяются общие положения ТК РФ
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N 41-КГ13-37
Из материалов дела следует, что приказом ЗАО гражданин уволен с должности генерального директора общества на основании его заявления о расторжении трудового договора, в связи с чем, исходя из положений ст.ст. 11, 16, 17, 19 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения между организацией и ее руководителем, являющимся единственным участником (учредителем) данной организации и собственником ее имущества, оформлены трудовым договором, на указанного руководителя распространяются общие положения Трудового кодекса.
Исходя из положений ст.ст. 11, 16, 17, 19 Трудового кодекса РФ, если отношения между организацией и ее руководителем, являющимся единственным участником (учредителем) данной организации и собственником ее имущества, оформлены трудовым договором, на указанного руководителя распространяются общие положения Трудового кодекса.
1.3. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда
Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2017 г. N 304-КГ17-12760
Суды исходили из того, что материальная помощь не являлась оплатой труда, не зависела от стажа, должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы, не являлась стимулирующей или компенсирующей выплатой за труд; имела своей целью лечение и оздоровление работника. При этом факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником сам по себе не свидетельствовал о том, что все выплаты, которые начислялись работникам, представляли собой оплату их труда.
Из совокупности положений статей 15, 16, 129, 191, 164 ТК РФ следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2019 г. N Ф02-6173/18 по делу N А19-15108/2018
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2019 г. N Ф01-6586/18 по делу N А43-27794/2018
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2019 г. N Ф03-5964/18 по делу N А73-3385/2018
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф04-5698/18 по делу N А45-4004/2018
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2018 г. N Ф07-9667/18 по делу N А56-99789/2017
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-22830/2018
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 мая 2018 г. по делу N 33-4716/2018
1.4. Неисполнение обязанности по проведению специальной оценки условий труда нарушает права не неопределённого круга лиц, которые вправе вступить в трудовые отношения, а только граждан, работающих на этих рабочих местах
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 41-КГ17-38
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, те лица, которые не заключили трудовой договор с работодателем или фактически не приступили к работе с ведома или по поручению работодателя, то есть не вступили в трудовые отношения с работодателем, не могут быть отнесены к числу работников, и, следовательно, до поступления на работу их права не могут быть нарушены, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что неисполнение ответчиками обязанности по проведению специальной оценки условий труда нарушает права неопределённого круга граждан, которые вправе вступить в трудовые отношения с войсковой частью по должностям гражданских служащих в войсковой части, нельзя признать правомерным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, круг лиц, то есть работников, состоящих на должностях, условия труда на рабочих местах по которым подлежат специальной оценке в войсковой части, известен и определён - это работники, занимающие должности гражданских служащих войсковой части.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 25-КГ17-37
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (часть 1 ст. 16 ТК РФ). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 ТК РФ).
Таким образом, те лица, которые не заключили трудовой договор с работодателем или фактически не приступили к работе с ведома или по поручению работодателя, то есть не вступили в трудовые отношения с работодателем, не могут быть отнесены к числу работников, и, следовательно, до поступления на работу их права не могут быть нарушены, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что неисполнение ответчиками обязанности по проведению специальной оценки условий труда нарушает права неопределённого круга граждан, которые вправе вступить в трудовые отношения с войсковой частью по определённой должности, а именно должности "ведущий инженер 5 отдела 10 НИУ" в войсковой части 15650, нельзя признать правомерным.
1.5. Для подтверждения наличия трудовых отношений между работником и работодателем необязательно предоставление трудовой книжки
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2006 г. N 44г-267/06
В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации подтверждением наличия трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор. Требование судьи о предоставлении трудовой книжки не соответствует положениям статей 60 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
1.6. Моментом возникновения трудовых отношений является начало выполнения работником трудовой функции
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 58-КГ18-8
Одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.
1.7. Отсутствие заключённого между сторонами трудового договора само по себе не указывает на отсутствие между ними трудовых отношений
На основании данных доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что они подтверждают факт трудовых отношений между ТОКА и Т., исполняющим обязанности председателя Президиума коллегии адвокатов, при этом доказательств, опровергающих данный вывод, стороной истца не представлено. Отсутствие трудового договора как письменного документа не является обстоятельством, достаточным для отрицания факта трудовых отношений при том, что иные доказательства подтверждают их наличие.
1.8. Осужденные лица не отнесены к категории граждан, работающих по трудовым договорам, не состоят в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания
Действующим законодательством Российской Федерации осужденные лица не отнесены к категории граждан, работающих по трудовым договорам, не состоят в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
2. Особенности правового регулирования трудовых отношений, возникающих на основании фактического допущения работника к работе
2.1. Фактическим допуском к работе является то, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка
Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, режиму труда и отдыха.
Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях
Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 г. по делу N 33-752/2020
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 33-36777/2019
Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-3731/2019
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-7131/2019
Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-743/2019
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2277/2019
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-22655/2018
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-9595/2018
Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-12062/2018
2.2. Возникновение трудовых отношений может быть установлено, если представлены доказательства факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций
Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным.
Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
2.3. Прохождение работником вводного и первичного инструктажей возможно до заключения трудового договора
Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что вводные и первичные инструктажи проводятся лишь с работниками, состоящими с работодателями в трудовых отношениях, до фактического допущения их к работе.
В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Следовательно, прохождение вводного и первичного инструктажей до принятия на работу возможно до заключения трудового договора, что не противоречит положениям трудового законодательства.
2.4. Положения ч. 3 ст. 16 ТК РФ не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания
Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 237-О (пункт 2)
Часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Части первая и третья статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.
Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 237-О, часть третья ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О и от 16 февраля 2012 г. N 304-О-О). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.
Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2018 г. по делу N 33-18670/2018
Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2018 г. по делу N 33-38083/2018
Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33-12346/2017
Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-3732/2017
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-7422/2017
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2131/2017
2.5. Трудовые отношения со спортсменом считаются возникшими, а трудовой договор - заключенным, если спортсмен, трудовой договор с которым не оформлен надлежащим образом, был допущен к тренировочным мероприятиям, проводимым работодателем
При разрешении трудовых споров по требованиям спортсменов о признании наличия трудовых отношений в случаях, если спортсмены фактически допускались к тренировочным мероприятиям до подписания трудового договора с целью предварительной проверки профессиональных навыков и решения вопроса о приеме на работу, надлежит исходить из характера трудовой функции спортсмена (часть первая статьи 348.1 ТК РФ).
На основании положений части первой статьи 348.2 ТК РФ, устанавливающих возможность заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям наряду с участием в спортивных соревнованиях, а также части третьей статьи 16 и части второй статьи 67 ТК РФ, предусматривающих возникновение трудовых отношений и заключение трудового договора при фактическом допущении работника к работе, трудовые отношения со спортсменом возникают, а трудовой договор считается заключенным, если спортсмен, трудовой договор с которым не оформлен надлежащим образом, был допущен с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя к тренировочным мероприятиям, проводимым работодателем.
2.6. Страховое возмещение за причиненный вред здоровью работника, с которым нет письменного договора и страховые взносы за которого не платились, производит ФСС РФ
Примечание
С 01.01.2023 вместо Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ функционирует Фонд пенсионного и социального страхования РФ (Социальный фонд России).
Обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).
Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 26-КГ15-68
Обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ). Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должны распространяться на пострадавшего работника.
Ссылки кассатора на то, что кооператив не зарегистрирован в качестве страхователя и не предоставлял в Фонд после введения в действие Федерального закона N 125-ФЗ документы, необходимые для назначения ФИО2 страхового возмещения, аналогичны доводам ответчика в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены судами в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 14 постановления Пленума "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу которых, несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника. Страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в соответствии с требованиями статей 4 и 6 Федерального закона N 125-ФЗ.
2.7. Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, наличие трудового правоотношения презюмируется; доказательства отсутствия трудовых отношений в этом случае должен представить работодатель
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 11-КГ18-29
По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях
Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21598/2020[88-21260/2020]
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 33-411623/2020
Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33-15988/2020
Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 4Г-3835/2019
Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-1550/2019
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2019 г. по делу N 33-583/2019
Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-707/2019
Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-184/2019
2.8. Положения ТК РФ о возникновении трудовых отношений с момента фактического допущения к работе не применяются в отношении государственных служащих
Положения Трудового кодекса РФ нельзя применить в полном объеме к служебным отношениям на государственной службе. В частности, невозможно применить к таким отношениям правило о фактическом допущении к работе, если трудовые отношения не оформлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. Исходя из особенностей правового статуса государственных служащих, порядка поступления и прохождения данной службы, установленного специальным законом, судебная коллегия считает, что приведенная норма не может применяться к государственным служащим.
То обстоятельство, что истица была допущена к выполнению определенных обязанностей по должности гражданской службы в нарушение установленного специальным законом порядка поступления на гражданскую службу, не является основанием для признания истицы поступившей на гражданскую службу.
3. Признание лица уполномоченным представителем работодателя, осуществляющим фактическое допущение работника к работе
3.1. Представитель работодателя, указанный в ч. 3 ст. 16 ТК РФ, должен обладать полномочиями по найму работников
Представителем работодателя в случае [если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома представителя работодателя] является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 41-КГ19-10
Представителем работодателя в случае [если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома представителя работодателя] является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2019 г. N Ф07-7805/19 по делу N А05-6716/2016
Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7209/2020[88-7324/2020]
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-412090/2020
Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2020 г. по делу N 33-8229/2020
Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-17907/2020
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 июня 2020 г. по делу N 33-1046/2020
Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-488/2020
Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 января 2020 г. по делу N 33-344/2020
3.2. Лицо может быть наделено полномочиями по привлечению от имени работодателя работников к трудовой деятельности не только в соответствии с нормативными правовыми актами, учредительными документами, локальными нормативными актами, трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем
Представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.
Представителем работодателя признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.
Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 г. по делу N 33-1874/2019
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-1288/2019
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 33-20320/2018
3.3. Все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений
При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 86-КГ18-14
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях
Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4063/2019[88-1132/2020-(88-3459/2019)]
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 33-411623/2020
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-1207/2020
Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33-15988/2020
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 33-8229/2019
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 33-17579/2019
Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-2812/2019
Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 4Г-3835/2019
4. Привлечение к ответственности в случаях, когда противоправные действия совершаются при возникновении трудовых отношений в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ
4.1. Уголовная ответственность в соответствии со ст. 145.1 УК РФ наступает в т.ч. в случаях невыплаты заработной платы и иных выплат работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя
Уголовная ответственность в соответствии со статьей 145.1 УК РФ наступает в том числе в случаях невыплаты заработной платы и иных выплат работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
4.2. При фактическом допущении к работе бывшего государственного (муниципального) служащего без надлежащего оформления трудового договора в течение 10 дней и более возможно привлечение работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ
При уклонении работодателя от оформления с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора или его ненадлежащем оформлении виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 4 или 5 статьи 5.27 КоАП РФ.
Кроме того, указанное обстоятельство при условии доказанности продолжительности фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) в течение десяти дней и более не исключает возможности привлечения данного лица к административной ответственности также по статье 19.29 КоАП РФ, поскольку данный срок предусмотрен для выполнения работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" [ФЗ от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"].
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 16-2720/2020
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при уклонении работодателя от оформления с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора или его ненадлежащем оформлении виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 4 или 5 ст. 5.27 КоАП РФ.
Кроме того, указанное обстоятельство при условии доказанности продолжительности фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть третья ст. 16 Трудового кодекса РФ) в течение десяти дней и более не исключает возможности привлечения данного лица к административной ответственности также по ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку данный срок предусмотрен для выполнения работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".
4.3. Административная ответственность по ст. 18.15 КоАП РФ наступает в случае совершения правонарушения в т.ч. при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя без надлежащего оформления трудового договора
Решение Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 7-0613/2019
Тот факт, что в материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между ФИО и ООО, не ставит под сомнение вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из письменных объяснений гражданина республики ФИО, полученных с соблюдением закона, следует, что он работает в качестве разнорабочего в ООО, которое проводит капитальный ремонт здания.
Таким образом, установление факта допуска ООО к работе в качестве разнорабочего ФИО уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В "Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Трудового кодекса Российской Федерации
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам
Материал приводится по состоянию на 1 июня 2024 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук С. Хаванским, Н. Абакумовой, О. Авдеевой, Ю. Безверховой, М. Беликовой, А. Вавиловым, Д. Губиным, Р. Давлетовым, С. Дубровиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, М. Крымкиной, М. Куликовой, В. Куличенко, А. Кусмарцевой, М. Михайлевской, М. Орловой, Д. Серебряковой, Л. Шабановой, О. Являнской, А. Янкович