Налоговые последствия для компании, если сотрудник получил производственную травму (Р.О. Семин, Е.П. Елисеева, "Российский налоговый курьер", N 3, февраль 2014 г.)

Налоговые последствия для компании, если сотрудник получил производственную травму

Рискованно списывать в расходы пособие, которое не возместил ФСС. Со сверхнормативной компенсации безопаснее удержать НДФЛ. Возмещение морального вреда в связи с травмой опасно учитывать в расходах.

Если работник организации получил производственную травму, работодатель выплачивает ему пособие по временной нетрудоспособности в размере среднего заработка (п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", далее - Закон N 125-ФЗ).

Кроме того, пострадавший работник имеет право на оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией, и компенсацию затрат на медицинскую помощь и реабилитацию (см. врезку справа). Размер этих выплат зависит от степени утраты трудоспособности (ч. 2 ст. 8 Закона N 125-ФЗ).

Буква закона. Какие травмы относятся к производственным

К несчастным случаям на производстве относятся события, в результате которых работник получил увечья или иные телесные повреждения (ст. 227 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.02 N 73).

На практике чаще всего производственную травму работник может получить:

- при непосредственном исполнении трудовых обязанностей;

- на территории организации, в том числе во внерабочее время по заданию руководителя (постановление ФАС Московского округа от 24.06.13 N А40-134163/12-106-653) или во время обеденного перерыва (постановление ФАС Московского округа от 30.09.13 N А40-116863/12-107-586);

- при следовании к месту работы или с работы;

- во время служебных поездок, в том числе по устному распоряжению руководителя (постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.10 N 11775/10);

- при следовании к месту служебной командировки и обратно.

Рассмотрим, в каких случаях производственная травма работника сказывается на налогообложении компании-работодателя и его обязанностях налогового агента.

Выплаты работнику, травма которого не признана производственной, рискованно учитывать в налоговых расходах

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве составляет 100% среднего заработка сотрудника (ст. 9 Закона N 125-ФЗ). В то время как размер пособия сотруднику, получившему бытовую травму, зависит от его страхового стажа (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.06 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Если работник получил травму на производстве, компания обязана направить пострадавшего в установленный срок в учреждение медико-социальной экспертизы для прохождения освидетельствования (подп. 8 ч. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ), провести расследование (подп. 5 ч. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ) и в течение суток сообщить об этом в ФСС РФ (подп. 6 ч. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ). Иначе велика вероятность, что фонд не признает травму производственной. В этом случае контролирующий орган откажет работодателю в возмещении части пособия по временной нетрудоспособности (см. врезку на с. 63).

По мнению авторов, работодателю безопаснее списать сумму не возмещенного Фондом социального страхования пособия за счет чистой прибыли. Поскольку работодатель вынужден выплатить его самостоятельно из-за собственной нерасторопности.

Вместе с тем Минфин России позволяет учитывать при налогообложении прибыли суммы доплат работникам до среднего заработка за период их временной нетрудоспособности. Но только в том случае, если такие доплаты предусмотрены трудовым или коллективным договором (письма от 27.12.12 N 03-03-06/1/723, от 19.12.12 N 03-03-06/1/702, от 03.05.12 N 03-03-06/2/47, от 15.12.10 N 03-03-06/2/212, от 08.12.10 N 03-03-06/2/209 и от 03.08.10 N 03-03-06/1/508).

Аналогичные выводы содержат письмо УФНС России по г. Москве от 03.03.10 N 16-15/022064@ и постановления ФАС Московского округа от 11.02.13 N А40-15167/12-107-72 и от 21.09.12 N А40-14994/12-99-72). Следовательно, при наличии такого условия в локальном акте или трудовом договоре компания сможет включить не возмещенную ФСС РФ часть пособия по временной нетрудоспособности в расходы на оплату труда (п. 25 ст. 255 НК РФ).

Кроме того, в рассматриваемой ситуации налоговики могут посчитать необоснованными расходы компании, связанные с восстановлением трудоспособности пострадавшего работника, а также выплату ему компенсаций. Ведь законодательство обязывает страхователя производить указанные выплаты только при наступлении нетрудоспособности из-за несчастного случая на производстве.

Такие расходы также можно обосновать условием трудового или коллективного договора. Однако в этом случае есть риск, что работодателю придется выплачивать сотрудникам возмещение и оплачивать лечение при любых заболеваниях, что невыгодно компании в финансовом плане.

Примечание. Если работодатель в течение суток не уведомил ФСС РФ о несчастном случае на производстве, фонд может отказать в возмещении больничного.

Компенсацию морального вреда при производственной травме безопаснее списать за счет чистой прибыли

Трудовое и гражданское законодательство предусматривают компенсацию пострадавшему работнику морального вреда (ч. 3 ст. 8 Закона N 125-ФЗ и ст. 1100 ГК РФ). При этом размер такой компенсации устанавливает суд (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Есть мнение, что рассматриваемую компенсацию работодатель может учесть в составе возмещения причиненного ущерба. В этом случае размер компенсации уменьшает налогооблагаемую прибыль компании на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Такой логикой руководствуется большинство судов.

В частности, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.10.09 N А78-6936/08 пришел к выводу, что Налоговый кодекс не конкретизирует, какой именно ущерб (моральный или материальный) подлежит возмещению. Не содержит закон и запрета включить в налоговые расходы затраты на компенсацию морального вреда. Аналогичные выводы сделал и ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 03.04.09 N А42-6526/2007.

Однако Минфин России в письме от 19.03.10 N 03-03-06/4/22 разъяснил, что спорную компенсацию работодатель не вправе учитывать ни в составе расходов, связанных с возмещением ущерба (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ), ни как затраты на оплату труда (ст. 255 НК РФ). Такое же мнение высказали столичные налоговики в письме от 09.08.05 N 20-12/56815.

В указанных письмах и судебных спорах рассмотрена правомерность отнесения на расходы компенсации морального вреда незаконно уволенному работнику. По мнению авторов, указанные доводы справедливы и в отношении возмещения вреда при производственной травме.

Чтобы снизить риск возникновения претензий проверяющих, авторы рекомендуют предусмотреть выплату компенсации морального вреда в трудовом или коллективном договоре с работником. Такое условие обоснует отнесение спорных выплат в состав расходов на оплату труда.

Работодатель вправе не удерживать НДФЛ с суммы возмещения морального вреда

Налоговый кодекс освобождает от НДФЛ установленные законом компенсации (п. 3 ст. 217 НК РФ). Следовательно, выплачивая травмированному работнику возмещение морального вреда, организация вправе не удерживать налог с такого дохода (письма Минфина России от 28.05.13 N 03-04-05/19242, от 24.05.13 N 03-04-06/18724 и от 14.03.13 N 03-04-06/7875, ФНС России от 24.10.13 N БС-4-11/19074@).

Аналогичные выводы делает и УФНС России по г. Москве в письмах от 17.03.11 N 20-14/3/024651@ и от 17.03.11 N 20-14/3/024651@.

Право не удерживать НДФЛ сверх установленного размера с единовременных пособий при утрате трудоспособности компании доказывают в суде

Если в результате несчастного случая на производстве работник утратил трудоспособность, работодатель выплачивает ему единовременное пособие (ч. 1 ст. 10 Закона N 125-ФЗ). Размер такого пособия устанавливается в зависимости от степени утраты трудоспособности (ч. 1 ст. 11 Закона N 125-ФЗ).

Налоговый кодекс освобождает от НДФЛ государственные и иные пособия, размер которых установлен законодательством (п. 1 и 3 ст. 217 НК РФ). Следовательно, выплачивая указанную компенсацию в связи с утратой трудоспособности, работодатель не удерживает НДФЛ.

Однако многие работодатели выплачивают пострадавшим работникам пособие в размере, превышающем установленное законом. По мнению налоговой службы и финансового ведомства, рассматриваемая компенсация облагается НДФЛ на общих основаниях (письма Минфина России от 05.04.12 N 03-04-06/6-99 и от 04.08.11 N 03-04-05/8-543, ФНС России от 16.05.12 N ЕД-4-3/8057).

По мнению ведомств, объект обложения НДФЛ возникает и в том случае, если выплата единовременного пособия в связи с утратой трудоспособности предусмотрена условиями трудового соглашения или коллективного договора (письма Минфина России от 19.05.06 N 03-05-01-04/127 и УФНС России по г. Москве от 01.03.10 N 20-14/3/020700).

Примечание. По мнению Минфина России, работодатель удерживает НДФЛ с компенсации в связи с утратой трудоспособности, выплаченной сверх установленного законом размера.

Некоторые суды также поддерживают официальную позицию ведомств (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.11 N А27-4701/2010 и от 15.06.11 N А27-12499/2010).

Однако Президиум ВАС РФ в постановлении от 01.11.11 N 6341/11, рассматривая подобный спор, пришел к иным выводам. В этом деле компания выплатила единовременные пособия работникам, которые получили повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Основанием выплаты такой компенсации послужили условия отраслевого соглашения и коллективного договора. Следовательно, такие пособия являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством, и не облагаются НДФЛ в полном объеме (п. 3 ст. 217 НК РФ).

Впоследствии нижестоящие суды принимали сторону налогоплательщиков в аналогичных спорах, учитывая позицию Президиума ВАС РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.12 N А27-372/2011).

Р.О. Семин,

эксперт журнала "Российский налоговый курьер"

Е.П. Елисеева,

советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса

"Российский налоговый курьер", N 3, февраль 2014 г.