Юридико-технические недостатки правовых актов (Д.Е. Зайков, "Законодательство", N 1, январь 2014 г.)

Юридико-технические недостатки правовых актов

От того, в какой степени в стране

развита юридическая техника,

во многом зависит уровень ее

цивилизованности...

Э. Аннерс

Невозможно представить современное общество в отрыве от вездесущих и всеобъемлющих общеобязательных правил поведения, заключенных в форму нормативных правовых актов. Везде и всюду, на каждом шагу, во всех сферах жизнедеятельности, от момента рождения и вплоть до самой смерти (да и после тоже) человека сопровождают те или иные проявления права.

Вместе с тем российская правовая действительность, отличающаяся от тех же европейских порядков своеобразной самобытностью, далека пока от закрепленных в правовых источниках формальных постулатов, декларирующих о сформировавшихся в нашей стране правовом государстве и гражданском обществе, верховенстве права, об объявлении человека, его прав и свобод высшей ценностью и т.д.

Отсутствие должной правовой культуры, надлежащего правового воспитания, правовых традиций, обеспечиваемых не только и не столько силой, сколько пониманием необходимости поддержания и утверждения складывающихся веками правил поведения, обусловленных не только целесообразностью и справедливостью, но моралью, законами человеческого и природного бытия, создает вакуум, который успешно заполняется правовым инфантилизмом, нигилизмом, дилетантизмом*(1).

Особую опасность представляет собой правовой нигилизм, который является неизменным спутником российского общества и государства. Как отмечал В.О. Ключевский: "Не я виноват, что в русской истории мало обращаю внимания на право: меня приучила к тому русская жизнь, не признававшая никакого права"*(2).

Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть другую; он подчинялся им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство*(3).

Не изменилась в сторону улучшения данная ситуация и после формального объявления России правовым государством.

В.А. Туманов указывает, что как только страна отказалась от тоталитарных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, как только люди получили реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве невостребованном*(4).

Именно под влиянием указанных факторов и происходило формирование законодательства Российской Федерации (причем указанные обстоятельства имеют чрезвычайно широкое влияние на законотворческую деятельность и сегодня), что не преминуло отрицательно сказаться на качестве правовых актов, их достаточной коллизионности, запутанности и неоправданной усложненности.

Ко всему прочему способы выражения общеобязательных правил поведения или подачи права облекаются в юридический язык, представляющий собой очень формализованный и неоправданно усложненный инструмент передачи информации, зачастую доступный и понятный только лицам, имеющим специальное образование или подготовку.

При этом законодатели нередко забывают, что законы пишутся не для одних исполнителей, но прежде всего для народа. Поэтому язык закона должен быть понятен простым людям, а не только специалистам. Например, не только сами тексты правовых актов, но и названия некоторых законов настолько неясны и запутанны, что даже ссылаться на их титулы бесполезно. Так, титул известного Федерального закона N 122-ФЗ*(5) ("о монетизации льгот") занимает полстраницы. Одно это делает его наименование непередаваемым. К тому же изложено оно таким языком, который невозможно понять ни с первого, ни с третьего чтения*(6).

Причем зачастую проблема заключается даже не в усиленной формализации текста правового акта, а в нарушении элементарных положений юридической техники*(7) (в том числе внешнего оформления, требований логики, стиля изложения, правил орфографии), декларативности, двусмысленности, противоречивости и непоследовательности правовых норм, которые влекут за собой совершенно различные толкования, а выбор из них верного становится заложником корыстных интересов, сиюминутных выгод, возможности приобретения различных привилегий или уклонения от установленной законом ответственности, что в итоге ведет к снижению законности и правопорядка.

Однако указанная возможность присутствует и является ярко выраженной только в том случае, когда юридическая техника соответствующего правового акта оставляет желать лучшего. Именно такой результат недостаточно профессионального подхода к правотворческому процессу, его явные недоработки создают не только условия для произвольного толкования правовых норм, но и являются одним из коренных коррупциогенных факторов.

При этом зачастую удивляет позиция законодателя по данному вопросу - несмотря на явные проблемы в юридической технике многих правовых актов, являющиеся основанием для прямо противоположной правоприменительной практики, многочисленных судебных разбирательств и споров специалистов, внесение соответствующих изменений (дополнений), позволяющих решить существующие проблемы "сверху", растягивается на годы, если данные действия вообще претворяются в жизнь.

Неоднозначные и неопределенные нормы права зачастую для отдельных категорий правоприменителей более выгодны, чем простые и всем понятные, ведь возможность подбора нужного именно сегодня толкования использовалась и используется достаточно широко в практической деятельности.

С уверенностью можно сказать, что нет в российском праве ни одной отрасли, свободной от проблем с юридической техникой, причем, как правило, это ошибки не конкретных людей, а причина и следствие вышеуказанных проблем, дань имеющемуся уровню правовой культуры и правосознания, а также повсеместному правовому нигилизму как народа в целом, так и самого законодателя*(8).

Тем более важной и актуальной является задача оперативного исправления имеющихся юридико-технических недостатков правовых актов и недопущение появления новых. Однако предшествующим этапом этого должно стать выявление соответствующих изъянов, анализ причин их появления, последствий их наличия, определение и принятие необходимых мер по их устранению, что является чрезвычайно объемной, кропотливой и сложной работой, характеризующейся необходимостью использования крайне широкого разнообразия соответствующего инструментария.

"Казнить нельзя помиловать" - вот самый узнаваемый образец юридико-технического недостатка, уже изрядно набивший оскомину, но не утративший от этого своей актуальности.

Вместе с тем разновидностей недостатков юридической техники правовых актов великое множество, причем их количество обратно пропорционально уровню профессионализма "правотворцев". К сожалению, объем статьи не позволяет провести детальную классификацию юридико-технических недостатков, однако наиболее показательные их примеры стоит осветить.

1. Приобретенные юридико-технические недостатки (обусловленные новыми обстоятельствами). В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) если в течение одного месяца (не считая периодов временной нетрудоспособности) после окончания срока осуществления полномочий, предусмотренных ч. 1 этой же статьи, сотрудник полиции не уведомит об этом федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, он подлежит увольнению по основанию, предусмотренному п. 20 ч. 1 ст. 40 Закона о полиции.

Однако ст. 40 Закона о полиции признана утратившей силу с 1 января 2012 г.*(9), что лишает смысла наличие указанной нормы.

Подпункт 2.1 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и по сей день содержит наименование уже давно прекратившего свое существование структурного подразделения Верховного Суда РФ - Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.

2. Ограничительные недостатки. В силу ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской.

Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, нотариусы не вправе заниматься творческой деятельностью, что, однако, явно не соответствует современному регулированию и существу рассматриваемых отношений.

Можно предположить, что данное обстоятельство обусловлено особенностями позиции законодателя по данному вопросу в период принятия указанного правового акта, однако анализ п. 5 ст. 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), принятого в исследуемые временные рамки и содержащего ограничения правового статуса прокурорских работников, опровергает такой вывод.

Вместе с тем рассматриваемая проблема негативно выделяет нотариусов среди относительно близких ему по статусу (в части установленных законом ограничений) категорий лиц: судей*(10), адвокатов*(11), следователей*(12) и т.д., хотя никаких объективных оснований для этого не видится.

3. Смысловые недостатки. Согласно ст. 12 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" для обсуждения вопросов, связанных с совершенствованием организации работы суда, выражения законных интересов судей, а также для проведения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, выборов делегатов на съезд (конференцию) судей в каждом суде не реже чем один раз в год могут созываться общие собрания судей.

Это классический пример противопоставления в одной норме диспозитивного положения императивному требованию, в результате которого установленная законом дискреция по созыву общих собраний судей жестко ограничена обязательной (минимальной) периодичностью их проведения.

В результате неясен замысел (содержание), который законодатель закладывал в данную норму, что создает предпосылки для проблем с ее правоприменением.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об АУ) автономное учреждение вправе с согласия своего учредителя вносить имущество, указанное в ч. 5 настоящей статьи, в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника.

Неужели у автономного учреждения может быть "чужой" учредитель, особенно учитывая то обстоятельство, что в силу ч. 2 ст. 6 Закона об АУ автономное учреждение может иметь только одного учредителя?

При этом норма права, регулирующая сходные отношения (ч. 2 ст. 3 Закона об АУ), подобного указания на какую-либо принадлежность учредителя не содержит: автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Другой пример.

В соответствии с ч. 8 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по заявлению гражданского служащего ежегодный оплачиваемый отпуск может предоставляться по частям, при этом продолжительность одной части отпуска не должна быть менее 14 календарных дней*(13).

Проблема заключается в толковании словосочетания "одна часть отпуска". Это одна часть отпуска из нескольких или каждая часть отпуска? Как может быть истолкована эта норма, особенно учитывая специфику правового статуса государственных гражданских служащих?

А ведь аналогичное положение, изложенное в ст. 125 Трудового кодекса РФ, подобного юридико-технического недостатка не содержит: "По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней" (курсив мой. - Д.З.).

4. Языковые недостатки. К сожалению, зачастую в правовых актах встречаются орфографические, смысловые и другие ошибки, как правило, не оказывающие какого-либо влияния на возможность неоднозначного толкования порядка регулирования соответствующих правоотношений, вместе с тем для правового акта как источника права это является недопустимым, да и само по себе наличие таких ошибок позволяет говорить об имеющихся проблемах и недоработках правотворческого процесса*(14).

Например, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранники имеют право применять огнестрельное оружие для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности.

Интересным с точки зрения юридической техники является анализ использования в правовых актах "конкурирующих" терминов "оперативно-розыскная деятельность" и "оперативно-разыскная деятельность".

Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", Указ Президента РФ от 24 января 1998 г. N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне", постановление Правительства РФ от 27 августа 2005 г. N 538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность", постановление Правительства РФ от 17 апреля 2013 г. N 348 "О техническом осмотре транспортных средств органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность" и др. используют термин "оперативно-разыскная деятельность".

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Закон о прокуратуре, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 г. N 770 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности" и др. используют термин "оперативно-розыскная деятельность".

5. Терминологические недостатки. Это одни из самых распространенных юридико-технических недостатков, которые могут оказывать и оказывают серьезное влияние на правоприменительную практику.

Например, одно и то же полномочие квалификационных коллегий судей в различных правовых актах именуется по-разному:

- в Федеральном конституционном законе от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (п. 3 ст. 8) - дает согласие (о назначении на должность судьи);

- в Законе о статусе судей (п. 8 ст. 5) - принимает решение о рекомендации (кандидатом на должность судьи);

- в Федеральном законе от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (подп. 1 п. 2 ст. 19) - дает заключение о рекомендации (на должность судьи).

Другой пример.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право беспрепятственно пользоваться в служебных целях средствами связи, принадлежащими государственным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, не терпящих отлагательства, - средствами связи, принадлежащими негосударственным предприятиям, учреждениям и организациям, а также общественным объединениям и гражданам.

Приведенная в данной норме права классификация юридических лиц чересчур своеобразна и далека от ее официальной версии. Что, например, подразумевает законодатель под термином "государственные организации"?*(15) Государственные компании? Это представляется маловероятным.

А что за термин "негосударственные предприятия"?

И как быть с муниципальными предприятиями и учреждениями? Буквальное толкование рассматриваемой нормы позволяет сделать вывод, что они не входят в область ее регулирования, что, безусловно, не соответствует позиции законодателя и противоречит сложившейся практике распространенного использования сотрудниками полиции соответствующего имущества именно муниципальных предприятий и учреждений.

При этом в следующем положении Закона о полиции (п. 37 ч. 1 ст. 13) законодатель практически сводит на нет проведенную им выше "классификацию" юридических лиц, используя для обозначения всего имеющегося множества их видов термин "общественные объединения и организации".

Но вершиной терминологических недостатков юридической техники можно считать использование законодателем различных интерпретаций понятия организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба (в частности, Министерству обороны РФ).

Так, законодательство содержит следующие понятия: военные организации и учреждения*(16), военные учреждения и организации*(17), военные организации*(18), военные учреждения*(19), воинские учреждения*(20), воинские организации*(21), военные предприятия*(22), организации Вооруженных Сил Российской Федерации*(23), предприятия, учреждения или организации Вооруженных Сил Российской Федерации*(24), учреждения и организации Министерства обороны Российской Федерации*(25), предприятия и организации Министерства обороны Российской Федерации*(26), учреждения, предприятия и организации федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба*(27), и другие.

Подобное терминологическое разнообразие, вызванное отсутствием единого содержательного понятия, крайне негативно сказывается на результатах правоприменения соответствующих правовых норм, их толковании, которое выражается в возможности одновременной интерпретации спорных норм права как в узком, так и широком смысле в зависимости от наличествующих интересов.

Так, например, согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ к органам дознания относятся начальники военных учреждений.

С одной стороны, само использование термина "военное учреждение" вносит неясность относительно его содержания. Если следовать буквальному толкованию (применительно к организационно-правовой форме юридического лица), то на сегодняшний день он относится исключительно к федеральным бюджетным учреждениям, федеральным автономным учреждениям и федеральным казенным учреждениям. И не затрагивает, например, федеральные государственные унитарные предприятия и федеральные казенные предприятия.

С другой стороны, как представляется, в рассматриваемом случае термин "военное учреждение", исходя из задач законодательства и намерений законодателя, относится ко всем юридическим лицам, независимо от их организационно-правовой формы, подведомственным федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба. Вместе с тем данный вывод является не чем иным, как итогом толкования, причем неофициального и расширительного.

6. Недостатки коррупционного характера. Данные недостатки в силу своей сущности и реализации в публично-правовой сфере общественных отношений являются наиболее опасными и могут повлечь нарушение основополагающих прав и свобод человека.

Конкретные разновидности недостатков коррупционного характера (коррупциогенные факторы) определены Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96, например:

- широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

- юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера;

- определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций.

Так, яркий пример наличия последнего из приведенных недостатков коррупционного характера отражен в ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 тыс. руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Принятие или непринятие подобного решения судебным приставом-исполнителем не обусловлено отсутствием (наличием) каких-либо объективных обстоятельств, признанных законом в качестве необходимых и достаточных, а зависит исключительно от его усмотрения и субъективной воли.

7. Структурные недостатки. Данные юридико-технические недостатки заключаются в произвольном (в отсутствие какой-либо единой системы) формировании законодателем структуры правового акта, особенно в отношении таких структурных единиц, как статьи.

Структурным недостаткам, несмотря на их очевидность, редко придается большое значение, хотя с ними наверняка сталкивался каждый практикующий юрист*(28). При этом эти юридико-технические недостатки способны привести к крайне негативным последствиям при их игнорировании в правотворческом процессе.

Анализ правовых актов (на уровне федерального закона) позволяет говорить о наличии значительного количества способов построения их статей, при этом зачастую*(29) каких-либо веских оснований для использования в конкретном случае индивидуальной структуры статьи не видится в принципе.

Так, стоит проанализировать структуру статей некоторых кодифицированных правовых актов:

- в Гражданском кодексе РФ - пункты (обозначаемые арабскими цифрами с точкой) делятся на подпункты (обозначаемые арабскими цифрами с закрывающей круглой скобкой); пункты и подпункты делятся на абзацы (начинающиеся как с прописной буквы, так и со строчной буквы);

- в Гражданском процессуальном кодексе РФ - части (обозначаемые арабскими цифрами с точкой) делятся на пункты (обозначаемые арабскими цифрами с закрывающей круглой скобкой) и на абзацы (начинающиеся как с прописной буквы, так и со строчной буквы);

- в Жилищном кодексе РФ - части (обозначаемые арабскими цифрами с точкой) делятся на пункты (обозначаемые арабскими цифрами с закрывающей круглой скобкой);

- в Семейном кодексе РФ - пункты (обозначаемые арабскими цифрами с точкой) делятся на части пунктов*(30) (обозначаемые в виде абзацев, начинающихся с прописной буквы) и на абзацы (начинающиеся как с прописной буквы, так и со строчной буквы);

- в Уголовно-исполнительном кодексе РФ - части (обозначаемые арабскими цифрами с точкой) делятся на пункты (обозначаемые строчными буквами русского алфавита с закрывающей круглой скобкой) и на пункты (обозначаемые арабскими цифрами с закрывающей круглой скобкой)*(31);

- в Трудовом кодексе РФ - части (не обозначаемые ни цифрами, ни буквами, выделяемые в виде абзацев, начинающихся с прописной буквы) делятся на абзацы (начинающиеся со строчной буквы) и на пункты (обозначаемые арабскими цифрами с закрывающей круглой скобкой), которые, в свою очередь, делятся на подпункты (обозначаемые строчными буквами русского алфавита с закрывающей круглой скобкой);

- в Градостроительном кодексе РФ - части (обозначаемые арабскими цифрами с точкой) делятся на пункты (обозначаемые арабскими цифрами с закрывающей круглой скобкой), которые, в свою очередь, делятся на подпункты (обозначаемые строчными буквами русского алфавита с закрывающей круглой скобкой); при этом части также разделяются на абзацы (начинающиеся с прописной буквы).

И это структурные юридико-технические недостатки только некоторых из кодифицированных правовых актов, в целом же данная проблема значительно шире и имеет место на всех уровнях законодательного процесса.

Вместе с тем необходимо отметить, что благодаря предпринимаемым на федеральном уровне мерам острота данного вопроса, по крайней мере по отношению к принимаемым правовым актам, должна быть снята.

В настоящее время к структуре статей законопроектов, устанавливающих новое правовое регулирование, в обязательном порядке предъявляются следующие требования:

- статьи законопроекта подразделяются на части, обозначаемые арабской цифрой с точкой;

- части статьи подразделяются на пункты, которые следуют после двоеточия и нумеруются арабскими цифрами с закрывающей круглой скобкой (при этом структурная единица, начинающаяся арабской цифрой с точкой и заканчивающаяся двоеточием, именуется "абзацем первым пункта...");

- пункты части статьи подразделяются на подпункты, обозначаемые строчными буквами русского алфавита с закрывающей круглой скобкой (при этом структурная единица, начинающаяся арабской цифрой с закрывающей круглой скобкой и заканчивающаяся двоеточием, именуется "абзацем первым пункта...")*(32).

Подобная работа должна быть организована на всех уровнях правотворческого процесса, причем с учетом единых стандартов в указанной области.

Юридико-технические недостатки - это нежелательные и необязательные, но, к сожалению, неотъемлемые спутники правовых актов. Вместе с тем недопущение недостатков юридической техники, их своевременное выявление и устранение являются важнейшими задачами правотворческого процесса. При этом указанная деятельность имеет огромное значение не только для борьбы с правовым нигилизмом, но и для формирования уважительного отношения к праву и закону, создания необходимых условий для развития правовой культуры.

Список литературы

1. Зайков Д.Е. Юридико-технические недостатки нормативных правовых актов: злой умысел или случайные недоработки? // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 4.

2. Зайков Д.Е. Юридико-технические недостатки нормативных правовых актов как одна из причин, способствующих проявлению коррупции // Преодоление коррупции - главное условие утверждения правового государства: Межведомственный научный сборник. Т. 1 (39). М., 2009.

3. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 8.

4. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск. 1991.

5. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М., 1993.

6. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. N 8.

7. Шейнин Л. Недостатки законодательной техники Российской Федерации // Юридический мир. 2005. N 12.

Д.Е. Зайков,

кандидат юридических наук,

начальник юридической службы ФАУ

"25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России"

"Законодательство", N 1, январь 2014 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Правовой инфантилизм - несформированность, недостаточность правовых знаний при личной уверенности в хорошей юридической подготовке; правовой нигилизм - отрицание социальной ценности права; осознанное игнорирование требований закона, та часть правосознания, которая негативно относится к требованиям уважения и соблюдения права; правовой дилетантизм - вольное обращение с законами либо оценками юридической ситуации не в силу корыстных целей, а от небрежности отношения к юридическим ценностям (Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2007. С. 474).

*(2) Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М., 1993. С. 68.

*(3) См.: Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск. 1991. С. 124.

*(4) Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. N 8. С. 52.

*(5) См.: Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации""" // СПС "Гарант".

*(6) Шейнин Л. Недостатки законодательной техники Российской Федерации // Юридический мир. 2005. N 12. С. 27.

*(7) В настоящее время наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой юридическая техника рассматривается как совокупность правил, приемов, способов и средств разработки, оформления, систематизации, толкования и применения наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юридических документов и сводится главным образом к законодательной технике (Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 8).

*(8) Зайков Д.Е. Юридико-технические недостатки нормативных правовых актов: злой умысел или случайные недоработки? // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 4. С. 28.

*(9) См. ст. 93 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

*(10) См.: подп. 5 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей).

*(11) См.: п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

*(12) См.: ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

*(13) Правовая норма аналогичного содержания закреплена в абз. 2 п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237.

*(14) Необходимо отметить, что анализ нормативно-правовой базы дает основание утверждать, что чем выше уровень правового акта (муниципальный, субъекта Российской Федерации, федеральный), тем выше и уровень его юридической техники.

*(15) И это при том, что государственные предприятия и государственные учреждения (государственные унитарные предприятия, государственные казенные предприятия, государственные казенные учреждения, государственные бюджетные учреждения и государственные автономные учреждения) в данном случае в содержание понятия "государственные организации" не входят.

*(16) Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

*(17) Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

*(18) Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях".

*(19) Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", приказ Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2001 г. N 10 "Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации".

*(20) Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации".

*(21) Постановление Правительства РФ от 16 мая 2005 г. N 303 "О разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации".

*(22) Постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время".

*(23) Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", приказ Министра обороны РФ от 28 декабря 2006 г. N 500 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации".

*(24) Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

*(25) Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

*(26) Приказ Министра обороны РФ от 24 апреля 1999 г. N 171 "О дополнительных льготах супругам военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, и граждан, уволенных с военной службы".

*(27) Постановление Правительства РФ от 29 мая 2002 г. N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства".

*(28) Данная проблема проявляется, например, при подготовке процессуальных документов, когда возникает необходимость ссылок на правовые акты. Правильное указание необходимой нормы права, как правило, сделает необходимым некоторое изучение структуры статей соответствующего источника.

Особой изощренностью структурных недостатков отличается Трудовой кодекс РФ, в структуре статей которого цифровые обозначения отсутствуют в принципе, хотя нумерация частей статей имеется, что зачастую ставит правоприменителей, особенно не отягощенных багажом юридических знаний, в затруднительное положение.

*(29) Безусловно, отдельные особенности построения структуры статей правовых актов могут и должны быть в связи со спецификой регулируемых отношений, например, для более удобной подачи и восприятия изложенной информации.

*(30) Подобный пример всего один: см.: абз. 2 п. 3 ст. 52 Семейного кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 2 п. 4 ст. 51 указанного правового акта.

*(31) В отдельных случаях статьи без деления на части сразу делятся на пункты, обозначаемые арабскими цифрами с закрывающей круглой скобкой (см., напр., ст. 397 УИК РФ).

*(32) Комментарии к Методическим рекомендациям по юридико-техническому оформлению законопроектов. М., 2011. С. 19.